Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее - ОАО «ВИК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган) о признании недействительным зачета № 16182 от 24.03.2008г. на сумму 89 263руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО: 81401000000 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на КБК:18210101011012000110 ОКАТО: 81401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, пеня.

До вынесения арбитражным судом решения, которым заканчивается рассмотрение дела ОАО «ВИК» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свое требование, просит признать незаконными действия налогового органа по проведению зачета № 16182 от 24.03.2008г. на сумму 89 263руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО: 81401000000 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на КБК:18210101011012000110 ОКАТО: 81401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, пеня.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что поддерживает предъявленное требование в полном объеме с учетом его уточнения. Считает действия налогового органа по зачету незаконными, поскольку в данном случае имело место проведение зачета как формы принудительного взыскания. Требование № 3290 от 10.04.2007г. было отозвано самим налоговым органом. Повторное требование о добровольной уплате недоимки налогоплательщику не направлялось. Полагает, что ответчиком нарушен порядок принудительного взыскания, и действия по проведению зачета незаконны. Также указано, что в извещении о принятом зачете № 23703 от 24.03.2008г. налоговый орган сослался на пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), тогда как при вынесении решения о зачете № 16182 от 24.03.2008г. налоговый орган руководствовался нормами ст. 176 НК РФ. Полагает, что ссылка на п. 1 ст. 78 НК РФ неправомерна.

Ответчик с заявлением не согласился, его представитель дал пояснения суду в соответствии с представленным письменным отзывом. Помимо этого, представитель указал, что судебная практика свидетельствует о том, что зачет не является формой принудительного взыскания. Имело место лишь перераспределение излишне уплаченных денежных сумм в счет задолженности по налогу на прибыль и пени, что фактически является формой внутриведомственного контроля налогового органа. О том, что пени начисляются, заявитель знал, доказательством этому является наличие подписи представителя ОАО «ВИК» в акте совместной сверки № 1669.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия выдала ОАО «ВИК» акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №1669 от 14.06.2007г., который подписан заявителем с разногласиями. Согласно справке № 50002 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.02.2008г. за ОАО «ВИК» числится задолженность по пеням по налогу на прибыль, зачисляемую в Федеральный бюджет в размере 221 339руб.61коп.

Заявитель направил в адрес налогового органа возражения от 22.06.2007г. на акт сверки № 1669 с просьбой пересчитать пени, поскольку до 01.01.2007г. пени за неуплату ежемесячных авансовых платежей не начисляются. Ответ на указанное письмо от налогового органа заявителю не поступал.

ОАО «ВИК» обратилось в межрайонную ИФНС России №2 по Республике Бурятия с заявлением от 04.02.2008г. и заявлением от 20.03.2008г. о возврате на расчетный счет заявителя возмещения по налогу на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2007г. от 20.12.2007г. в сумме 89 263руб.

Налоговым органом принято решение о проведении зачета № 16182 от 24.03.2008г. на сумму 89 263руб. с КБК:18210301000011000110 ОКАТО: 81401000000 налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на КБК:18210101011012000110 ОКАТО: 81401000000 налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, пеня, и направлено извещение об этом № 23703 от 24.03.2008г.

Налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении возврата 9.м этому является наличие подписи представителя ОАО "ности по налогу на прибыль и пени, что факти№ 7139 от 24.03.2008г. В решении указано, что по заявлению от 04.02.2008г. не произведен возврат переплаты по причине самостоятельно произведенного зачета переплаты на основании п. 5 ст. 78, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Граждане, организации и иные лица в соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В определении от 08.02.2007г. № 381-О-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Положения п.5 ст.78 НК РФ не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Порядок досудебного регулирования спора установлен ст.69 НК РФ, согласно которому требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней и штрафов.

Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 3290 от 10.04.2007г., направленное налоговым органом ОАО «ВИК» в последующем было отозвано, что подтвердили в ходе судебного разбирательства представители сторон.

Акт совместной сверки расчетов от 14.06.2007г. № 1669 подписан налогоплательщиком с разногласиями, ОАО «ВИК» не согласилось с начислением пеней.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст.65 АПК РФ пришел к мнению, что налоговый орган не доказал наличия у ОАО «ВИК» задолженности по пеням.

Таким образом, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пеням, произведенного налоговым органом самостоятельно, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания» удовлетворить.

Признать действия межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия по проведению зачета на сумму 89 263руб., незаконными.

Взыскать с межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия в пользу ОАО «ВИК» 2000руб. – уплаченную в доходы федерального бюджета государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) О.С. Найданов