Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 19.12.2013 № 1/68-10 в части принятия объема необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 25 920 000, 47 руб., обязании принять объем необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 7 707 208, 20 руб.,

при участии в судебном заседании

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №29 от 17.12.2013;

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.05.2014, ФИО3 – представителя по доверенности от 07.04.2014;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о признании незаконным решения от 19.12.2013 № 1/68-10 в части принятия объема необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 25 920 000, 47 руб., обязании принять объем необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 7 707 208, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своих представителей не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен, что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил. Просит признать незаконным решение от 19.12.2013 №1/68-10 «О корректировке необходимой валовой выручки ООО «Энком» на 2014 год» в части принятия объема необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 25 920, 47 руб., обязании принять объем необходимой валовой выручки на 2014 год с учетом расходов ООО «энком» по договору аренды муниципального имущества №АС-1 от 28.06.2013 в размере 7 707 208, 20 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании указал, что службой принято решение от 19 декабря 2013 года № 1/68-10 «О корректировке необходимой валовой выручки ООО «Энком» на 2014 год».

Вторым пунктом указанного решения принят объем необходимой валовой выручки на 2014 год в размере 25 920,47 руб. (без учета оплаты потерь).

В качестве одной из основных статей расходов приняты в рассвет неподконтрольные расходы - статья затрат «Аренда и лизинг» в размере 5 581,70 руб. с учетом договоров аренды арендуемого имущества и писем от собственников с указанием балансовой, остаточной стоимости имущества, а также по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства.

В результате проведенного Службой анализа установлено, что электротехническое оборудование по некоторым позициям уже с амортизировано и не подлежит дальнейшему начислению амортизация (согласно приложениям № 1 и 3 2 к договору имеется балансовая стоимость и год ввода в эксплуатацию электросетевого оборудования), в связи с чем, амортизация по данному договору аренды электротехнического оборудования принимается в размере 350,11 тыс. руб., налог на имущество 23,059 тыс. руб.».

Между тем затраты по вышеуказанной статье предприятием на 2014 года составляют 13 657,33 тыс. руб., из них только по договору аренды муниципального имущества № АС-1 от 28 июня 2013 года, заключенного между ООО «Энком» и Муниципальным образованием «Мухоршибирский район», арендная плата составляет 7 707 208,20 руб.

Согласно представленному в РСТ РБ расчету сумма амортизации по объектам, переданным по указанному договору, составляет 1 712 135,87 руб.

Однако данные обстоятельства РСТ РБ при установлении НВВ ООО «Энком» не были приняты во внимание.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В необходимую валовую выручку включается сумма налога на прибыль организаций.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов
для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с
нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере
бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма
амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым
кодексом Российской Федерации.

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений балансовой стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку амортизации таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов),

Решение службы об уменьшении размера необходимой валовой выручки ООО «Энком» путем снижения расходов на аренду не основано на законодательных и других нормативных актов. Так решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №ВАС-6446/13 от 02.08.2013 признано недействующим и несоответствующем статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ второе предложение подпункта 5 пункта 28 данного документа в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Указал, что в результате анализа договора аренды объектов электросетевого хозяйства с Муниципальным образованием «Мухоршибирский район» от 28.06.2013 № АС-1 установлено, что некоторое электротехническое оборудование уже с амортизировано и не подлежит начислению амортизации (согласно приложениям №1 и №2 к договору имеется балансовая стоимость и год ввода в эксплуатацию электросетевого оборудования), в связи с чем, амортизация по данному договору аренды электротехнического оборудования принимается в размере 350,11 тыс. руб.

Пункт 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы) предусматривает, что расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Абзац 5 пункта 34 Основ ценообразования предусматривает, расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами. Иного порядка определения расходов на аренду, включаемых в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, действующим законодательством не предусмотрено.

Пункт 17 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н предусматривает, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

При осуществлении государственного регулирования тарифов в сфере электроэнергетики на 2014 год определение расходов на аренду имущества осуществлялось РСТ РБ с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в решении от 02.08.2013 по делу № ВАС-6446/13, то есть исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между Муниципальным образованием «Мухоршибирский район» (арендодатель), с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Энком» (арендатор), с другой стороны заключен договор аренды муниципального имущества.

19 декабря 2013 года проведено заседание коллегии республиканской службы по тарифам Республики Бурятия с повесткой «О корректировке НВВ ООО «Энком» на 2014 год».

На основании решения коллегии был принят приказ № 1/58 от 19 декабря 2013 года.

Указанным приказом внесены изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2011 № 1/39 «Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2012-2014 годы», в том числе приложением № 16 изменена ставка необходимой валовой выручки (далее - НВВ) для ООО «Энком» на 2014 год.

ООО «Энком» полагая, что приложение №16 к Приказу РСТ РБ от 19.12.2012 года № 1/58 не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в отношении электрической энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2011 года № 1178, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании названного приказа недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

На основании пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 (далее - Положение), РСТ РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что РСТ РБ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Из буквального толкования названных норм следует, что оспариваемый Приказ, установившие тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энком», принят Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с главой Налогового кодекса РФ «налог на прибыль организаций» налогоплательщиками признаются:

- российские организации;

- иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации;

- организации, являющиеся ответственными участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются налогоплательщиками в отношении налога на прибыль организаций по этой консолидированной группе налогоплательщиков.

Участники консолидированной группы налогоплательщиков исполняют обязанности налогоплательщиков налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков в части, необходимой для его исчисления ответственным участником этой группы.

В соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Согласно абзацу 5 пункта 34 Основ, расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в размере, определяемом регулирующими органами.

Иного порядка определения расходов на аренду, включаемых в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 7 Основ и пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В разъяснениях ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14 к вышеуказанным методическим указаниям, предусматривается, что под необоснованными расходами в Методических указаниях понимаются расходы, не включенные органом регулирования в тарифы на энергию, обоснованность которых не доказана органу регулирования. При этом решения органа регулирования должны быть подтверждены документами, представленными организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также данными результатов официальных проверок.

Таким образом, затраты должны быть экономически обоснованными организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.

Пункт 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ^9.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы) предусматривает, что расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (Пункты 7, 8 вышеуказанного Положения).

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования.

Таким образом, расходы и их обоснованность, обязано подтвердить лицо, оказываемое услуги, стоимость которых подлежит государственному регулированию, т.е. сетевая организация.

Решением ВАС РФ от 02.08.2013 № ВАС-6446/13 второе предложение подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, признано не соответствующим статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части, не предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

В мотивировочной части указанного решения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации относит к числу обязательных платежей, связанных к арендуемым имуществом, налог на имущество, земельный налог, транспортный налог и плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что полномочия Правительства Российской Федерации следуют из предусмотренных абзацем первым пункта 1 статьи 24 Закона об электроэнергетике полномочий определять принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы).

Определив в подпункте 5 пункта 28 Основ ценообразования объем арендной платы, подлежащий включению в НВВ в виде налога на имущество и амортизационных отчислений. Правительство фактически исключило из прочих расходов часть арендной платы, составляющей собственно доход арендодателя от сдачи имущества в аренду. Исключение этой части арендной платы обусловлено применением предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающего возложение на конечных потребителей помимо расходов, которые должен нести собственник на содержание и эксплуатацию имущества, расходов сетевой организации по уплате этому собственнику дохода от аренды имущества, а также установленного пунктом 2 статьи 23 этого Закона принципа обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающего включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов, в том числе в виде арендной платы, превышающей расходы собственника по содержанию переданного в аренду имущества, а также налогов и обязательных платежей, связанных с владением этим имуществом.

С учетом изложенного, обжалуемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме),

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина