Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А. при ведении протокола секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2017 №326,

ответчика: ФИО1, паспорт,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал заявленное требование. Указал, что инспекцией установлен факт неисполнения бывшим руководителем должника – общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО1 вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2015 по делу №А10-5104/2014, которым ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам отсутствующего должника –
ООО «Оптима». С ФИО1 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» взысканы денежные средства в размере 4 192 033 руб. 57 коп. В действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Указал, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения. Также пояснил, что уведомление о составлении протокола направлялось только по одному по адресу: 671410, ул. Заречная,12, с.Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия.

Ответчик при рассмотрении дела заявленные требования не признала. Пояснила, что о возбуждении в отношении нее дела об административном производстве ей известно не было. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, ее не извещали.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2015 года по делу №А10-5104/2014 должник - ООО «Оптима» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Руководителя Общества ФИО1 обязали в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 года по делу №А10-5104/2014 бывший руководитель должника – общества с ограниченной ответственностью «Оптима» ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, с нее в конкурсную массу Общества взысканы денежные средства в размере 4 192 033 руб. 57 коп. (л.д. 8-13).

Определение суда вступило в законную силу немедленно.

Для исполнения названного определения судом 06.07.2015 выдан исполнительный лист №ФС 006370687.

11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №96837/15/03024-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2015 года по делу № А10-5104/2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Оптима» на Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия по взысканию с ФИО1 суммы 4 192 033 руб. 57 коп., установленной определением суда от 03 июня 2015 года по делу № А10-5104/2014 в порядке субсидиарной ответственности по обязательства должника.

В налоговый орган поступило сообщение Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 17.01.2018 об исполнительном производстве возбужденном по исполнительному листу
№ ФС 006370687 выданному на основании определения Арбитражного суда от 03.06.2015 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Уведомлением от 20.12.2017 №15-24/28588 инспекция известила ФИО1 о необходимости явки 18 января 2018 года для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с ненадлежащим извещением, инспекция направила ФИО1 уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия уведомления направлена ФИО1 19.01.2018 по адресу: 671410, ул. Заречная,12, с.Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия (л.д.22).

В связи с неисполнением ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта от 01 марта 2018 года государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности ФИО3 в отсутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.24-26). Копия протокола направлена ФИО1 почтой 02.03.2018, по адресу: 671410, ул. Заречная,12, с.Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия (л.д.27).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В качестве доказательства наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ей в вину административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2018.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие доказательств ее надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, инспекция уведомление о вызове правонарушителя для составления протокола об административном правонарушении от 20.12.2017 №15-24/28588, уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 №15-24/00914, направляла ФИО1 по адресу: 671410, ул. Заречная,12, с.Хоринск, Хоринский район, Республика Бурятия. Почтовые отправления в обоих случаях адресату не вручены и возвращены в Управление.

Согласно сообщению отдела Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД Российской Федерации по Республике Бурятия, с 13.10.2015 ФИО1 снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства (ул. Ветеранов, д.5, г.Улан-Удэ) и зарегистрирована по адресу: ул.Набережная, д.26 А, ДНТ Саяны, Иволгинский район, Республика Бурятия.

В судебном заседании ответчик также пояснила, что проживает по адресу: ул.Набережная, д.26 А, ДНТ Саяны, Иволгинский район, Республика Бурятия, указала, что о времени и месте составления протокола ее известно не было.

Доказательства того, что ФИО1 извещалась о составлении протокола по адресу регистрации: ул.Набережная, д.26 А, ДНТ Саяны, Иволгинский район, Республика Бурятия, административным органом не представлены.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных доказательств, на основании которых налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем уведомлении ФИО1, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд признает, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не присутствовала при его составлении, в связи с чем, не могла реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ей правонарушения и его квалификации.

Возможность устранения допущенного процессуального нарушения отсутствует, в связи с чем, суд признает, что нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова