Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Бурятнефтепродукт» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия Отделу государственного пожарного надзора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности от 01.04.2008г. № 165 и Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.04.2008г. № 110,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 2-463 от 28.03.08г.;

ФИО2 - представитель по доверенности № 2-462 от 08.03.2008г.; от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 11-2-40 от 09.01.08г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (далее ОАО «Бурятнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Улан-Удэ по пожарному надзору (далее - Госпожнадзор) о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности установленной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.04.2008г. № 165 и Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.04.2008г. № ПО.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и в обоснование своих доводов указали, что административное производство было проведено с нарушением процессуальных и материальных норм.

Гак, Прокурором Железнодорожного района 19 марта 2008 г. вынесено Постановление о возбуждении административного производства. Данное постановление вынесено в отсутствии законного представителя общества, так как присутствовавшая при вынесении Постановления ФИО4 не имела надлежащим образом оформленной доверенности.

Полномочия исполнительного органа ОАО « Бурятнефтепродукт» переданы ЗАО «Юкос РМ» по договору о передаче полномочий исполнительного органа от 09.07.2001г. № РМ01-240-1/42.

Согласно доверенности, выданной Президентом (генеральным директором) ФИО5. за № ЮРМ-123/08 от 01.02.2008 г. осуществление текущего оперативного руководства

производственно-хозяйственной деятельностью общества и представительские функции возложены на ФИО6

ФИО6 - управляющий обществом но доверенности, в тот момент отсутствовал. ФИО4 осуществляла свои полномочия не формально. При рассмотрении материалов административного дела от общества присутствовал работник ФИО7 Доверенность на его имя, подписанная ФИО6, не может считаться документом, так как не содержит необходимых реквизитов, а именно: сведения о месте составления доверенности, в доверенности четко должно быть указано на конкретное административное дело.

Более того, Госпожнадзор является ненадлежащим органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоЛП РФ - нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до двадцати тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Соответственно, дело об административном правонарушении в отношении Общества подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Также не согласны с данным постановлением и в части применения материального права. Что касается наличия решеток в помещении учебного класса, то с данным нарушением согласны, так как глухие металлические решетки действительно установлены в учебном классе. В то же время учебный класс при АЗК № 1 соответствует всем требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Госпожнадзора от 25.04.2007 г. № 63. Эти решетки были установлены с момента введения помещения в эксплуатацию.

Не согласны с остальными выявленными нарушениями.

Что касается нарушения - стены в помещении АЗК № 1 отделаны горючими материалами. Так, Общество произвело отделку стен АЗК № 1 на путях эвакуации горючими материалами. При этом в постановлении не говориться о том, каким именно материалом произведена отделка стен. Заключение экспертизы о горючести спорного материала отсутствует. При вынесении Постановления факт горючести не исследован. В то же время стены на путях эвакуации из помещения АЗК № 1 отделаны негорючими материалами - панелями стеновыми погонажными профильными поливинилхлоридными. Факт негорючести указанного материала подтверждается сертификатом пожарной безопасности.

Обществом сдана часть земельного участка территории АЗС по договору аренды другим лицам. И курение, и наличие мусора на территории могли быть допущены ими. Этот факт также не был ими исследован.

Пожарная сигнализация в учебном классе исправна. Пожарные гидранты на территории АЗС отсутствуют и поэтому не могло быть допущено нарушение п.89 ППБ 001-03. Таблички с указанием ППБ установлены.

Просят признать незаконными и отменить Постановление № 165 от 01.04.08 г. и Предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности №110 от 01.04.08 г.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась и указала, что в материалах дела имеется приказ на ФИО4 о том, что на период командировки ФИО6 исполнение обязанностей генерального директора возлагаются на ФИО4

В помещении АЗС стены на путях эвакуации АЗК-1 отделаны горючими материалами. На основании п.53 Приказа от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03) при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации. В соответствии с СНиП 21-01-97, принятым и введенным в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 №18-7, строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Согласно сертификата пожарной

безопасности № 005444 панели стеновые относятся к горючему материалу, что запрещено применять при отделки стен на путях эвакуации.

На момент проверки табличек по противопожарной безопасности не было, даже если и были, то в не доступных местах для других лиц, хотя они должны находиться в доступных местах.

На момент проверки сигнализация была неисправна. Что касается курения на территории АЗК и стоянки большегрузных автомобилей посторонних лиц, то данные нарушения были на проверяемых объектах, а не на земельных участках, которые были сданы в аренду.

В соответствии с п.89 Правил сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Что касается глухих металлических решеток в учебном классе, то они должны быть
убраны. На момент выдачи пожарного заключения на эксплуатацию здания в заключении не
указано, что эти решетки были. Также ссылка заявителя на то, что Госпожнадзор не является
органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях,
совершенных юридическими лицами, не правомерна, так как в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ
рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать

административные наказания от имени органов по ст.20.4 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора районов субъектов РФ по пожарному надзору, их заместители. ФИО8 является по должности Главным государственным инспектором Железнодорожного района по пожарному надзору.

Уведомления об извещении о рассмотрения материалов дела и вынесения Постановления нет. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, выяснил следующее.

13 марта 2008 года в 15 час. 30 мин., на основании Распоряжение № 152 Главного государственного инспектора Железнодорожного района по пожарному надзору от 13 марта 2008 г. о проведении мероприятий по надзору, была проведена проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на АЗК № 1, 6, 12, принадлежащим ОАО «Бурятнефтепродукт».

В ходе проверки были установлены нарушения, указанные в Акте № 152 проверки соблюдения требований пожарной безопасности, которые выразили в следующем:

- стены на путях эвакуации АЗК-1 отделаны горючими материалами, на путях эвакуации
допускается складирование посторонних предметов;

- в производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях, а также у
наружных сооружений, на видных местах не вывешаны таблички с указанием: категории
помещения по взрывопожарной и пожарной опасности, класса взрывоопасных или пожарных зон
по ПУЭ, работника, ответственного за пожарную безопасность, инструкции о мерах пожарной
безопасности, номеров телефонов вызова пожарной охраны и ответственных за руководство
работами по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров со стороны
эксплуатирующей организации;

- допускается курение на территории АЗК-1;

- помещения учебного класса ЛЗК-1 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- территория АЗК-1 не очищена от сухой травы, мусора;

- пожарные водоемы на территории АЗК заморожены;

- на территории АЗК-1 допускается стоянка большегрузных автомобилей,

Таким образом, ОАО «Бурятнефтепродукт» были допущены нарушения требований пунктов 53, 89, 749, 753, 754 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности (НПБ - 110-03).

Государственным инспектором Железнодорожного района по пожарному надзору вынесено Предписание № 110 от 13.03.2008г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

19.03.2008 г. Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынес Постановление

о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Бурятнефтепродукт».

В данном Постановлении указано, что на автозаправочных станциях общества расположенных по адресу: <...> «а» и 1 «а», в нарушение п.758 ППБ-01-03 отсутствует жесткая буксировочная штанга длиною менее 3 м., для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории. В нарушении п.749 прилегающая территория АЗС не очищена от сухой травы, мусора. В нарушении п.89 ППБ-01-03 пожарные водоемы АЗС заморожены.

На АЗС отсутствует следующая документация: -план эвакуации людей и транспортных средств с территории АЗК согласованный с Госпожнадзором;

-документы, определяющие ответственность за обеспечение пожарной безопасности при эксплуатации АЗК (АЗС);

-инструкции, определяющие требования по обеспечению пожарной безопасности при эксплуатации и техническом обслуживании АЗК (АЗС), разработанные на основе Руководства по эксплуатации технологических систем и оборудования ЛЗК (АЗС), входящего в состав ТЭД; план локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров на АЗК (АЗС), согласованный с Госпожнадзором.

Кроме того, АЗС не обеспечены дорожными знаками, табличками.

В нарушение НПБ-110-03 автоматическая пожарная сигнализация в учебном классе неисправна. В нарушение п.53 ППБ-01-03 отсутствуют договора на техническое обслуживание. В нарушение п.40 ПББ-01-03 стены на путях эвакуации из помещения АЗС отделаны горючими материалами, допускается установка сгораемых предметов на путях эвакуации. На окнах помещений АЗС установлены глухие металлические решетки.

В нарушение п.723 ППБ-01-03 на территории АЗС допускается стоянка автотранспортных средств посторонних лиц. В нарушение п. 754 допускается курение на территории АЗС.

Вышеизложенное послужило основанием для возбуждения административного производства.

Главным государственным инспектором Железнодорожного района по пожарному надзору ФИО8 01 апреля 2008 года вынесено Постановление № 165 о привлечении ОАО «Бурятнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ОАО «Бурятнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313 предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций запрещается: загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы; устанавливать глухие решетки на окнах. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов (пункт 53).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда (пункт 89).

Территория АЗК (АЗС) должна быть спланирована и благоустроена, содержаться постоянно в чистоте и в ночное время освещаться (пункт 749).

Во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях, а также у наружных сооружений, на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием: категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности; класса взрывоопасных или пожароопасных зон по ПУЭ; работника, ответственного за пожарную безопасность; инструкции о мерах пожарной безопасности; номеров телефонов вызова пожарной охраны и ответственных за руководство работами по локализации и ликвидации пожароопасных ситуаций и пожаров со стороны эксплуатирующей организации (пункт 753). На территории АЗС курение запрещается (пункт 754).

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 315 от 18.06.2003г. утверждены нормы пожарной безопасности «перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ в защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. № 46 о внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности» судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно договора о передаче полномочий исполнительного органа от 09.07.2001 г № РМ01-240-1/42 Полномочия исполнительного органа ОАО «Бурятнефтепродукт» переданы Закрытому акционерному обществу «ЮКОС РМ».

Согласно доверенности, выданной Президентом ( генеральным директором) ФИО5 за № ЮРМ-123/08 от 01.02.2008г. осуществление текущего оперативного руководства производственно-хозяйственной деятельностью общества и представительские функции возложены на ФИО9

Согласно приказа № 54-к от 17.03.2008г. исполнение обязанностей генерального директора с 18.03.2008г. по 22.03.2008г. возложено на заместителя генерального директора ФИО4

Таким образом, суд не принимает довод заявителя о том, что при вынесении Постановления о возбуждении административного дела принимал участие ненадлежащий законный представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательство уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Постановление № 165 от 01.04.2008г. о назначении административного наказания за
нарушение пожарной безопасности вынесено без участия представителя ОАО

«Бурятнефтепродукт». Копия Постановления вручена ФИО7 , который является работником общества, но надлежащим образом оформленной доверенности не имеется.

Таким образом, вынесение постановления в отсутствие законного представителя ОАО «Бурятнефтепродукт» привело к нарушению его процессуальных прав и лишению, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ответчик не представил в суд доказательств о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения административного дела и поэтому суд установил, что Общество не было в установленном порядке извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, не заслушаны его объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.Об.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа ( при условии, если указанные нарушения носят существенный характер . Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 ЛПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу о том, что не уведомление общества о рассмотрении дела является существенным нарушением , которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения

конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично.

Оснований для признании незаконным и отмене Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.04.2008г. № 110, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Главного государственного инспектора Железнодорожного района г. Улан-Удэ по пожарному надзору № 165 от 01 апреля 2008 г. о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности ОАО «Бурятнефтепродукт» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита).

Судья Л. Ю. Рабдаева