Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Бурятия Урмакшинов В. К. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Уголь-сервис»

к Республиканскому агентству по физической культуре и спорту Республики Бурятия, Государственному учреждению «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» о взыскании 3 132 998 руб. 61 коп. при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.03.2008 г. от ответчика Республиканского агентства по физической культуре и спорту РБ: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2008 г.

от ответчика ГУ «УКС Минсельхозпрода Республики Бурятия»: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уголь-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании солидарно с Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия и Государственного учреждения «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» (далее - ГУ «УКС Минсельхозпрода РБ») 3 132 998руб. 61 коп., из которых 2 353 427руб. - задолженность за выполненные по государственному контракту № 06 001 06 00035 от 4 декабря 2006 г. работы по строительству спортивного стадиона в с. Бичура, Бичурского района, 694 338 руб. 02 коп. - сумма убытков в связи с необходимостью получения банковского кредита для выполнения своих обязательств по указанному государственному контракту, 85 233 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанная исходя из учётной ставки рефинансирования 10,25% за период с 31 декабря 2007 г. по 14 апреля 2008 г.

Ответчик - ГУ «УКС Минсельхозпрода РБ» представителей в судебное заседание не направил, отзыва, возражений по иску не представил, о времени и месте судебного заседания извещён. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия в судебном заседании пояснил, что Законом Республики

Бурятия от 30.03.2005 № 1069-Ш «О программе социально-экономического развития Республики Бурятия на 2005-2007 годы» было предусмотрено финансирование строительства спортивного стадиона в с. Бичура Бичурского района в объеме 3900000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, начиная с 2006 года.

4 декабря 2006 между государственным предприятием Республики Бурятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» и ООО «Строительная компания Сибирь» был заключен государственный контракт №06 001 Об 00035.

В соответствии с заключенным контрактом Заказчиком выступило УКС Минсельхозпрода РБ. Акт приема выполненных работ от лица Заказчика также подписывался директором УКС Минсельхозпрода Республики Бурятия ФИО3

Законом о республиканском бюджете на 2007 год главным распорядителем бюджетных средств по финансированию строительства спортивного стадиона в с. Бичура Бичурского района, и соответственно государственным заказчиком было назначено Агентство.

Между тем, согласно статье 422 ГК Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В силу действия указанной нормы в контракт изменения относительно перемены сторон в договоре не вносились, следовательно, Республиканское агентство по физической культуре и спорту к правам и обязанностям сторон по государственному контракту № Об 001 06 00035 от 04.12.2006 г. никакого отношения не имеет.

Кроме того, требования истца по привлечению Агентства к солидарной ответственности необоснованны, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрена солидарность обязанности Республиканского агентства по физической культуре и спорту и УКС Минсельхозпрода РБ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 000 «Строительная компания «Сибирь» и государственным предприятием Республики Бурятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия» по итогам проведенного конкурса был заключен государственный контракт № 06 001 06 00035 от 4 декабря 2006 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Спортивный стадион в с. Бичура, Бичурского района» на сумму 4 199 101 руб. 14 коп.

Согласно Постановлению Правительства РБ от 06 июля 2007 г. № 227 ГУП «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ» реорганизовано путем преобразования в государственное учреждение «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ».

В силу ст. . 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Уставом ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ» последнее является правопреемником государственного предприятия «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ».

В связи с изложенным, ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ» следует признать надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено ст. 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения потребностей РФ или субъекта РФ, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В силу ст. 764 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также уполномоченные указанными органами государственной власти на размещение заказов на выполнение подрядных работ для государственных нужд получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

Как установлено п. 5.1 указанного государственного контракта № 06 001 06 00035 от 4 сентября 2006 г., подрядчик обеспечивает выполнение строительно-монтажных работ, сдачу объекта под ключ и законченных этапов работ в сроки и на условиях настоящего контракта.

Из представленных материалов следует, что истцом в соответствии с условиями государственного контракта за выполненные строительно-монтажные работы, с учетом задатка на участие к конкурсе, предъявлено к оплате 4439680 руб. 40 коп. Заявленный объем выполненных работ истец обосновывает справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, актами приемки выполненных работ формы КС-2 подписанными заказчиком без замечаний, а также актом приемки заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 30.11.2007 г.

Как установлено ст. 741 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 711 (пунктом 1) Гражданского Кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы и отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно условиям заключенного государственного контракта (п. 6.4.) окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 30 дней после завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

С учетом произведенной частичной в сумме 2 086 253 руб. оплаты, задолженность ответчика — ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия» составляет 2 353 427 руб. 30 коп., подтверждается согласованным сторонами актом сверки на 01.01.2008 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 14 марта 2008 г. 000 «Строительная компания «Сибирь» уступила 000 «Уголь-сервис» в счет имеющейся задолженности в полном объеме права требования, принадлежащие 000 «Строительная

компания «Сибирь» как Подрядчику на основании государственного контракта № 06 001 06 00035 от 4 декабря 2006 г. на выполнение строительно-монтажных работ но объекту «Спортивный стадион в с. Бичура Бичурского района», том числе, суммы основного долга в размере 2 353 427 руб., а также в полном объеме права требования процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и возникших у ООО «Строительная компания «Сибирь» убытков в связи с необходимостью получения банковских кредитов для выполнения своих обязательств по указанному государственному контракту в сумме

1 001 653 руб. 07 коп. .

В связи с изложенным, учитывая, что факт выполнения работ документально подтвержден, требование истца - ООО «Уголь-сервис» о взыскании с ответчика - ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ» задолженности за выполненные по государственному контракту № 06 001 06 00035 от 4 декабря 2006 г. строительно-монтажные работы подлежит удовлетворению в заявленной сумме -

2 353 427руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 233 руб. 29 коп. исчисленной за период с 31.12.2007 г. по 14.04.2008 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25% годовых.

В части требования истца о взыскании 694 338 руб. 02 коп. - убытков в связи с необходимостью получения банковского кредита для исполнения обязательств по указанному государственному контракту, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убь'гтками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, возникновение у истца в связи с этим убытков, размер этих убытков.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств из договора подряда и исполнением истцом обязательств из кредитного договора (об открытии кредитной линии) со сроком пользования кредитом до 31.03.2008 г.

В части требования истца о привлечении к солидарной ответственности Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия следует отметить, что Законом о республиканском бюджете на 2007 год главным распорядителем бюджетных средств по финансированию строительства спортивного стадиона в с. Бичура Бичурского района, и соответственно государственным заказчиком было назначено Агентство.

В соответствии с условиями государственного контракта от 19 июня 2007 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13 ноября 2007 г.) между Республиканским агентством по физической культуре и спорту Республики Бурятия (государственный заказчик) и ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ» (заказчик-застройщик) последнему передана часть функций государственного заказчика по организации финансирования строительства объектов указанных в приложении №1 к контракту за счет ассигнований на государственные капитальные вложения, предусмотренных в приложении №5 к Закону Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2007 г.».

При этом предусмотренные расходами республиканского бюджета на 2007 г. по объекту: «Спортивный стадион в с. Бичура Бичурского района» 1 200 000 руб. перечислены государственным заказчиком ГУ «Управление капитального строительства Минсельхозпрода РБ» (платежные поручения №1625 от 26.09.2007 г., №1836 от 09.11.200 7г.) в полном объеме.

В связи с изложенным, учитывая, что ни упомянутыми контрактами, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность привлечения государственного заказчика к солидарной ответственности в связи с неисполнением заказчиком-застройщиком обязательств по договору подряда в удовлетворении указанного требования истца следует отказать.

Оснований для применения аналогии закона (ст. 532 ГК РФ) судом не усматривается, поскольку отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами о договоре подряда.

На основании изложенного, принимая во внимание подлежащее удовлетворению ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - Государственного учреждения «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия» в пользу истца -Общества с ограниченной ответственностью «Уголь-сервис» 2 353 427 руб. - сумму долга, 85 233 руб. 29 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ответчика - Государственного учреждения «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия» в доход федерального бюджета 23 693 руб. 30 коп. - сумму госпошлины.

Взыскать с истца - 000 «Уголь-сервис» в доход федерального бюджета 100 руб. - сумму госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья В. К. Урмакшинов