Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УЧСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 300 рублей – долга по договору оказания услуг от 06.06.2016,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2017 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.06.2017 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УЧСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 92 300 рублей - долга за оказанные услуги с общества с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

В обоснование иска истец пояснил, что 06.06.2016 с ответчиком заключен договор оказания услуг по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества. Общая стоимость услуг составила 151 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора истец перечислил заказчику 45 300 рублей платежным поручением от 08.06.2016 № 295.

Истец по просьбе ответчика перечислил 28.07.2016 на его счет 47 000 рублей платежным поручением от 28.07.2016 № 619.

Ответчик свои обязанности по договору не исполнил.

Истец 01.02.2017 направил в адрес ответчика претензию. В ответе от 14.02.2017 на претензию ответчик указал виды выполненных услуг. Также ответчик указал, что актом о приеме-передаче документов от 26.07.2016 передал истцу сертификаты.

Истец считает переданные сертификаты подарком.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с пунктом 2.3.4 договора привлек третье лицо для исполнения данного договора, заключив с ООО «АктивТест» 21.06.2016 договор № 121 для разработки системы менеджмента качества для ООО «Торговый центр «УЧСНАБ». В соответствии с договором, заключенным с ООО «АктивТест», система менеджмента качества разработана, услуги ООО «АктивТест» оплачены ФИО1

В дальнейшем сотрудники ООО «Торговый центр «УЧСНАБ» прошли обучение, по результатам которого выданы сертификаты соответствия аудитора, о чем подписан акт приема-передачи сертификатов от 26 июля 2016 года. После передачи сертификатов был выставлен счет на сумму 47 000 рублей, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора. Выставленный счет истцом оплачен.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес ООО «Торговый центр «УЧСНАБ» направлялся акт выполненных работ от 29 ноября 2016 года. Данный акт со стороны ООО «Торговый центр «УЧСНАБ» не подписан, мотивированные возражения по поводу не исполненных услуг не представлены.

В претензии истец в качестве не исполненных условий договора указывает на факт того, что ответчик не передал в его адрес ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик считает, что указанный довод не является фактом не исполнения договора и отказом от исполнений обязательств по договору.

Также считает, что обязательства между сторонами прекратили свое действие, поскольку договор ответчиком выполнен в полном объеме.

Кроме того, ответчик указал на то, что со стороны истца не предъявлено обоснованных претензий по качеству исполнения оказываемых услуг в соответствии с условиями договора.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Торговый центр «УЧСНАБ».

Как следует из материалов дела, 06 июня 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён договор договору оказания услуг по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества.

Предметом заключённого договора является оказание услуг по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества (СМК) (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 определены наименование, виды услуг, мероприятия и их стоимость:

Наименование услуг	Виды услуг	Мероприятия	Стоимость
I. Подготовка к созданию СМК (1 месяц)	1.Определение политики предприятия в области качества	Разработка и утверждение политики предприятия в области качества. Определение целей, обязательств и задач в области качества и способов их достижения	15 000 рублей
	2. Формирование организационной структуры	Назначение представителя руководства, ответственного за качество. Создание службы качества. Формирование команды по разработке СМК	5 000 рублей
	3. Обучение персонала	Обучение руководителей предприятия и производственных подразделений требованиям	10 000 рублей
II. Проведение комплексного анализа управления качеством продукции, услуг и разработка концептуальной модели СМК (1 месяц)	1.Анализ существующей системы управления предприятием	Выявление видов деятельности предприятия. Рассмотрение организационной структуры и функций управления. Составление матрицы ответственности. Анализ сильных и слабых сторон деятельности предприятия в области качества. Анализ и оценка соответствия фактических результатов по качеству положениям политики в области качества	18 000 рублей
	2. Разработка концептуальной модели	Определение функции СМК. Установление перечня бизнес-процессов	8 000 рублей
	3.Разработка предложений по совершенствованию существующей системы управления	Внесение изменений в оргструктуру. Рассмотрение и утверждение оргструктуры. Разработка плана мероприятий по повышению качества услуг	5 000 рублей
III. Разработка документации (1 месяц)	1.Подготовка к разработке документации СМК	Составление план-графика разработки документированных процедур. Подготовка заданий (при необходимости). Назначение ответственных за разработку процедур	3 000 рублей
	2. Разработка документации СМК		30 000 рублей
IV. Внедрение СМК (1 месяц)	1. Подготовка к внедрению СМК	Ознакомление персонала с документацией СМК. Обучение персонала работе в условиях функционирования СМК	20 000 рублей
	2. Внедрение СМК	Апробация документации СМК. Осуществление бизнес-процессов в соответствии с документированными процедурами	10 000 рублей
	3.Проведение внутреннего аудита СМК	Разработка вопросника для оценки функционирования СМК. Проведение внутреннего аудита	10 000 рублей
	4. Анализ	Выявление несоответствий функционирования СМК. Доработка СМК (внесение соответствующих изменений в документацию)	12 000 рублей
	5. Устранение несоответствий	Анализ несоответствий. Внесение изменений в документацию СМК. Передача исправленного пакета документов	5 000 рублей

Общая стоимость услуг (полного пакета) по разработке и внедрению СМК по договору составляет 151 000 рублей.

Анализ условий договора свидетельствует, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете, то есть указание на определенные действия или определенную деятельность, которую обязуется совершить исполнитель.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что договор оказания услуг по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества от 06.06.2016 является заключённым.

Согласно пункту 1.3 договора предусмотрены наименования, виды услуг, мероприятия и их стоимость.

Согласно пункту 4.1 договора в течение 3 рабочих дней с момента заключения сторонами договора заказчик выплачивает исполнителю 30% от общей стоимости услуг (полного пакета) по разработке и внедрению СМК по договору, а именно 45 300 рублей.

Указанное условие договора истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2016 № 295.

28 июля 2016 года истец перечислил на счет ответчика 47 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2016 № 619.

Общая сумма перечисленных на счет ответчика денежных средств составила
92 300 рублей, получение которых ответчик не отрицал.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за месяц. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика. Передача оригинала акта осуществляется исполнителем в течение 10 календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Также договором предусмотрена поэтапная оплата оказанных услуг (пункт 4.1.2 договора).

Согласно условиям договора оказание услуг по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества разделено на четыре этапа:

1) подготовка к созданию СМК;

2) проведение комплексного анализа управления качеством продукции, услуг и разработка концептуальной модели СМК;

3) разработка документации;

4) внедрение СМК.

Ответчиком представлен акт приема-передачи сертификатов от 26.07.2016 и акт на выполнение работ услуг от 29.11.2016 №1, который подписан в одностороннем порядке. В нарушение пункта 3.1 договора представлен акт без подтверждения фактической передачи истцу, как течение 3 рабочих дней после истечения месяца в котором ответчиком оказаны услуги по электронной почте, так и оригинала акта в течение 10 календарных дней по истечении предыдущего месяца.

Прямых доказательств, подтверждающих факт передачи акта оказанных услуг, ответчик не представил, а представленный в дело акт от 29.11.2016 № 1 расценивается судом не достаточным доказательством в подтверждение факта оказания услуг по договору. Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о неоказании ответчиком предусмотренных договором услуг. Кроме того, суд считает то, что если бы действительно ответчик оказал услуги по договору и направил бы акт истцу, то истец либо подписал его, если бы согласился с объемом и фактом оказанных услуг или предъявил бы возражения, как прямо предусмотрено в разделе 3 договора. А поскольку ответчик не доказал факт направления акта оказанных услуг, то следует признать то, что фактически услуга не оказана и отсутствуют основания для вывода о том, что истец не исполнил со своей стороны обязанности по подписанию акта, что позволило бы считать услугу оказанной (пункт 3.5 договора).

Представленный акт от 29.11.2016 № 1 не содержит сведения о периоде оказания услуг, кроме того, в представленном акте имеется ссылка на счет от 31.05.2011, что по определению быть не может, поскольку договор заключен 06.06.2016. Такие противоречия и несоответствия позволяют суду сделать вывод о неоказании услуг, соответственно, акт о приеме-передачи сертификатов от 26.07.2016, подписанный двумя сторонами и не предусмотренный договором услуг от 06.06.2016, судом расценивается лишь фактом передачи указанных сертификатов, а не как предусмотренные договором виды услуг. Такой вид услуг в предмете договора не предусмотрен, поэтому это обстоятельство расценивается судом как не имеющим отношения в рассматриваемым правоотношениям.

Иных доказательств оказания услуг ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из буквального толкования условий договора, на основании которого предъявлены исковые требования. Представленный договор предусматривает услугу в виде разработки и внедрению стандарта менеджмента качества, что подразумевает под собой конкретное выполнение мероприятий, которые по существу должны были быть указаны в актах оказанных услуг, потому что за каждое мероприятия стороны предусмотрели определенную стоимость. Единый акт с общей формулировкой «оказание услуг по договору от 06.06.2016 б/н» на перечисленную истцом сумму 92 300 рублей договором не предусмотрен.

Представленный ответчиком акт приема-передачи сертификатов от 26.07.2016 суд отклоняет как не подтверждающий выполнение мероприятий по одному из этапов, предусмотренных пунктом 1.3 договора.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт оказания услуг достоверными, объективными и допустимыми доказательствами в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии установленными условиями договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и пояснения сторон, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным истцом факт неоказания услуг ответчиком по договору оказания услуг от 06.06.2016 по разработке и внедрению стандарта менеджмента качества.

Требование истца о возврате оплаченных ответчику денежных средств в сумме 92 300 рублей суд признает обоснованным.

С учетом изложенного задолженность ответчика договору оказания услуг от 06.06.2016 в сумме 92 300 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

Возражения ответчика со ссылкой на договор, заключенный между ответчиком ИП ФИО1 и третьим лицом ООО «АктивТест» не имеет юридического значения к возникшим спорным правоотношениям между истцом и ответчиком.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 692 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 92 300 рублей – долг по договору оказания услуг от 06.06.2016, 3 692 рубля – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 95 992 рубля с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), проживающей по адресу: 671050, Республика Бурятия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «УЧСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова