Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Бичурскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: не явился, извещен (расписка к протоколу от 08.04.2014),

ответчика: не явился, извещен (расписка к протоколу от 08.04.2014),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бичурскому району (далее – Отдел МВД России по Бичурскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка к протоколу от 08.04.2014.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании от 08 апреля 2013 года заявленное требование поддержала, дала пояснения согласно заявлению. В обоснование требований указала, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - незаконный оборот алкогольной продукции – одной бутылки водки «Русская береза». Указала, что по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отсутствие лицензии, по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за отсутствие сопроводительных документов – сертификатов соответствия. Фактически просит привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за отсутствие лицензии. Указала, что вина предпринимателя подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2014, объяснением гр. ФИО2, протоколом личного досмотра гр. ФИО2, объяснением ИП ФИО1

Просила удовлетворить заявленное требование.

ИП ФИО1, представитель предпринимателя в судебном заседании от 08 апреля 2014 года с требованиями заявителя не согласились. В обоснование доводов пояснили, что алкогольную продукцию приобретали не для продажи, а для собственных нужд, на свадьбу дочери - на 06.03.2014. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, используется как склад для закупа ореха, картофеля, черемухи.

ИП ФИО1 постановлением Отдела МВД России по Бичурскому району по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 № 000329 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.1999, за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.03.2014 № 162621 (л.д.41).

03 марта 2014 года УУП ОМВД РФ по Бичурскому району, получив сообщение от гр.ФИО2 о том, что на ул.Кирова, с.Бичура, он приобрел бутылку водки «Русская береза» по цене 170 руб., с участием двух понятых, с участием ФИО1 был проведен осмотр помещения по адресу: Республика Бурятия, <...>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 03.03.2014.

Из указанного протокола осмотра следует, что ИП ФИО1 не имеет сертификатов соответствия, иных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства бутылки водки «Русская береза», в бутылке из прозрачного стекла, с этикеткой зеленого цвета, крепостью 40%. Согласно протоколу осмотра места происшествия у предпринимателя изъята алкогольная продукция в количестве 257 бутылок (л.д.15-18). Приложением к протоколу является фототаблица (л.д.19-22).

03 марта 2014 года УУП ОМВД РФ по Бичурскому району составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов. В ходе досмотра установлено, что в руках у ФИО2 обнаружена бутылка водки объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Водка «Русская береза». Указанная бутылка водки изъята и опечатана. Приложением к протоколу является фототаблица (л.д.25-26).

03 марта 2014 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бичурскому району составлена справка о проделанной работе (л.д.35), из которой следует, что в действиях гр.ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

05 марта 2014 года начальником Отдела МВД России по Бичурскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000329 в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

05 марта 2014 года должностным лицом Отдела МВД России по Бичурскому району составлен протокол об административном правонарушении № 000330/528 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которому установлено, что 03.03.2014 примерно в 15 час. 15 мин. ИП ФИО1 в помещении по адресу: <...>, реализовала одну бутылку водки «Русская береза» в бутылке из прозрачного стекла, с этикеткой зеленого цвета, крепостью 40%, гражданину ФИО2 за 170 руб. 00 коп. без сопроводительных документов (сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортной накладной, товарно-транспортных накладных), что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 № 379. В протоколе указано, что вина ИП ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2014, объяснением гр.ФИО2, протоколом личного досмотра гр.ФИО2, объяснением ИП ФИО1, объяснением гр.ФИО3, объяснением гр.ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Отдела МВД России по Бичурскому району в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ранее ИП ФИО1 по факту реализации 3 марта 2014 года одной бутылки водки «Русская береза» ФИО2 постановлением начальника Отдела МВД России по Бичурскому району от 05.03.2014 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из данного постановления следует, что ИП ФИО1 нарушены требования п.1 ст.16, п.2 ст.18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.

Под оборотом согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Таким образом, ИП ФИО1 постановлением Отдела МВД России по Бичурскому району от 05.03.2014 привлечена к административной ответственности за отсутствие лицензии при реализации алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

В свою очередь, статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной (пункт 1). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не имеет лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. В силу положений Федерального закона № 171-ФЗ предприниматели, в том числе ИП ФИО1, не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в виде розничной продажи алкогольной продукции.

На основании п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Учитывая данные нормы, отдельный случай продажи алкогольной продукции (одной бутылки водки) лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в отсутствие доказательств ведения им розничной торговли алкогольной продукции, не свидетельствует о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли и является розничной продажей алкогольной продукции.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров, в данном случае алкогольной продукции, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов.

Какие-либо доказательства осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции по договору розничной купли-продажи в материалах дела отсутствуют и заявителем суду не представлены. Объяснения ФИО3 и ФИО4, полученные 5 мата 2014 года, таким доказательствами сами по себе не являются, поскольку получены и оформлены не в соответствии с положениями статьи 25.6 КоАП РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.16 КоАП Российской Федерации, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из фотографий, являющихся приложениями к протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2014, представленных в материалы дела, не следует, что на стеллажах с продуктами питания выставлена алкогольная продукция на продажу. Алкогольная продукция, исходя из фотографий, находилась в подсобном помещении в коробках.

При этом, как пояснила ИП ФИО1, в ходе судебного заседания, алкогольная продукция приобретена ею и хранилась для свадьбы дочери. В подтверждение представлено свидетельство о заключении брака дочери предпринимателя – ФИО5 серии <...>, согласно которому брак зарегистрирован Бичурским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия 6 марта 2014 года (протоколы осмотра заявителем составлены 3 марта 2014 года).

Доказательств обратного Отделом МВД России по Бичурскому району в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Отдела МВД России по Бичурскому району о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03.03.2014 в ходе досмотра установлено, что в руках у ФИО2 обнаружена бутылка водки объемом 0,5 л. с надписью на этикетке «Водка «Русская береза». Указанная бутылка водки изъята и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № 16 ОМВД РФ по Бичурскому району и скреплена подписями понятых (л.д.23-24).

В судебном заседании представитель заявителя указала, что вопрос о конфискации алкогольной продукции стоит только в отношении указанной бутылки водки - водки объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Водка «Русская береза».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции ограничен, учитывая, что предпринимателем не представлены соответствующие документы, удостоверяющие легальность производства и оборота бутылки водки объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Водка «Русская береза, изъятой у гр. ФИО2 согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 03.03.2014, то указанная бутылка водки не подлежит возврату предпринимателю, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению в порядке, определенном Федераьным законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В отношении остальной алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2014, вопрос о конфискации разрешен быть не может, поскольку указанная алкогольная продукция не является основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по настоящему делу, представителем Отдела МВД России по Бичурскому району требование о конфискации данной алкогольной продукции не заявлялось, о чем представитель заявителя дала пояснения суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Принятые по настоящему делу решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова