Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В. К, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астраханцевой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкоммунэнерго»

к Муниципальному образованию «Город Северобайкальск» о взыскании 25 731 руб. 00 коп. в отсутствии представителей сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования «Город Северобайкальск» 25 731 руб. 00 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 мая 2008 года в качестве второго ответчика привлечен Комитет по экономике и имущественным отношениям Администрации Муниципального образования «город Северобайкальск» (далее - Комитет).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1928/08 по иску МУП «Жилкоммунэнерго» к Муниципальному образованию «Город Северобайкальск», Комитету по экономике и имущественным отношениям Администрации МО «Город Северобайкальск» о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 29.12.2006 г.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2008 года по делу №А10-1928/08 в удовлетворении иска М\ГП «Жилкоммунэнерго» отказано, производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец представителей в судебное заседание не направил. Копия определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания была направлена судом истцу заказным письмом. Названое почтовое отправление по сообщению органа связи вручено адресату (МУП «Жилкоммунэнерго») 17.02.2009 г.

Ответчик - МО «Город Северобайкальск» представителей в судебное заседание

не направил. Копия определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания была направлена судом МО «Город Северобайкалъск» заказным письмом. Названое почтовое отправление по сообщению органа связи вручено адресату 16.02.2009 г.

Ответчик — Комитет представителей в судебное заседание не направил. Копия определения о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания была направлена судом Комитету заказным письмом. Названое почтовое отправление по сообщению органа связи вручено адресату 16.02.2009 г.

Суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежащим образом извещённых сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие между МУП «Жилкоммунэнерго» (продавец) и Комитетом (покупатель) договора купли-продажи от 29.12.2006 г. Согласно условиям указанного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель соответственно обязался принять и оплатить перечисленные в договоре транспортные средства на общую сумму 2 959 911 рублей, а также оплатить продавцу стоимость оценки транспортных средств в сумме 52 500 рублей.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, оплата должна была быть произведена до 30.12.2006 г.

Однако на момент подачи искового заявления ответчик задолженность по договору в сумме 3 012 411 рублей не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом за период с 30.12.2006 г. по 30.01.2007 г. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 731 руб. 00 коп.

Ответчик - МО «Город Северобайкалъск» в представленном отзыве указывай на то, что исполнение обязательств по уплате суммы задолженности по договору от 29.12.2006г., заключенного между МУП «Жилкоммунэнерго» и Комитетом не представлялось возможным в связи с тем, что в бюджете МО «Город Северобайкалъск» на 2007 год данные средства не были предусмотрены. По состоянию на 05.05.2008 г. в бюджете МО «Город Северобайкальск» на 2008 год и период до 2010 года средства для погашения данной суммы и уплате суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 25 731 рублей по договору от 29.12.2006 г. также не предусмотрены.

Ответчик - Комитет в представленном отзыве указывал на то, что Комитет совершает сделки по распоряжению муниципальным имуществом в интересах муниципального образования в пределах возложенных полномочий согласно Положению о Комитете. Комитет не имеет собственного счета, не формирует и не является распорядителем бюджетных средств, следовательно, не может быть ответчиком по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует., что МУП «Жилкоммунэнерго» (Продавец) в лице председателя ликвидационной комиссии и Комитет по экономике и имущественным отношениям Администрации МО «Город Северобайкальск» в лице председателя комитета имели намерение заключить договор купли-продажи транспортных средств.

В соответствии с условиями названого договора (пункт 1) Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель соответственно обязался принять и оплатить следуюшие транспортные средства:

- УАЗ 3909, гос.номер Н 746 ВВ, стоимостью 60183 руб.;

- ГАЗ 33072 борт, гос.номер Н 729 ВВ, стоимостью 71 280 руб.;

- УРАЛ 444405, гос.номер В 521 ВО, стоимостью 380 000руб.;

- УАЗ 31514, гос.номер Н 707 ВВ, стоимостью 56488руб.;

- УАЗ 390942 спец, гос.номер Н 727 ВВ, стоимостью 63800руб. ;

- УАЗ 3390942, гос.номер И 747 ВВ, стоимостью 63 800руб.;

- УАЗ 390942, гос.номер И 737 ВВ, стоимостью 63 800руб.;

- КРАЗ 3257, гос.номер Н810 ВВ, стоимостью 106680руб.;

- ЗИЛ 431410 с/тяг, гос.номер Н 710 ВВ, стоимостью 67 620руб.;

- ЗИЛ431410 с/тяг, гос.номер Н 736 ВВ, стоимостью 67 620руб.;

- УРАЛ 4320 с/с, гос.номер Н806 ВВ, стоимостью 179700 руб.;

- ЗИЛ 431410, гос.номер Н 724 ВВ, стоимостью 67620руб. ;

- ЗИЛ 431410 АНМ, гос.номер Н 715 ВВ, стоимостью 67620руб.;

- КРАЗ 256 Б с/с, гос.номер Н 721 ВВ, стоимостью 172800руб.;

- МАЗ-КС 3477-4, а/кр, гос.номер Н 705 ВВ, стоимостью 462000руб.,

- ПАЗ 3205 авт., гос.номер Н 734 ВВ, стоимостью 68340руб.,

- МАЗ 9397 п/п борт, гос.номер О 078 АВ, стоимостью 107040руб.;

- КРАЗ 65100000010-01 с/с, гос.номер О 601 ВМ, стоимостью 274728руб.;

- ЗИЛ 131 А фург., гос.номер Н 740 ВВ, стоимостью 61020руб.;

- ЗИЛ 508 КО 71301 п/моечная, гос.номер Н 719 ВВ, стоимостью 63660руб.,

- ЗИЛ 431410 борт., гос.номер Н 412 ВВ, стоимотсъю 67620руб.,

- седельный тягач УРАЛ, гос.номер Н404 ВВ, стоимостью 240723руб.;

- ЗИЛ 431812 в/в, гос.номер Н 731 ВВ, стоимостью 125760руб.

Пунктом 4 названого договора стороны установили, что продавцом подлежит оплате также стоимость оценки транспортных средств в сумме 52 500 рублей.

Предметом настоящего иска является требование МУП «Жилкоммунэнерго» о взыскании с ответчиков согласно статье 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами вследствие допущенной ими просрочки в оплате полученного в рамках упомянутого обязательственного правоотношения товара.

Вместе с тем следует отметить, что истец является муниципальным унитарным предприятием, создан в соответствии с Решением Городского Совета депутатов местного самоуправления № 221 от 23 ноября 2001 года.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.5 Устава учредителем и собственником имущества предприятия является Муниципальное образование г. Северобайкальск. Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым.

Права же владения, пользования и распоряжения имуществом согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат только собственнику, каковым МУП «Жилкоммунэнерго» не является.

Кроме того, 9 ноября 2006г. сессией Северобайкальского Городского Совета депутатов Совета местного самоуправления принято решение за №348 о ликвидации МУП «Жилкоммунэнерго».

Постановлением Администрации МО «Город Северобайкальск» от 10.11.2006г. №364 создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначена ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

С назначением ликвидационной комиссии к ее ведению относятся все действия, направленные на истребование и получение причитающейся задолженности и формирование ликвидационной массы. Сделки, совершаемые предприятием в этот период, должны быть направлены исключительно на завершение текущих дел,

осуществление расчетов с кредиторами.

Правоспособность общества, находящегося в процессе ликвидации, имеет строго целевой характер и сводится к компетенции ликвидационной комиссии, определяемой в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса.

Исходя из содержания указанной статьи за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии закреплено право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

В силу указанных положений, ликвидационная комиссия (ликвидатор) не обладает распорядительными действиями, направленными на отчуждение имущества предприятия, до момента составления промежуточного ликвидационного баланса.

Основной задачей ликвидационной комиссии является удовлетворение требований кредиторов юридического лица в очередности, установленной гражданским законодательством (статья 64 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ к публичным, торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГКРФ.

Доказательства, свидетельствующие об организации торгов в соответствии с названными нормами права с целью продажи техники также отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2008 года по делу № А10-1928/08 по иску МУП «Жилкоммунэнерго» к Муниципальному образованию «Город Северобайкальск», Комитету по экономике и имущественным отношениям Администрации МО «Город Северобайкальск» о взыскании 3 012 411 руб. -задолженности по вышеупомянутому договору купли-продажи от 29.12.2006 г.

Данным судебным актом договор купли-продажи от 29.12.2006 г. признан недействительной сделкой ввиду ее ничтожности применительно к положениям статьи 168 ГКРФ.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Иными словами, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Исходя из представленных материалов, заявленных в соответствии с нормами глав 22, 30 ГК РФ требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не учитывается то, что гражданские права и обязанности возникают не только в силу договора (п.1 ст.8 ГК РФ), но и из иных предусмотренных законом оснований, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении заявленного иска следует отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты - при отсутствии договорных отношений кредитор не вправе применять нормы, регулирующие указанные отношения.

Кроме того, в силу положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии доказательств, подтверждающих фактическую передачу ответчику автотранспортной техники, являвшейся предметом вышеупомянутого соглашения от 29.12.2006 г., не представляется возможным установить, применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяВ. К. Урмакшинов

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда ИНр://4аая. агЪИг. ги/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кПр://7а$У8о. агЪНг. ги/