Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственной жилищной инспекции об отмене постановления об административном правонарушении от 29 февраля 2011 года №8/12

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 13.11.2008, ФИО2, представителя по доверенности №14 от 11.01.2012;

ответчика: ФИО3, руководителя; ФИО4, представителя по доверенности №3 от 13.03.2012;

установил:

26 марта 2012 года муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис» (далее – МУП «Бытсервис», предприятие, учреждение) обратилось с заявлением в суд к Республиканской службе государственной жилищной инспекции (далее – Служба, жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления об административном правонарушении от 29 февраля 2011 года №8/12.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением административного органа МУП «Бытсервис» привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Названное постановление является незаконным, подлежит отмене.

Нарушение нормального уровня обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению произошло не по вине ресурсоснабжающей организации МУП «Бытсервис». Температурный режим по котельной соответствовал графику, утвержденному органом местного самоуправления. Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией не были проведены мероприятия по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону не заключены договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных услуг. Дом, в котором проводилось обследование жилого помещения крупнопанельный, многоквартирный, 3-х этажный, состоящий из 4-х подъездов, ни в одном из подъездов, не установлены приборы отопления, рамы в подъездах не утеплены. Всего в доме 48 жилых помещений, из которых самовольно отключена система теплоснабжения частично в 6 жилых помещениях и полностью - в 5 жилых помещениях, что свидетельствует о нарушении общедомовой системы отопления. В обследуемом жилом помещении наружные стены, пол, потолок не обследованы на предмет герметичности, капитальный ремонт в квартире не проводился с начала постройки дома, приборы отопления (конвекторы) в жилых помещениях данной квартиры устаревшего образца, в спальне закрыта спинкой кровати. Не обследована система отопления в подвальном помещении, в которой имеются видимые многочисленные врезки в систему отопления с целью использования теплоносителя жителями данного дома для хозяйственных нужд. В кладовой, расположенной в подвальном помещении 2-го подъезда, в момент проверки находился трубопровод, ведущий в верхние этажи и имеющий видимые следы врезки в систему отопления вблизи входной двери в подвальное помещение. Не проверена готовность многоквартирного дома к сезонной эксплуатации осеннее -зимнему периоду. Администрацией муниципального образования «Ильинское» с обществом с ограниченной ответственностью «ПолиТехСтрой» заключен договор от 01 сентября 2011 года об управлении многоквартирными домами, в том числе и в отношении дома по адресу <...>. Данное общество обязано нести ответственность за предоставление коммунальных услуг.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, а именно МУП «Бытсервис» нарушены пункты 9, 49б Правил, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В результате допущенных нарушений были нарушены права потребителей на обеспечение коммунальными услугами по отоплению в необходимых объемах и надлежащего качества. Несоблюдение температурного графика повлекло нарушение уровня обеспечения населения коммунальными услугами по отоплению. Вина Учреждения в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, также не имеется. В удовлетворении требований заявителя просили отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26 апреля 2008 года муниципальное унитарное предприятие «Бытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 марта 2012 года (л.д.27-29).

Согласно уставу МУП «Бытсервис», утвержденному главой муниципального образования «Ильинское», предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность, в том числе по производству пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передаче пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (л.д. 61-65).

Между МУП «Бытсервис» (исполнитель) и жильцами (потребителями) дома, расположенного по адресу <...> заключены договоры обслуживания о предоставлении коммунальных услуг, предметом которых является набор коммунальных услуг, предоставляемых потребителям на условиях их своевременной оплаты, в том числе теплоснабжение, холодное водоснабжение.

Условиями указанных договоров определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги установленного качества, соответствующие потребительским свойствам и режиму предоставления, в том числе по теплоснабжению – температурный режим не ниже +18 ?С.

02 февраля 2012 года руководителем жилищной службы принято распоряжение №443-р, согласно которому с целью проверки доводов гр. ФИО5, проживающей по адресу: Республика Бурятия, <...> о предоставлении коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества предписано провести проверку МУП «Бытсервис» на предмет проведения мероприятий по защите прав потребителей (л.д.47).

В период с 11 до 12 часов 03 февраля 2012 года должностным лицом жилищной инспекции на основании названого выше распоряжения руководителя Службы была проведена проверка в отношении МУП «Бытсервис», о чем составлен акт проверки от 16 февраля 2012 года №443/12-А (л.д.49-50).

В этот же день должностным лицом жилищной инспекцией в присутствии собственника жилого помещения ФИО5, директора МУП «Бытсервис» ФИО1, инженера ООО «ПолиТехСтрой» ФИО6 произведены замеры параметров микроклимата жилого помещения, о чем составлен протокол от 03 февраля 2012 года (л.д.52).

В упомянутом протоколе отражены результаты замеров микроклимата в помещениях:

1. Собственник жилого помещения, находящегося по адресу с. Ильинка, ул. Октябрьская, д. 198, квартира, 17 ФИО5:

- зал - фактическая температура воздуха в помещении + 13,6;

- спальня 1 - фактическая температура воздуха в помещении +14,2;

- спальня 2 - фактическая температура воздуха в помещении + 14,4;

- кухня - фактическая температура воздуха в помещении +13,8.

2. Элеваторный узел:

температура теплоносителя на вводе в дом: T1= + 61,4 ?С, Т2 = +36,7?С;

давление теплоносителя на вводе в дом: Р1=0,19 МПа, Р2=0,13 МПа;

3. Температура наружного воздуха: - 15,6 ?С;

4. Среднесуточная температура воздуха: - 20,6 ?С.

Вышеназванным актом проверки установлены нарушения предприятием пунктов 9, 49б Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, а именно:

- не обеспечено предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества, в части обеспечения бесперебойного отопления жилого помещения в течение отопительного сезона в зависимости от температуры наружного воздуха по адресу: <...>;

- не обеспечено предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья по адресу: <...>.

16 февраля 2012 года Службой вынесено уведомление о времени, месте составления протокола об административном правонарушении на 14 часов 00 минут 17 февраля 2012 года (л.д. 39).

17 февраля 2012 года по выявленным фактом нарушения пунктов 9, 49б вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг главным специалистом отдела по инспектированию Службы ФИО7 в отношении МУП «Бытсервис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ (л.д.36-37). При составлении указанного протокола присутствовал директор ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

17 февраля 2012 года руководителем Службы вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 29 февраля 2012 года (л.д. 45). Согласно отчету об отправки факса в этот же день определение получено предприятием (вх.4 от 17.02.2012).

29 февраля 2011 года постановлением руководителя жилищной инспекции №8/12 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении МУП «Бытсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.40-41).

Постановление вынесено в присутствии директора МУП «Бытсервис» ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется отметка в приложении к вышеназванному постановлению (л.д.42).

27 марта 2012 года Службой вынесено определение об исправлении опечатки в вышеназванном постановлении в части указания даты вынесения постановления (л.д.44).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Частью 2 вышеупомянутой статьи установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно пункту 1.1 Положения о Республиканской службе государственной жилищной инспекции", утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.05.2006 N 136 Республиканская служба государственной жилищной инспекции (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также соответствия жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства.

Целью деятельности Службы является защита прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванного Положения Служба осуществляет государственный региональный жилищный надзор в сфере использования и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности по соблюдению органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям к их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, в том числе за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация и др.).

Пунктом 3.6 Положения установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении МУП «Бытсервис» был составлен главным специалистом отдела по инспектированию Службы ФИО7, а дело об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной статьей рассмотрено руководителем Службы – главным государственным жилищным инспектором Республики Бурятия ФИО3

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, должностные лица административного органа при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, действовали в рамках предусмотренных законом полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 3 указанных Правил даны определения следующих терминов:

- "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

- "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

- "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что Правила предоставления коммунальных услуг не исключают распространение своего действия на любую организацию, производящую или приобретающую коммунальные ресурсы. Следовательно, ресурсоснабжающая организация также может быть субъектом ответственности за нарушение требований названных Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенных между МУП «Бытсервис» и жильцами дома, расположенного по адресу <...> договоров обслуживания о предоставлении коммунальных услуг предприятие предоставляет жильцам набор коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению, холодному водоснабжению.

Таким образом, МУП «Бытсервис», осуществляющее деятельность по предоставлению коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для привлечения МУП «Бытсервис» к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении заявителем пунктов 9, 49б Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:

бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;

бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;

бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

На основании пункта 49б вышеупомянутых Правил исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктом 6.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

Постановлением Госстроя Российской Федерации введен в действие ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», которым установлено, что стандарт устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны помещений жилых, общественных, административных и бытовых зданий. Стандарт устанавливает общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата и методы контроля.

Согласно разделу 3 вышеприведенного стандарта в помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать оптимальные или допустимые нормы микроклимата в обслуживаемой зоне.

Требуемые параметры микроклимата: оптимальные, допустимые или их сочетания - следует устанавливать в нормативных документах в зависимости от назначения помещения и периода года.

Параметры, характеризующие микроклимат помещений:

температура воздуха;

скорость движения воздуха;

относительная влажность воздуха;

результирующая температура помещения;

локальная асимметрия результирующей температуры.

Оптимальные и допустимые нормы микроклимата в обслуживаемой зоне помещений (в установленных расчетных параметрах наружного воздуха) должны соответствовать значениям, приведенным в таблицах 1 и 2.

Таблицей 1 определены оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий:

- В холодный период времени жилая комната 18-24 ?С (20-24 ?С), кухня 18-26 ?С.

- В теплый период времени жилая комната 20 - 28 ?С.

Аналогичные положения о допустимых нормах температуры закреплены в ГОСТ 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 г. N 158-ст.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Как следует из материалов дела, главой муниципального образования «Ильинское» сельское поселение 15 сентября 2011 года утвержден температурный график 95-70 С для котельной, согласно которого температура воды (теплоносителя) в подающей линии задается в зависимости от температуры наружного воздуха на промежуток времени 12 час.

В ходе проведенной проверки жилого помещения, находящегося по адресу с. Ильинка, ул. Октябрьская, д. 198, квартира, 17, принадлежащего ФИО5 административным органом установлено несоответствие температуры воздуха в указанном помещении допустимым значениям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», ГОСТ 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, а именно: зал – фактическая температура воздуха в помещении + 13,6?С, норма +20?С; спальня 1 – фактическая температура воздуха в помещении +14,2?С, норма +20?С; спальня 2 – фактическая температура воздуха в помещении + 14,4 ?С, норма +20 ?С; кухня – фактическая температура воздуха в помещении +13,8 ?С, норма 18 ?С .

Кроме того, установлено несоответствие температуры теплоносителя подающего трубопровода на вводе в дом параметрам, установленным вышеназванным температурным графиком 95-70 для котельной при среднесуточной температуре наружного воздуха -20,6 ?С.

Температура теплоносителя подающего трубопровода после элеватора, поступающая в систему отопления дома, должна составлять +80 ?С, фактически составляет на вводе дома составила +61,4 ?С.

В подтверждение события и состава вменяемого МУП «Бытсервис» административного правонарушения административным органом в материалы дела представлены – протокол об административном правонарушении №443/12-пр от 17 февраля 2012 года, объяснительная ФИО1 от 16 февраля 2012 года, уведомление о составлении протокола №443/12-УПр от 16 февраля 2012 года, постановление об административном правонарушении от 29 февраля 2011 года №8/12, определение об исправлении опечатки от 27 марта 2012 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 февраля 2012 года, жалоба ФИО5 от 03 января 2012 года, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 02 февраля 2012 года №443-р, уведомление о проведении внеплановой проверки от 02 февраля 2012 года, акт проверки от 16 февраля 2012 года, предписание №443/12-П от 17 февраля 2012 года, протокол замера микроклимата в жилых помещениях от 03 февраля 2012года, ответ на запрос из Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 07 февраля 2012 года, акт раздела границ балансовой принадлежности, температурный график 95-70 ?С, устав Учреждения, договор обслуживания о предоставлении коммунальных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния МУП «Бытсервис» по статье 7.23 КоАП РФ как нарушение нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами и подтверждают наличие в действиях Учреждения состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Бытсервис» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг населению, в том числе по холодному, горячему водоснабжению и в силу требований Правил предоставления коммунальных услуг обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и заключенным им договором.

Между тем, МУП «Бытсервис» необеспеченны необходимые параметры теплоносителя на вводе в дом, что привело к снижению температуры внутреннего воздуха в квартире №17 дома 198 по ул. Октябрьская, показатели микроклимата в жилых помещениях квартир не соответствуют допустимым величинам ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», ГОСТ 51617-2000 Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия, температурному графику, утвержденному главой муниципального образования «Ильинское» сельское поселение, договору, заключенному между предприятием и жильцами дома.

Действия (бездействия) заявителя свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей по предоставлению потребителям коммунальных услуг соответствующих вышеперечисленным требованиям, что обоснованно квалифицировано административным органом как нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем мер по соблюдению требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении, а также отсутствие возможности для их соблюдения предприятием не представлено.

Оценивая выше установленные фактические обстоятельства, правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Бытсервис» административным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае правонарушение направлено на обеспечение безопасности здоровья людей, посягает на установленный законом порядок режима обеспечения населения коммунальными услугами, соблюдение которого является обязанностью для МУП «Бытсервис». При этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим, вменяемое Учреждению правонарушение не может быть признано малозначительным.

В отношении доводов Учреждения, положенных в обоснование настоящего заявления, суд считает необходимым отметить следующее.

Довод заявителя о том, что правонарушение вменяемое МУП «Бытсервис» произошло не по его вине, собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией не были проведены мероприятия по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону, рассмотрены судом, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих их состоятельность и обоснованность Учреждением суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что дом, обследуемый Службой крупнопанельный, многоквартирный, ни в одном из подъездов, не установлены приборы отопления, рамы в подъездах не утеплены, жилищной инспекцией не обследована система отопления в подвальном помещении, где имеются видимые многочисленные врезки в систему отопления отклонены судом как несостоятельные, поскольку также не нашли своего документального подтверждения.

Дополнительно в отношении довода заявителя о многочисленных врезках в систему отопления суд считает необходимым отметить, что указанное не влияет на качество отопления, поскольку как выше установлено изначально температура теплоносителя на вводе в дом не соответствовала заданной температурным графиком.

Довод заявителя, что ответственным лицом за предоставление коммунальных услуг жильцам обследованного дома является управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «ПолиТехСтрой», судом не принимается. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО5 заключен договор с данным обществом на предоставление коммунальных услуг.

Как выше установлено МУП «Бытсервис» является лицом производящим коммунальные услуги и передающим их по сетям, имеет договора с потребителями на предоставление указанных услуг, в том числе в отношении квартиры, явившейся объектом обследования.

Судом проверены иные доводы учреждения, однако, они не опровергают вышеизложенные выводы суда о наличии в действиях МУП «Бытсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ

Нарушений порядка привлечения МУП «Бытсервис» к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд приходит к выводу о том, что Республиканской службой государственной жилищной инспекции вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» к административной ответственности, установленной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Бытсервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отмене постановления Республиканской службы государственной жилищной инспекции об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года №8/12 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

2. Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д.-С. Мархаева