Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Алхана»: не явился, заказные письма с уведомлениями №67000843869036, №67000843868985 возвращены с отметкой органа связи «отсутствие адресата», «истек срок хранения»;

от Федерации независимых профсоюзов России: Пальшин Александр Петрович, доверенность №101/131-230д от 11.10.2011г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Турист» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Матхановой Дариме Геннадьевне об истребовании из чужого незаконного владения, следующего имущества:

- здания бани, площадью 20,9 кв.м., инв. номер 3039, литер Л, условный номер 03-03-11/003/2009-174, расположенного по адресу: пос. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия

- здания бара, площадью 118,3 кв.м., инв. номер 3039, литер А, условный номер 03-03-11/003/2009-173, расположенного по адресу: пос. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия

- земельного участка, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 01:01:140110:50, расположенного по адресу: ул. Восточная, 1, с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия. Земли населенных пунктов.

- земельного участка, общей площадью 59780 кв.м., кадастровый номер 03:01:140110:48, расположенного по адресу: ул. Восточная, 25 с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия. Земли населенных пунктов - для развития туризма.

- двухэтажное здание склада, общей площадью 423,8 кв.м., инвентарный номер 789, литер Б, условный номер 03-03-01/136/2009-060, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28.

Определением от 05.04.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по РБ, ООО «Алхана», Сергеев Андрей Витальевич.

Определением от 26.04.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия и Федерация независимых профсоюзов России.

Определением от 25.06.2010г. произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в связи с переименованием.

Определением от 01.07.2010г. в связи с заявлением о фальсификации представителем ООО «Турист» Тюменцевой Л.И. назначено проведение почерковедческой экспертизы по установлению принадлежности подписи в договорах купли-продажи от 17.08.2009г., от 01.09.2009г. генеральному директору ООО «Турист» Лищуку С.С., а также соответствия печати ООО «Турист». Проведение экспертизы поручено ГУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

Определением от 31.08.2010г. производство по делу №А10-1226/2010 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-691/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИркутскПромСервис» к Матхановой Дариме Геннадьевне, МРИ ФНС РФ №9 по Республике Бурятия о признании договора уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Турист» от 24.11.2008 недействительным, ничтожным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком Матхановой Даримой Геннадьевной доли в размере 52 % истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскПромСервис».

Решением от 09.12.2010г. по делу № А10-691/2010 исковые требования удовлетворены, договор уступки доли в уставном капитале ООО «Турист» от 24 ноября 2008 года признан недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011г. решение от 09.12.2010 по делу № А10-691/2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.08.2011г. оставил решение суда первой инстанции, и постановление апелляционной инстанции без изменения.

Истец в заседании уточнил исковые требования, просил на основании ст.ст. 12, 209,301 п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности за ООО «Турист» и истребовать из чужого незаконного владения ответчика следующее имущество:

- здание бани, площадью 20,9 кв.м., инв. номер 3039, литер Л, условный номер 03-03-11/003/2009-174, расположенного по адресу: пос. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия

- здание бара, площадью 118,3 кв.м., инв. номер 3039, литер А, условный номер 03-03-11/003/2009-173, расположенного по адресу: пос. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия

- земельный участок, общей площадью 564 кв.м., кадастровый номер 01:01:140110:50, расположенного по адресу: ул. Восточная, 1, с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия. Земли населенных пунктов.

- земельный участок, общей площадью 59780 кв.м., кадастровый номер 03:01:140110:48, расположенного по адресу: ул. Восточная, 25 с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия. Земли населенных пунктов - для развития туризма.

Судом уточнение принято по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ООО «Турист» являлось собственником спорных объектов недвижимости. В начале 2010г. истцу стало известно о том, что по договорам купли-продажи принадлежащее ему вышеперечисленное имущество выбыло из его владения путем заключения последовательных сделок.

В настоящее время имущество зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Матхановой Даримой Геннадьевной.

Так, согласно договору купли-продажи от 01.09.2009 г. ООО «Турист» продало здание

бани, здание бара и два земельных участка, расположенные в местности Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия покупателю ООО «Алхана» за 200 000 рублей. Переход права к ООО «Алхана» зарегистрирован УФРС по РБ 02.10.2009г.

Затем, ООО «Алхана», заключив договор купли-продажи 06.10.09 г., продало имущество ответчику Матхановой Д.Г. Переход права зарегистрирован УФРС по РБ 20.10.2009 г., о чем выдано свидетельство о регистрации права 0103-11/003/2009/227.

ООО «Алхана» в настоящее время ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

По договору купли-продажи от 12.08.2009 г. ООО «Турист» продало Сергееву Андрею Витальевичу здание склада, расположенное по адресу: город Улан-Удэ, улица Советская,28. Переход права был зарегистрирован 21.08.2009 г. Затем, Сергеев А.В. продал здание склада Матхановой Дариме Геннадьевне, о чем в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2009 г. сделана запись регистрации №03-03-01/164/2009-178.

Единственным исполнительным органом ООО «Турист» согласно п.8.6. Устава общества является генеральный директор, который, действуя от имени общества без доверенности, представляет его интересы и совершает сделки, в том числе договора купли-продажи имущества.

Истец, ООО «Турист» в лице генерального директора общества Лищука С.С. заявил, что не заключал указанных договоров купли-продажи, не продавал имущество предприятия, не подписывал договоры и акты приема-передачи имущества.

Подписи в графе Продавец в договорах купли-продажи и актах передачи за генерального директора ООО «Турист» Лищука С.С. выполнены не им, подделаны. Каких либо соглашений на использование факсимиле при подписании договоров купли-продажи и доверенностей, дающих право на заключение договоров купли-продажи и передачу имущества по актам генеральный директор ООО «Турист» Лищук С.С. также не заключал и не выдавал. Следовательно, вышеуказанное имущество выбыло от ООО «Турист» помимо его воли.

Ответчик Матханова Д.Г. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, цели приобретения имущества носят предпринимательский характер, в связи чем, истец обратился в арбитражный суд РБ.

После проведения почерковедческой экспертизы истец дополнительно пояснил, что подпись генерального директора ООО «Турист» (исполнительного органа общества, наделенного полномочиями на заключение договоров по отчуждению имущества) выполнена с использованием клише (факсимиле). Таким образом, факт выбытия имущества помимо воли собственника ООО «Турист», хищение имущества посредством представления в регистрирующие органы договоров с поддельной подписью генерального директора общества, является доказанным.

Ответчик Матханова Д.Г. не является и не может являться добросовестным приобретателем, поскольку знала и должна была знать об отсутствии у лиц, реализовавших ей спорное имущество, права на его отчуждение.

Матханова Д.Г., являясь генеральным директором ООО «Байкал-Плаза» индивидуальным предпринимателем, должна была, проявляя обычную степень осмотрительности, предпринять дополнительные меры для проверки юридической судьбы имущества, приобретаемого ею по договорам, том числе, обратить внимание на цену объектов недвижимости, которая в десятки раз меньше реальной рыночной стоимости подобных объектов. Матханова Д.Г не могла не знать о явно заниженной стоимости приобретаемого имущества ответчик, поскольку ранее приобретала аналогичные объекты. В частности, ею в 2008 году приобреталось здание корпуса, общей площадью 148 кв. метров.(расположенного по соседству с баром и баней в Максимихе), по цене 1 430 275 рублей.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10-691/2010 признан недействительным (ничтожным) договор уступки доли в уставном капитале ООО «Турист» от 24.11.2008 года, заключенный с Матхановой Д.Г. Подписи продавца доли в договоре уступки были также сфальсифицированы, что, по мнению истца, подтверждает недобросовестность поведения ответчицы Матхановой Д.Г. в целом, в ситуации с приобретением прав на имущество ООО « Турист».

Ответчик письменного отзыва не представил. В заседании 20.09.2011г представитель ответчика Арсентьев А.А. с требованиями по иску не согласился, считает ответчика ИП Матханову Д.Г. добросовестным приобретателем, которым приобретено перечисленное в иске имущество ООО «Турист», в том числе, объекты, построенные и введенные в эксплуатацию в 2009 году,

Не согласен с тем, что сделки совершены помимо воли собственника ООО «Турист», поскольку подписи на договорах, выполнены с помощью клише (факсимиле). Также указанное обстоятельство подтверждается результатами почерковедческой экспертизы. Клише (факсимиле) имеется на предприятии ООО «Турист». Считает, что лицом, использовавшим факсимильную подпись и печать ООО «Турист» является генеральный директор ООО «Турист» Лищук С.С. или заместитель генерального директора ООО «Турист» Тюменцева Л.И., располагающая правом подписи и которой генеральный директор ООО «Турист» Лищук С.С. полностью доверяет.

Также он подтвердил, в с. Максимиха имеется и другое здание бани, что ранее представлял интересы от ООО «Турист» при регистрации объектов недвижимости в УФРС .

Ранее в процессах он также представлял интересы ООО « Турист » по доверенности от 15.06.2010г, выданной генеральным директором Шагдаровым Б.Л. в судебном заседании 21.06.2010г. заявил письменный отказ от иска.

Представители истца, со стороны генерального директора ООО «Турист» Лищука С.С. и представитель Объединения организаций профсоюзов РБ возражали против заявленного отказа от иска.

Судом отказ от иска, подписанный представителем ООО «Турист» Арсентьевым А.А. не был принят, поскольку в Арбитражном суде Республики Бурятия рассматривался корпоративный спор между Матхановой Д.Г. и ООО «Иркутскпромсервис» по определению собственника доли в ООО «Турист» (дело А10-691/2010). Имелось два спорящих генеральных директора ООО «Турист» Лищук С.С. и Шагдаров Б.Л. и в судебном заседании присутствовали представители по доверенностям, подписанным как Лищуком С.С., так и Шагдаровым Б.Л.

Также в арбитражном суде Республики Бурятия имелось не вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 20.04.2010г. по иску участников ООО «Турист» к Матхановой Д.Г., Шалаевой А.В., ООО «Турист», которым признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Турист» от 08.02.2010г. (дело А10-1250/2010).

Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия в первоначальных пояснениях по делу против удовлетворения иска возражало., полагая, что спорные объекты (за исключением здания склада по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28.) являются его собственностью.

Затем после изучения всех документов по делу, комиссионного выезда на туристическую базу «Максимиха», обследования на местности всех объектов недвижимости, составления совместного с истцом акта, Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия и Федерация независимых профсоюзов России в письменных пояснениях по делу указали, что против удовлетворения иска не возражают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по публике Бурятия, , по существу заявленных требований пояснил следующее.

Государственная регистрация права собственности Матхановой Д. Г. на спорные объекты недвижимости произведена строго в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ.

В силу п. 94 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста №293 от 14.09.2006 г., государственным регистратором была проверена законность сделок.

Кроме того, договоры в судебном порядке не оспорены, не признаны судом недействительными. В ходе проведения правовой экспертизы оснований для приостановления и отказа не было выявлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд, в рамках ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оценку следующих доказательств по делу:

- договора купли-продажи от 17.08.2009г. между ООО «Турист» и Сергеевым А.В. и передаточного акта от 17.08.2009г.

- договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2009г. между МО «Баргузинский район» и ООО «Турист», передаточного акта

- договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2009г. между МО «Баргузинский район» и ООО «Турист», передаточного акта,

- договора купли-продажи от 01.09.2009г. между ООО «Турист» и ООО «Алхана», , передаточного акта,

- выписки из ЕГРП от 27.10.2009г. №01/211/2009-586,№01/211/2009-587, от 30.10.2009г. №01/211/2009-755, от 27.02.2010г. №01/067/2010-398, от 02.03.2010г. №01/067/2010-550

-справки о содержании правоустанавливающих документов от 14.01.2010г. №01/038/2010-327

- свидетельства о государственной регистрации от 28.08.2009г. права собственности ООО «Турист» на земельные участки

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Турист» о состоянию от 03.03.2010г., на 12.04.2010г., на 14.04.2010г.,

-платежных поручений №488 от 25.08.2009г., №491 от 26.08.2009г., №489 от 25.08.2009г.,

-Устава Объединения организации профсоюзов Республики Бурятии на 2008г.,

- выписки из ЕГРП от 11.05.2010г. №№01/211/2010-124 – 01/211/2010-128

-заключения эксперта от 03.08.2010г.

- Отчета №56Н/10 от 19.04.2010г. определения рыночной стоимости недвижимого имущества в составе: земельного участка, площадью 59780 кв.м, с кадастровым номером 03:01:140110:48, земельного участка, площадью 564 кв.м., с кадастровым номером 03:01:140110:50, здания бани, здания бара,

- Отчета №55Н/10 от 27.03.2010г. определения рыночной стоимости нежилого здания склада, находящегося по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Советская, 28

- выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.08.2010г.,

- справки ООО «Турист» по состоянию на 01.06.2009г. состава основных средств,

- договора купли-продажи имущества от 06.10.2009г. между ООО «Алхана» и Матхановой Д.Г. с актом сдачи приемки

- справки ОАО АК «БайкалБанк» от 20.04.2011г.,

- объяснений Хатуева А.А. от 14.10.2010г., Бадмаринчинова С.П. от 24.03.2011г., Сергеева А.В. от 04.04.2011г., Матхановой Д.Г. от 12.04.2011г., Сергеева А.В. от 12.04.2011г., Арсентьева А.А. от 12.04.2011г., направленных по запросу суда из ОРЧ ЭБ и ПК № 1 МВД по РБ.

- Устава ООО «Алхана» 2008г.

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Алхана» по состоянию на 01.01.2009г.

- определения о прекращении производства по делу от 12.02.2010г., определения Верховного суда РБ от 29.03.2010г.,

- справки ООО «Турист» от 06.10.2011г. №112,

- Положения о производственном предприятии профсоюзов

- Государственного акта на право пользования землей от 09.10.1980г.

- Постановления Президиума Центрального Совета Профессиональных Союзов от 10.05.1982г. №5-18 О Положении о Центральном совете по туризму и экскурсиям, Положения о Центральном совете по туризму и экскурсиям

- Постановления Президиума Центрального Совета по туризму и экскурсиям от 27.07.1982г.

- свидетельства о государственной регистрации предприятия общественной организации «Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист»

- Постановления Президиума ВЦСПС Совета профсоюзов Бурятской АССР от 19.10.1990г. «О создании Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист»

-договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов ан территории Республики Бурятия между Советом ФНПР и Советов профсоюзов Республики Бурятия от 03.11.1992г. с приложениями №№1,2,3,4

-письма Совета профсоюзов Республики Бурятия №19 от 26.01.1994г.

- перечня объектов, находящихся в оперативном управлении по договору и учтенных на балансе Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы (объединение) «Турист» по состоянию на 01.01.1994г.

- Постановления Баргузинской районной администрации №151 от 20.04.1994г. О перерегистрации земельного участка Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист»

- свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.06.1994г.

- Постановления Совета фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия от 28.04.1994г. №53-1

-письма Министерства государственного имущества РФ от 21.01.1999г. ЕМ-3/712 О разграничении прав на имущество туристско-экскурсионных предприятий и организаций

- приложения от 09.02.2000г. к договору об оперативном управлении собственности профсоюзов на территории республики Бурятия между фондом профсоюзного имущества РБ и Республиканским туристско-экскурсионным предприятием «Турист» от 17.03.1997г.

- справки Фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия от 09.02.2000г. №01/с,

- акта обследования от 12.10.2011г. между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия и ООО «Турист»,

- Постановления Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 16.12.1982г. Об утверждении положения об областных советах по туризму и экскурсиям, Положение О Бурятском областном совете по туризму и экскурсиям

- Постановления Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям от 21.09.1990г. №21-6 О создании Бурятской республиканской АССР туристско-экскурсионной фирмы (объединения) «Турист»

- Устава Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы (объединения) «Турист»,

- Устава Бурятского республиканского туристско-экскурсионного предприятия «Турист» общественной организации профсоюзов 1994г.

- Устава ООО «Турист» 1999г., 2010г.

-Учредительного договора о создании и деятельности ООО «Турист» от 15.12.1999г.

-выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Турист» по состоянию на 14.11.2011г.

-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 04501000-35

-Постановления Администрации МО «Баргузинский район» №504 от 27.08.2009г. О предоставлении земельного участка в собственность

-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 04501000-34

-Постановления Администрации МО «Баргузинский район» №505 от 27.08.2009г. О предоставлении земельного участка в собственность

-разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 04302000-62

- кадастрового паспорта на 29.04.2009г. на склад по адресу г. Улан-Удэ, ул. Советская, 28,

-технический паспорта на склад по состоянию на 29.04.2009г.

-архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся №14 от 23.11.1973г.

- выписки из постановления главы Администрации от 17.02.1994г. №68 «О предоставлении в постоянное пользование земельных участков»,

-Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №244

-кадастровой выписки о земельном участке №0324/203/09-1448

- письма Совета профсоюзов Бурятской ССР №209 от 25.03.1992г.,

- справки об участии по вложению средств на развитие материальной базы Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирмы «Турист» за период 1971-1992гг.

-приложения к письму Госкомимущества Республики Бурятия №1228 от 30.12.1994г. перечень объектов, находящихся в ведении профессиональных союзов на территории Республики Бурятия,

-генплана и разбивочного чертежа гостиницы «Турист» 1973г,

Также в заседании были допрошены свидетели - Лищук Степан Станиславович - бывший генеральный директор ООО «Турист» и Тюменцева Людмила Ивановна – заместитель генерального директора ООО «Турист» для выяснения обстоятельств заключения договоров купли - продажи и выбытия спорного имущества из ООО «Турист».

Ответчиком по делу является Матханова Дарима Геннадьевна. Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29 марта 2010 года определение Баргузинского районного суда РБ от 12 февраля 2010г о прекращении дела производством ввиду не подведомственности оставлено без изменения со ссылкой на ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях исковое заявление было принято к производству Арбитражным судом РБ.

Предметом иска является требование о признании права собственности и истребование из чужого незаконного владения следующего имущества:

Основанием иска - приобретение права собственности на спорные объекты тем, что они возведены своими силами и за счет собственных средств, так называемым хозяйственным способом, также приобретение земельных участков по договору купли-продажи, их государственная регистрация в установленном законом порядке;

- также утрата истцом обладания вещью и владение ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания в результате последовательных ничтожных сделок, т.к. подписи директора Общества истца подделаны.

Правовым основанием - положения ст.ст.12, 209, 218, 223, 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными знаками, а также утраты истцом обладания вещью и владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Постановление Пленума ВС РФ №10, ВАС РФ№22 от 29.04.2010 г. устанавливает, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.( абзац 2 пункта 34 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которыми собственник выбывшего из его владения имущества обязан доказать факт нахождения этого имущества в незаконном обладании лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что истец является собственником спорного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества, а ответчик незаконно владеет ими.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено следующее.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Вступившим в законную силу решением от 17.09.2009г по делу А10-2358/2009 установлено следующее.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статье 20 Закона СССР от 10 декабря 1990 года «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом и денежными средствами в соответствии с их уставами. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных и иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам.

27 октября 1990 года на XIX съезде профсоюзов СССР принято решение о ликвидации Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов (далее - ВЦСПС). Его правопреемником стала Всеобщая Конфедерации профессиональных союзов СССР (далее - ВКП СССР, ВКП).

Пунктом 36 устава ВКП СССР предусмотрено, что собственность профессиональных союзов СССР является единой и неделимой. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью определяет Совет Конфедерации.

17 июля 1992 года между ВКП СССР и Федерацией Независимых профсоюзов России (далее – ФНПР) заключен договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом, разграничивший объекты собственности ВКП СССР и федерации профсоюзов. За ФНПР на праве собственности было закреплено имущество согласно приложению № 3 к договору.

Постановлением Президиума Совета ФНПР № 7-12 от 03 ноября 1992 года утвержден договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Республики Бурятия между Советом ФНПР и Советом профсоюзов Республики Бурятия.

Как следует из пункта 1.1, договора ФНПР передает Совету профсоюзов Республики Бурятия право владения, пользования и распоряжения, т.е. право собственности на имущество профсоюзов, расположенное на территории Республики Бурятия, в соответствии с приложениями 1, 2, 3, 4 к договору.

Как следует из пункта 1.2 указанного договора, ФНПР передала право владения, пользования и распоряжения 87,5 % имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) туристско-экскурсионных организаций и предприятий Совету профсоюзов Республики Бурятия. 12,5 % имущества туристско-экскурсионных организаций и предприятий осталось в собственности ФНПР.

За период с 1992 по 1993 годы аналогичные договоры о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом профсоюзов заключались ФНПР со всеми территориальными объединениями профсоюзов субъектов Российской Федерации.

Договором о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 12 мая 1994 года Всеобщая Конфедерации профессиональных союзов СССР дополнительно закрепила за ФНПР на праве собственности Республиканское туристско-экскурсионное производственное объединение «Турист».

В последующем Республиканское туристско-экскурсионное производственное объединение «Турист» было реорганизовано в Бурятскую республиканскую туристско-экскурсионную фирму «Турист», которая, в свою очередь, была реорганизована в Предприятие общественной организации «Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист».

В 1999 году в результате реорганизации Предприятия общественной организации «Бурятское республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист» было создано ООО «Турист», являющееся его правопреемником.

Из акта приема-передачи основных средств с баланса Бурятского областного Совета по туризму и экскурсиям на баланс Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист», утвержденного 22 октября 1990 года, следует, что на баланс фирмы «Турист» были переданы основные средства согласно приложению № 1.

Постановлением Совета Фонда профсоюзного имущества Республики Бурятия № 53-I от 28 апреля 1994 года дирекции Фонда поручено передать в оперативное управление предприятию «Турист» имущество (недвижимое, движимое, оборотные средства) согласно приложению № 2 стоимостью 8 млн. рублей по состоянию на 01.01.1991г.

20 февраля 1998 года Совет профсоюзов Республики Бурятия, Фонд профсоюзного имущества Республики Бурятия и Республиканское туристско-экскурсионное предприятие «Турист» заключили договор о долевой собственности. Стороны договорились, что имущество, переданное в оперативное управление Бурятскому республиканскому туристско-экскурсионному предприятию «Турист» с балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.1998г. (без учета деноминации) 18 245 782 031 рубль принадлежит равными долями участникам договора.

Указанный договор содержит ссылку на то, что он заключается в соответствии с договором о разграничении прав профсоюзов от 03 ноября 1992 года. Копия договора от 20 февраля 1998 года представлена Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по запросу Общественной организации профсоюзов Республики Бурятия.

На основании указанного договора 10 марта 1998 года за ООО «Турист» была зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на объекты недвижимого имущества, что подтверждается выданными Бюро технической инвентаризации регистрационными удостоверениями №№ 8915, 8916, 8917, 8919.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец обосновал свое право собственности на спорные объекты тем, что они возведены своими силами и за счет собственных средств, так называемым, хозяйственным способом, либо приобретены по договору купли-продажи, прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Материалы дела содержат разрешения на ввод объектов бара и бани, склада, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Советская ,28 , в эксплуатацию -№ RU0450100-34, № RU 04501000-35, RU04302000-62, выданные застройщику ООО «Турист» в 2009 году (т.6, л.д.115, 123, 134).

Согласно архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Улан-Удэнского городского Совета депутатов трудящихся № 14 от 23 ноября 1973 г.в п.20 содержится разрешение Бурятскому областному Совету по туризму и экскурсиям строительство склада площадью 150 кв.м. в Советском районе, южнее выстроенного блока ресторана, на отведенной территории.

Постановлением Главы администрации г.Улан-Удэ № 68 от 17.02.1994г. Бурятской республиканской туристско-экскурсионной фирме «Турист» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 0,66 га с выдачей Государственного акта на право пользования землей.

Государственный акт и кадастровая выписка о земельном участке находятся в материалах дела. (т.6, л.д.143 - 148).

По данным кадастрового паспорта на объект « склад » год ввода в эксплуатацию-1973г.(т.6.,л.д.135). В доказательство того, что склад является собственностью истца, им представлены - приложение к письму Госкомимущества Республики Бурятия №1228 от 30.12.1994г, перечень объектов, находящихся в ведении профессиональных союзов на территории Республики Бурятия, -генплан и разбивочный чертеж гостиницы «Турист» 1973г.

В перечне объектов, находящихся в ведении профсоюзов на территории РБ склад по адресу г.Улан-Удэ, ул.Советская,28, не содержится. Также на генплане и разбивочном чертеже гостиницы « Турист», т.е. объекте Областного совета по туризму отсутствует склад.

Кроме того, все три объекта были зарегистрированы в ЕГРП, что отражено в договорах купли продажи объектов и актах приема передачи.:

- склад, расположенный по адресу г.Улан-Удэ, ул.Советская,28,площадью 423,8 кв.м. - свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 03-АА 528240 от 10.07.2009г.(т.1,л.д.8, 11) .

- здание бани, площадью 20,9 кв.м. свидетельство о регистрации права 03-АА № 525197.,

- здание бара площадью 118,3 кв.м. свидетельство о регистрации права 03-АА № 525198.,

- земельный участок 564 кв.м. свидетельство о регистрации права – 03-АА № 525280.,

- земельный участок площадью 59780 кв.м., свидетельство о регистрации права 03-

АА № 525281.( т.1,л.д. 21).

Кроме того, право собственности на земельные участки истец подтверждает тем, что участки находились под объектами недвижимости, в постоянном бессрочном пользовании.

На основании постановлений Администрации муниципального образования «Баргузинский район» № 504, 505 от 27 августа 2009г., в рамках ст.ст.28, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации также 27.08.2009г.были заключены договоры купли продажи земельных участков. Произведена государственная регистрация, в подтверждение которой и были выданы свидетельства регистрации права – 03-АА № 525280., 03-АА № 525281. (т.6, л.д.118-121, 127-130).

В уплату стоимости земельных участков истцом приложены платежные поручения № 488 от 25.08.2009г в сумме 273 215,49 рублей, 491 от 26.08.2009г. в сумме20 000 рублей, № 489от 25.08.2009г8 в сумме 4 464,59 рублей.( т.1,л.д. 105 - 107)..

Имущество выбыло из владения собственника на основании следующих сделок.

Так, согласно договору купли-продажи от 01.09.2009 г. ООО «Турист» продало здание бани, здание бара и два земельных участка, расположенные в местности Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия покупателю ООО «Алхана» за 200 000 рублей. Переход права к ООО «Алхана» зарегистрирован УФРС по РБ 02.10.2009г.

ООО «Алхана» в настоящее время ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

В связи с этим производство по делу в отношении ООО «Алхана» следует прекратить по ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Суд соглашается с утверждением истца о том, что объекты недвижимости выбыли из собственности ООО «Турист» на основании ничтожных сделок, поскольку подписи исполнительных органов ООО «Турист», генерального директора «ООО Турист» Лищука С.С. на договорах купли-продажи были выполнены не пишущими приборами, а являются оттисками, нанесенными при помощи факсимиле( механического заменителя подписи.)

Данный факт подтвержден заключением эксперта (том 2, л.д.98). Допрошенный в заседании бывший генеральный директор общества Лищук С.С. заявил, что не заключал указанных договоров купли-продажи, не продавал имущество предприятия, не подписывал договоры и акты приема-передачи имущества. Фактически сделки совершены лицом, которое не установлено, не имело на то полномочий.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9, при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется. В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ применяться также не может.

Последующим поведением истца также подтверждается тот факт, что он не намеревался заключать сделки купли - продажи объектов недвижимости и земельных участков. Он немедленно обратился в компетентные органы, тем самым удалось остановить регистрацию объектов недвижимости в Селенгинском районе Республики Бурятия. Копии договоров, имеющихся в материалах дела, были изъяты по заявлению истца в отделе хранения ЕГРП Росрегистрации оперуполномоченным отдела экономической безопасности УФСБ РФ по РБ.(т. 1 ,л.д. 147-151).

Подлинные документы для проведения почерковедческой экспертизы были представлены в арбитражный суд УФСБ РФ по РБ –договор купли-продажи от 17.08.2009г. и акт приема передачи от этого же числа между ООО»Турист» и Сергеевым Андреем Витальевичем, договор купли продажи от 01.09.2009г.и акт приема передачи от этого же числа между «ООО» Турист» и ООО «Алхана».( т.2,л.д.31).

Утверждение представителя ответчика о добросовестности Матхановой Д.Г опровергается материалами дела, представленными по запросу суда из МВД по РБ материалами проверки № 2758, зарегистрированными в КУСП № 4425 УВД по г. Улан - Удэ от 26.02.2011г по заявлению ООО «Турист» в отношении Матхановой Д.Г.,Арсентьева А.А.,Хатуева А.А. по факту мошеннических действий.( т.5.,л.д.16-29).

По запросу суда были представлены и приобщены к материалам дела материалы доследственной проверки, проводимой органами дознания в лице оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции №1 ( ОРЧ ЭБ и ПК № I МВД по РБ).

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Алхана» Бадмаринчинова С.П., он является штатным сотрудником гостиницы «Байкал Плаза», находится в непосредственном подчинении Матхановой Д.Г,(директора ООО «Байкал Плаза»), был назначен по ее указанию генеральным директором ООО «Алхана», деятельностью предприятия не интересовался и не занимался, лишь подписывал документы, которые ему представлял на подпись Арсентьев А.А., юрист Матхановой Д.Г. Так, ему был представлен на подпись договор купли-продажи земельных участков в Баргузинском районе Республики Бурятия.

Проведенной поверкой было установлено, что Бадмаринчинов С.П. является родственником Матхановой Д.Г. Учредителями ООО «Алхана» являются Бадмаринчинов С.П. и Матханова Д.Г. Причем, изначально при создании ООО «Алхана» единственным участником являлась Матханова Д.Г., которая впоследствии в 2008 году уступила долю в размере 90% Бадмаринчинову С.П. Кроме того, Матханова Д.Г. являлась распорядителем расчетного счета ООО «Алхана», что указано в справке банка, представленной органам дознания.

Согласно пояснениям Сергеева А.В. он также, как и Бадмаринчинов С.П. только подписывал представленные ему юристом Матхановой Д.Г. Арсентьевым А.А. договор купли-продажи и акт приема-передачи по складу, расположенному в г.Улан-Удэ, ул. Советская, 28. При этом, Сергеев А.В.приобрел склад за 30 000 рублей, продал в тот же день Матхановой Д.Г. за 50 000 рублей.

Так, в своем объяснении Матханова Д.Г. по поводу приобретения склада , расположенного по адресу г.Улан-Удэ, Советская 28, ничего пояснить не смогла, приобретала ли она недвижимость, производила ли оплату, оформляла ли право собственности, т.к.не помнила.(т.2.,л.д.,23.на обороте).

Истец обратил внимание суда на то, по какой заниженной цене приобретены объекты ответчицей. Матханова Д.Г не могла не знать о явно заниженной стоимости приобретаемого имущества ответчик, поскольку ранее приобретала аналогичные объекты. В частности, ею в 2008 году приобреталось здание корпуса, общей площадью 148 кв. метров.(расположенного по соседству с баром и баней в Максимихе), по цене 1 430 275 рублей.

Истцом представлены Отчеты определения рыночной стоимости спорных объектов.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Бурятия, Баргузинский район, с.Масимиха, турбаза «Максимиха» с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, НДС по состоянию на 19 апреля 2010 года с учетом НДС составляет:

Всего 60 198 000 рублей. В том числе: -

- земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:48 -59 200 000 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:50 – 565 000 рублей,

- здание бани 180 000 рублей,

- здание бара 253 000 рублей.( том. 3, л.д.2-80).

Таким образом, продажа спорных объектов произведена по заниженной цене, т.к.по договору от 01.09 2009 г.ООО «Турист» продал ООО «Алхана» указанное имущество по цене 200 000 рублей , в том числе:

земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:48 -100 000 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:50 –50 000 рублей,

- здание бани20 000 рублей,

- здание бара 30 000 рублей ( т.1,л.д.22), таким образом, цена ниже приблизительно на 60 000 000рублей.

Далее ООО « Алхана» по договору купли продажи от 06.10.2009 г..продало Матхановой Даримее Геннадьевне эти же объекты по цене 300 000 рублей , в том числе:

-земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:48 -100 000 рублей,

- земельный участок кадастровый номер 03:01:1401100:50 –100 000 рублей,

- здание бани -40 000 рублей,

- здание бара – 60 000 рублей,( т.6,л.д..108-111). т.е. по цене, заниженной на 59 898 000 рублей.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик не представил, доказательств в подтверждение добросовестности приобретения, отсутствует какое-либо письменное пояснение.

При таких условиях требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на почерковедческую экспертизу подлежат возложению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Турист» удовлетворить полностью.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Турист» на следующее имущество:

Истребовать у Матхановой Даримы Геннадьевны и передать обществу с ограниченной ответственностью «Турист» следующее имущество:

Взыскать с Матхановой Даримы Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Турист» 4 000 руб.00 коп - госпошлину,14 640 руб.00 коп. - расходов на экспертизу, а всего -18 640 руб.00 коп.

Производство по делу в отношении ООО «Алхана» прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева