Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бутухановой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бурятское мясоперерабатывающее предприятие «Катюша» к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела
(инспекции государственного надзора по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 43, паспорт),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бурятское мясоперерабатывающее предприятие «Катюша» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019, паспорт),

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (далее – заявитель, административный орган, СМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бурятское мясоперерабатывающее предприятие «Катюша» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, общество, ООО «БМПП «Катюша») к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что на основании приказа СМТУ Росстандарта от 31 января 2019 года № 104 в отношении ООО «БМПП «Катюша» должна быть проведена плановая выездная проверка. О проведении плановой выездной проверки общество было уведомлено 07.02.2019. Однако, проверка в отношении ответчика начата не была, так как ООО «БМПП «Катюша» не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного уполномоченного представителя ООО «БМПП «Катюша», которые обязаны были представить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами выездной проверки, а также не обеспечило доступ проводящих выездную проверку лиц на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, что является нарушением части 5 статьи 12, статьи 25 закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 20.02.2019 в отношении общества был составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ООО «БМПП «Катюша» представил отзыв на заявление, с требованиями административного органа заявитель не согласен. Ответчик указал, что в соответствии с действующим законодательством в приказе о проведении проверки обозначен срок проведения плановой проверки с 11 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года. Заявитель о проведении проверки письменно уведомил ответчика 07.02.2019. В этот же день сотрудники ООО «БМПП «Катюша» уведомили СМТУ Росстандарта о том, что руководитель общества находится в командировке и об отсутствии доверенности у кого-либо из сотрудников для подписания соответствующих документов во время проверки. Директор общества отбыл в командировку с 04.02.2019 на основании приказа от 01.02.2019 для проведения финансового аудита работы с контрагентами. В связи с этим, общество указало, что имеется необходимость перенести проведение проверки. Таким образом, персонал ООО «БМПК «Катюша» добросовестно уведомил контролирующие органы об имеющейся ситуации. Между тем, сотрудник СМТУ Росстата 11.02.2019 прибыл в ООО «БМПП «Катюша» для проведения проверки. Тем самым контролирующий орган злоупотребил предоставленными ему полномочиями и правами, так как будучи извещенным о невозможности проведения проверки в указанный срок по объективным обстоятельствам, своими действиями спровоцировал обстоятельства, влекущие административную ответственность юридического лица. После несостоявшейся 11.02.2019 проверки, ООО «БМПП «Катюша» направило ходатайство (исх. № б/н от 13.02.2019) о переносе проверки на 20.02.2019. До этой даты руководитель общества просто не имел физической возможности вернуться в Улан-Удэ, а отправка доверенности по электронной почте не решала имеющейся проблемы, так как действующее законодательство предусматривает наличие оригинала документа, а не его электронной копии. На свое ходатайство о переносе проверки ООО «БМПП «Катюша» получило отказ (исх. № 01-20/165 от 14.02.2019). Между тем, СМТУ Росстандарта, отказывая ООО «БМПП «Катюша» в удовлетворении ходатайства о переносе плановой проверки и принимая решение о привлечении к административной ответственности, вступало в противоречие со своим собственным приказом № 104 от 31.01.2019. Как указывалось ранее, срок проведения проверки ограничен периодом с 11 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года. Следовательно, дата 20.02.2019 для проведения проверки, которая предлагалась ООО «БМПП «Катюша», укладывалась во временные рамки, предусмотренные законодательством и Приказом СМТУ Росстата. Следовательно, в данном конкретном случае имеется злоупотребление правом и нарушение принципа презумпции добросовестности юридического лица.

Ответчик также указал, что в пользу имеющегося нарушения принципа добросовестности юридического лица при проведении проверок со стороны СМТУ Росстандарта говорит и то обстоятельство, что проведенная 20.02.2019 проверка (сразу после составления протокола об административном правонарушении) не выявила каких-либо нарушений в сфере контроля со стороны СМТУ Росстандарта. Следовательно, контролирующий орган не учитывал объективные обстоятельства, указывающие на добросовестность юридического лица, и, имея возможность перенести проведение проверки в пределах предусмотренного законодательством срока, отведенного на это, сознательно обострил ситуацию, тем самым злоупотребил правом.

Представитель истца в ходе судебного заседания подтвердила, что звонки от ответчика о необходимости переноса проверки действительно поступали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БМПП «Катюша» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.01.2019 руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 104 в отношении ООО «БМПП «Катюша».

Проверяемому лицу было предложено представить:

- Устав или Положение (копия);

- копию документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица;

- сведения об адресах фактического осуществления деятельности;

- сведения о количестве средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- паспорта (инструкции, техническая документация) на применяемые средства измерений,

- график поверки средств измерений (при наличии);

- документы, подтверждающие действующие результаты поверки средств, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- документы, подтверждающие утверждение типа средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; описание типа средств измерений.

Приказ о проведении проверки с письмом от 04.02.2019 № 05-16/36 был вручен ООО «БМПП «Катюша» согласно почтовому уведомлению 07.02.2019.

13.02.2019 государственными инспекторами СМТУ Росстандарта составлен акт о невозможности проведения проверки на ООО «БМПП «Катюша» по адресу: <...>. В акте указано, что общество не представило (уклонилось от предоставления) документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, необходимых для достижения целей и задач проведения плановой выездной проверки, не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя общества.

13.02.2019 общество обратилось в СМТУ Росстандарта с ходатайством о переносе срока проведения проверки на 20.02.2019 в связи с нахождением руководителя предприятия в командировке.

СМТУ Росстандарта ходатайство ответчика отклонило, указав, что внутренние организационные проблемы проверяемого юридического лица не могут являться основанием для затягивания сроков проведения проверки.

Письмом от 14.02.2019 № 01-20/165 СМТУ Росстандарта известило общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 20.02.2019 в 10 часов 00 минут.

20.02.2019 государственным инспектором СМТУ Росстандарта в отношении общества в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ СМТУ Росстандарта обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

На основании статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение).

Положением предусмотрено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет среди прочего контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии
от 17 ноября 2004 года № 246 определен перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К указанным лицам отнесены иные должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора Управления, то есть уполномоченным должностным лицом.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.

Таким образом, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы, необходимые и достаточные для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы по требованию контролирующего органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.02.2019, основанием для его составления явилось совершенное обществом правонарушение, выразившееся в том, что в период проведения плановой выездной проверки общество не представило (уклонилось от предоставления) документов или ведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, необходимых для достижения целей и задач проведения плановой выездной проверки, не обеспечило присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя общества.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного надзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом; осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как было указано ранее, приказ о проведении проверки получен обществом 07.02.2019.

Одновременно с приказом было направлено сопроводительное письмо от 04.02.2019 № 05-16/36, в котором указано, что проверка будет проведена в период с 11.02.2019 по 11.03.2019 включительно, отмечено, что необходимо обратить внимание на пункт 13 приказа и подготовить заверенные копии указанных документов, а также создать условия для проведения проверки. Далее в письме содержится просьба согласовать время начала проведения проверки по указанному в тексте письма номеру телефона (л.д. 14).

Как пояснил представитель ответчика и подтвердил представитель административного органа в ходе рассмотрения дела, сразу после получения приказа вместе с сопроводительным письмом сотрудники ООО «БМПП «Катюша» 08.02.2019 уведомили СМТУ Росстандарта по телефону о том, что руководитель общества находится в командировке, об отсутствии доверенности у кого-либо из сотрудников для подписания соответствующих документов во время проверки, в связи с чем просили перенести проверку на более позднюю дату.

Согласно приказу от 01.02.2019 директор общества должен был находиться с 04.02.2019 по 28.02.2019 в командировке.

Несмотря на предпринятую попытку согласовать с административным органом по телефону иную дату начала проверки по телефону не удалось.

Ходатайство о переносе сроков проведения проверки на 20.02.2019, поданное обществом в СМТУ Росстандарта 13.02.2019 (л.д. 17), также было отклонено (письмо от 14.02.2019, л.д. 11).

Как пояснили представители сторон, в последующем директор общества по возвращении из командировки обеспечил свое присутствие при проверке 20.02.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

На основании пункта 93 Административного регламента результатом проведения выездной проверки является окончание проведения проверки и оформление акта выездной проверки.

На основании пункта 88 Административного регламента документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, предоставляются руководителем, иным должностным лицом или уполномоченным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченным представителем в срок, установленный должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки.

Согласно приказу СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки от 31.01.2019 № 104, установлен срок проведения проверки (20 рабочих дней). К проведению проверки приступить: 11.02.2019, проверку окончить не позднее 11.03.2019.

Пунктом 13 приказа № 104 предусмотрено: в процессе проверки провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

1)проверку документов, относящихся к предмету проверки – 15 часов,

2)проверку состояния и применения средств измерений, проверку соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин – 15 часов.

Каких-либо указаний на точную дату, когда уполномоченные лица СМТУ Росстандарта прибудут на объект проверки, в приказе о проведении проверки не имеется.

Из материалов дела следует, что на проверку представители СМТУ Росстандарта фактически прибыли 13 апреля 2019 года.

При этом из приказа о проведении проверки от 31.01.2019 № 104 не следует, что заявителем установлены конкретные сроки для представления обществом необходимых для проведения проверки документов, нет указания, что соответствующие документы должны быть представлены именно ко дню начала проверки или 13.04.2019, т.е. непосредственно по прибытии проверяющего лица на место проверки.

Дополнительно требование о предоставлении документов к определенному сроку СМТУ Росстандарта обществу не направляло.

Между тем, в отсутствие конкретной даты представления таких документов нельзя однозначно утверждать о невыполнении лицом соответствующей обязанности их представить, равно как и об уклонении этого лица представить документы, следовательно, преждевременно вменять совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Также из материалов дела не следует, что обществу направлялось требование о предоставлении конкретного перечня документов либо такое требование было до него доведено иным способом, содержащим полную необходимую информацию о документах, подлежащих представлению.

Кроме этого, полную, конкретную, необходимую для ответчика информацию о документах, подлежащих представлению СМТУ Росстандарта, приказ от 31.01.2019 не содержит.

Следует отметить, что приказ СМТУ Росстандарта о проведении проверки № 104 от 31.01.2019 содержит общий перечень документации, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. В числе прочих документов в него входят и учредительные документы юридического лица, и документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица.

Однако санкция статьи 19.33 КоАП РФ может быть применена только при непредставлении к сроку документов, относящихся к сфере технического регулирования (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного 26.04.2017).

Заявителем не представлено доказательств невозможности осуществления выезда на проверку в последующие дни, вплоть до окончания установленного срока контрольных мероприятий, с учетом его заблаговременного оповещения ООО «БМПП «Катюша» об отсутствии уполномоченного представителя ответчика на момент начала проверки.

В данном случае также следует учесть, что ООО «БМПП «Катюша» все соответствующие документы были представлены при проведении проверки 20.02.2019 и каких-либо нарушений административным органом выявлено не было.

При таких обстоятельствах, доказательств уклонения общества от представления необходимых для проведения проверки документов заявителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 обществу также вменяется необеспечение присутствия представителя проверяемого лица при проверке. Однако, указанное нарушение, не охватывается диспозицией статьи 19.33 КоАП РФ, в связи с чем ответчик не может быть привлечен к ответственности по данной статье за указанные действия (бездействие).

Приведенные в совокупности обстоятельства: неоднократно предпринятые обществом (заблаговременно) меры по согласованию с административным органом переноса даты начала проверочных мероприятий, отсутствие конкретного перечня документов и срока их представления, последующее представление обществом необходимой документации при проведении проверки 20.02.2019, т.е. в пределах установленного срока проверки, не позволяют расценивать действия (бездействие) общества как непредставление или уклонение от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В рассматриваемом случае Управлением не доказаны как наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

При рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказан факт незаконного непредставления или уклонения от представления обществом документов и сведений, предусмотренных законодательством и необходимых для осуществления государственного контроля.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем основания для привлечения ООО «БМПП «Катюша» к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина