Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Теплоэнергетик плюс» обратилось с иском к Муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» в лице Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» о взыскании 4 357 452 руб 82 коп , в том числе 4 091 505 руб 00 коп – суммы неосновательного обогащения, 265 947 руб 82 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2008г по 01 февраля 2009г из расчета 13% годовых.

В обоснование иска истец указал, что выполнил в период с 01 июня 2008г по 30 июня 2008г работы по утеплению ветхого инвентарного жилого фонда в пос. Новый Уоян. Договор между сторонами не заключался. Работы выполнены на сумму 4 091 505 руб , приняты ответчиком путем подписания актов приемки выполненных работ на утепление жилых домов : по ул.Хвойная,10,12 на сумму 550 174 руб, по ул.Хвойная, 5,8 на сумму 503 338 руб, по ул.Апрельская, 13А на сумму 260 335 руб, по ул.Трудовая, 22 на сумму 294 060 руб, по ул.Лесная, 53/2 на сумму 315 086 руб, по ул.Лесная, 38/1 на сумму 760 240 руб, по ул.Лесная, 26/1, 29/1 на сумму 784 144 руб. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 4 091 500 руб. Указанные объекты, а также стоимость работ в сумме 4 091 505 руб отражены в сводном реестре по утеплению ветхих инвентарных домов по МО «Северобайкальский район» в п.Новый Уоян за июнь 2008г, представленном ответчиком в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Истец указал, что ответчик не оплатил работы. Со ссылками на ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ истец считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму стоимости выполненных работ в размере 4 091 505 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 2 894 049 руб 87 коп, просит взыскать 2 595 770 руб 00 коп – сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ по ремонту ветхого и аварийного жилья , 301 279 руб 87 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008г по 01.10.2009г из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.

Определением суда от 07.04.2009г вступило в дело третье лицо с самостоятельными требованиями ООО «Теплоэнергетик», которое заявило требование о взыскании 10 000 руб 00 коп – суммы неосновательного обогащения. В обоснование требования ООО «Теплоэнергетик» указало, что выполнило в декабре 2007г- апреле 2008г работы по утеплению жилых домов в <...>, всего на сумму 1 649 800 руб.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что работы по утеплению жилых домов в пос.Новый Уоян выполнялись ООО «Теплоэнергетик» в период с декабря 2007г по апрель 2008г. С ООО «Теплоэнергетик» подписаны акты приемки выполненных работ на сумму 1 649 800 руб. Оплата работ произведена на указанную сумму.

По ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПКФ «Желдорстройпроект» г.Северобайкальск.

ООО Проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» представлено заключение строительной экспертизы. Согласно заключению экспертизы объемы работ и стоимость работ не соответствуют фактически выполненным. Стоимость фактически выполненных работ составляет 2 592 770 руб.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что у ООО «Теплоэнергетик Плюс» отсутствовала возможность поведения работ по ремонту домов, так как последние находились в аренде у ООО «Теплоэнергетик» по договору аренды муниципального имущества от 01.09.2007г. Ответчик сослался на акты выполненных работ, представленные в материалы дела , указав, что именно акты приемки выполненных работ ООО «Теплоэнергетик» были представлены в уполномоченный государственный орган и оплачены за счет средств республиканского бюджета. По мнению ответчика , именно они являются официальными . Ответчик указал, что акты выполненных работ с ООО «Теплоэнергетик» были подписаны ошибочно. Ответчик со ссылками на исковое заявление ООО «Теплоэнергетик Плюс» по делам № А10-2306/2008 и А10-2486/2008 , пояснило, что ООО «Теплоэнергетик Плюс» рассматривало должником в обязательстве о возмещении затрат на производство работ , являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу , ООО « Теплоэнергетик».

Также ответчик считает, что согласно п.5.2.7 договора аренды муниципального недвижимого имущества от 02.06.2008г № 4 на ООО «Теплоэнергтик Плюс» лежит обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества, а также нести расходы на его содержание. В связи с чем, считает иск не обоснованным.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 514 350 руб 64 коп, в то числе 466 672 руб – задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 02.06.2008г № 4, 1 047 678 руб 64 коп – неустойки за просрочку оплаты.

Определением суда от 21.10.2009 встречный иск возвращен.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истцом не представлено доказательств выполнения работ. Кроме того, денежные средства в виде субсидий из республиканского бюджета поступили в адрес МО « Северобайкальский район» именно на оплату работ по актам, выполненных работ ООО «Теплоэнергетик». Данные средства направлены на оплату работ ООО «Теплоэнергетик». Обязательств по оплате работ по ремонту ветхого(инвентарного) жилья у ответчика не существует, поскольку данные обязательства лежат на Республике Бурятия. По мнению ответчика, в случае, если истец считает, что перечисление денежных средств произведено ООО «Теплоэнергетик» не обоснованно, истец имеет право на взыскание убытков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно актам выполненных работ за отчетный период с 01.06.2008г по 30.06.2008г ООО «Теплоэнергетик Плюс» выполнены работы по утеплению ветхого инвентарного жилого фонда МО « Северобайкальский район» на сумму 4 091 505 руб 00 коп. Из актов следует, что истцом выполнены работы по утеплению жилых домов <...> на сумму на сумму 550 174 руб, по ул.Хвойная, 5,8 на сумму 503 338 руб, по ул.Апрельская, 13А на сумму 260 335 руб, по ул.Трудовая, 22 на сумму 294 060 руб, по ул.Лесная, 53/2 на сумму 315 086 руб, по ул.Лесная, 38/1 на сумму 760 240 руб, по ул.Лесная, 26/1, 29/1 на сумму 784 144 руб. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ на сумму 4 091 500 руб. Указанные объекты, а также стоимость работ в сумме 4 091 505 руб отражены в сводном реестре по утеплению ветхих инвентарных домов по МО «Северобайкальский район» в п.Новый Уоян за июнь 2008г, представленном ответчиком в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ( л.л. 137 т.1).

Акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и сводный реестр по утеплению ветхих инвентарных домов по МО «Северобайкальский район» в п.Новый Уоян за июнь 2008г подписаны главой муниципального образования Северобайкальский район ФИО2

В соответствии с Законом Республики Бурятия от 09.11.2007г № 2615-III «О республиканском бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» в редакции Закона РБ от 8.05.2008г № 280-IV, предусмотрено выделение субсидий местным бюджетам муниципальных районов и городских округов на компенсацию выпадающих доходов при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим во временных ( инвентарных) домах, и части дополнительных затрат, связанных с утеплением жилых помещений.

Согласно п.5.20.4.Закона предоставление субсидий производится ежемесячно в размере 50% от расчетной суммы субсидии авансовым платежом, оставшаяся сумма - после представления отчетов о фактически сложившихся за отчетный период выпадающих доходах при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим во временных (инвентарных) домах, и части дополнительных затрат, связанных с утеплением жилых помещений.

Распределение средств утверждается Правительством Республики Бурятия.

В соответствии с п. 5.20.9. Закона ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, органы местного самоуправления утверждают отчет об освоении субсидий в пределах фактически сложившихся выпадающих доходов и дополнительных затрат и представляют Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

Согласно п.5.20.8 Закона фактические объемы выполненных работ подтверждаются актами приемки.

Пунктом 5.20.10.Закона предусмотрено, что Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия согласовывает представленные отчеты и выносит решение о финансировании следующей части субсидий.

В рамках исполнения закона Муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» утверждено распределение субсидии на компенсацию дополнительных затрат , связанных с утеплением жилых помещений во временных (инвентарных) домах, что следует из распоряжений Правительства Республики Бурятия от 24.06.2008г № 312-р в сумме 1 500,0 тыс.руб, от 18.09.2008г № 481-р в сумме 6 500,0 тыс.руб, от 09.10.2008г № 524-р в сумме 5 500,0 тыс.руб, от 24.11.2008г 630-р в сумме 8 303,3 тыс.руб.

Перечисление средств из республиканского бюджета на компенсацию дополнительных затрат , связанных с утеплением жилых помещений во временных (инвентарных) домах, произведено в адрес МО « Северо-Байкальский район» по платежным поручениям № 667 от 26.06.2008г на сумму 1 500 000 руб, № 1094 от 13.10.2008г на сумму 5 500 000 руб, № 1396 от 26.11.2008г на сумму 7 668 000 руб.

Поскольку денежные средства на компенсацию данных доходов выделены Правительством Республики Бурятия, довод ответчика о том, что на стороне ответчика не возникло обязательств по компенсации затрат предприятия на ремонт ветхого (инвентарного) жилья, не обоснован.

В соответствии с порядком компенсации части дополнительных затрат, связанных с утеплением временных ( инвентарных) домов предприятие, которое произвело такие затраты, оснований для обращения к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия за возмещением затрат не имеет. Финансирование данных затрат Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ставится в зависимость от представления муниципальным образованием отчетов об освоении субсидий в пределах фактически сложившихся выпадающих доходов и дополнительных затрат. Доказательств представления в установленном порядке в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия отчетов, а также отказа в согласовании отчетов Министерством ответчиком не представлено. Следовательно, бездействие ответчика не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате расходов предприятия на ремонт ветхого (инвентарного) жилья. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств недостаточности представленных субсидий из республиканского бюджета на возмещение расходов по утеплению ветхого (инвентарного) жилья.

Рассмотрев довод ответчика о том, что работы по утеплению инвентарного жилья в п.Новый Уоян произведены ООО «Теплоэнергетик» , суд находит их необоснованными.

В Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ответчиком представлен сводный реестр по утеплению ветхих инвентарных домом по Северобайкальскому району в п.Новый Уоян за июнь 2008г на сумму 4 091 505 руб в котором отражены именно жилые дома и стоимость работ , предусмотренные в актах выполненных работ , подписанных с ООО «Теплоэнергетик Плюс».

Согласно актам выполненных работ ООО «Теплоэнергетик» (подрядчик) работы по утеплению указанных домов произведены ООО «Теплоэнергетик» на сумму 1 649 781 руб . Различие между актами выполненных работ ООО «Теплоэнегетик Плюс» и ООО «Теплоэнергетик» состоит лишь в объемах работ и стоимости работ, а также в сроках выполнения работ.

Согласно актам работы проведены за период с 01.08.2008г по 31.08.2008г. Акты подписаны от имени ООО «Теплоэнергетик» ФИО3 с указанием его должности «генеральный директор». Однако в данный период ФИО3 являлся конкурсным управляющим ООО «Теплоэнергетик», что следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.05.2008г по делу № А10-4732/07. Согласно данному решению ООО «Теплоэнергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с нормами ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» в рамках конкурсного производства хозяйственная деятельность не осуществляется. Следовательно, выполнение работ по утеплению ветхого инвентарного жилья в августе 2008г ООО «Теплоэнергетик» не могло осуществлять. Доводы ответчика и третьего лица о том, что акты выполненных работ были составлены позже выполнения работ, не соответствует материалам дела. Так период выполнения работ указан в самих акта. Доказательств выполнения работ в иной период ответчиком и третьим лицом не представлено.

Акт проверки выполненных работ по утеплению жилого фонда п.Новый Уоян от 24.02.2009г оформлен без участия представителей ООО «Теплоэнергетик Плюс» и по истечении более 8 месяцев после выполнения работ, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством.

Главная книга ООО «Теплоэнергетик, первичные документы ООО «Теплоэнергетик» , представленные в материалы дела ( том3, т.4.) ( требования на получение материалов, акты списания материалов, ведомости на выдачу материалов работникам, отчетов о расходе материалов, материальных отчетов и т.д.) не подтверждают выполнение работ по утеплению жилых домов.

Иных доказательств выполнения работ ООО «Теплоэнергетик» ответчиком не представлено.

Представление в Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия актов выполненных работ от 31.08.2008г , согласно которым подрядчиком работ является ООО «Теплоэнергетик», не придает данным актам большую доказательственную силу и не свидетельствует о выполнении работ именно ООО «Теплоэнергетик». Также не является доказательством выполнения работ ООО «Теплоэнергетик» оплата, произведенная ответчиком в сумме 1 649 800 руб по платежному поручению № 520 от 16.09.2008г.

Довод ответчика о том, что ООО «Теплоэнергетик Плюс» не имел возможности проводить работы по ремонту жилья в п.Новый Уоян не подтвержден доказательствами. Напротив , как следует из договора аренды муниципального недвижимого имущества от 02.06.2008г , заключенного между Администрацией МО «Северобайкальский район» и ООО «Теплоэнергетик Плюс» , последнему передано во временное пользование недвижимое имущество , расположенное в поселках Новый Уоян, Янчукан, с.нгоя,Уоян, Кумора для осуществления работ по обслуживанию жилищно-коммунального комплекса данных населенных пунктов.

Ссылки ответчика на исковые заявления ООО «Теплоэнергетик Плюс» и судебные акты по делам № А10- 2306/2008 и № А10-2486/2008 в качестве доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ООО «Теплоэнергетик», суд не принимает. Из искового заявления по делу № А10-2306/2008г следует, что иск заявлен истцом к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2007г на оказание эксплуатационных услуг по предоставлению работников (технического и управленческого персонала) для участия в производственном процессе по выпуску теплоэнергии, водоснабжению, водоотведению.

Из искового заявление ООО «Теплоэнергетик Плюс» по делу № А10-2486/2008г следует, что иск заявлен об исключении ООО «Теплоэнергетик» из числа участников ООО «Теплоэнергетик Плюс». Иск возвращен. Производство по делу № А10-2306/2008 прекращено.

Таким образом, судебные акты по данным делам не подтверждают выполнение работ ООО «Теплоэнергетик».

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО Проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» в соответствии с определением суда от 06.05.2009г, стоимость фактически выполненных работ по утеплению жилых домов , указанных в актах выполненных работ ООО «Теплоэнергетик Плюс» составила 2 592 770 руб. При этом экспертами указано, что в акте выполненных работ по ул.Хвойная,8 неверно указан номер. Фактически работы произведены по дому ул.Хвойная, 7.

Работы выполнены истцом без установленных законом или сделкой оснований. Поскольку ответчик получил финансирование на выполнение работ по утеплению инвентарного жилья, оплату затрат истца не возместил, доводы истца о неосновательности обогащения ответчика обоснованны.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ , в соответствии с заключением экспертизы работы , выполненные ООО «Теплоэнергетик Плюс» подлежат оплате в размере фактически выполненных работ в сумме 2 595 770 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в актах отражено выполнение работ за период с 01.06.2008г по 31.06.2008г, ответчик мог узнать о неосновательности получения и сбережения средств после окончания выполнения работ, т.е. 31.06.2008г.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008г по 01.10.2009г из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых на день рассмотрения иска в сумме 301 279 руб 87 коп обоснованны и подлежат удовлетворению.

ООО «Теплоэнергетик» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.10.2009г, представленной МРИ ФНС № 4 по Республике Бурятия, прекратил свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 26.10.2009г.

В соответствии с п.5 ч.1. ст.150 АПК РФ производство по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Теплоэнергетик» подлежит прекращению.

Расходы по оплате экспертизы в сумме 114 314 руб , по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

В силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от судебных расходов по оплате экспертизы не имеется.

Исходя из того, что ответчиком по делу является публично-правовое образование, возмещение затрат истца на ремонт ветхого (инвентарного) жилья , а также судебных расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110,167-170, п.5 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» за счет казны муниципального образования 2 595 770 руб 00 коп – сумму неосновательного обогащения, 301 279 руб 87 коп – проценты.

Взыскать с Муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» за счет казны муниципального образования в пользу ООО Проектно-конструкторская фирма «Желдорстройпроект» 114 314 руб 00 коп – расходы по проведению экспертизы.

Производство по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «Теплоэнергетик» прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л.Ф.Салимзянова