Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Северо-Байкальского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа

при участии от заявителя – ФИО1, доверенность №1546 от 16.06.08г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №02-05/1049 от 22.05.2008г.,

установил:

Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, ответчик) о признании недействительным решения от 07.04.2008г. № 02-03/690 и предписания от 07.04.2008г. № 02-03/688.

Представитель заявителя пояснил, что решением УФАС по РБ от 07.04.2008г. по делу №02-03/1-2008 Администрация признана нарушившей пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Администрации предписано в срок до 14.04.2008г. направить опровержение главам городских и сельских поселений Северо-Байкальского района на письмо от 08.02.2007г. № 136, а также провести разъяснительную работу через средства массовой информации о необходимости перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Администрация обратилась в суд, считая решение и предписание не соответствующими закону, по следующим основаниям.

В соответствии действующим законодательством о местном самоуправлении не допускается подчиненность органов местного самоуправления или должностного лица одного муниципального образования органам местного самоуправления или должностного лица другого муниципального образования.

Согласно уставу муниципального образования «Северо-Байкальский район» глава муниципального образования является самостоятельным, отличным от Администрации элементом структуры органа местного самоуправления. Письмо от 08.02.2007г. № 136 исходило от главы, а не от Администрации Северо-Байкальского района. Тогда как решение и предписание УФАС по РБ вынесено в адрес Администрации, а не главы муниципального образования.

Кроме того органы местного самоуправления не могут препятствовать переходу потребителей электрической энергии к гарантирующему поставщику, т.к. физические лица становятся потребителями гарантирующего поставщика после истечения времени, установленного органом исполнительной власти для такого перехода, юридические лица самостоятельно заключают договоры на потребление электроэнергии.

Решение и предписание нарушают права и интересы заявителя, в отношении него возбуждено административное производство в связи с неисполнением предписания антимонопольного органа.

Представитель ответчика требования не признал и пояснил суду, что действия заявителя ввели потребителей электрической энергии в Северо-Байкальском районе в заблуждение, поэтому переход на обслуживание к гарантирующему поставщику произошло с нарушением сроков. Письмо от 08.02.2007г. № 136 за подписью главы муниципального образования было изготовлено на бланке Администрации района. В соответствии со статьей 20 Закона Республики Бурятия от 07.12.2004г. №896-III в случае исполнения главой муниципального образования полномочий руководителя местной администрации применяется наименование, предусмотренного для главы муниципального образования. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, а в данном случае он действовал от имени Администрации муниципального образования. Представитель Администрации Северо-Байкальского района ФИО3, присутствовавший при рассмотрении дела об административном правонарушении, факт направления письма от имени Администрации района не оспорил. Кроме того, УФАС по РБ вынесло определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и приостановлении исполнения предписания, поэтому права и законные интересы заявителя не нарушены.

Заявитель против довода ответчика возразил, пояснил суду, что прекращение дела об административном правонарушении не восстанавливает нарушенных прав заявителя, поскольку не отменяет обязанности совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06 февраля 2007г. Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ РБ) в газете «Бурятия» № 20 в соответствии с пунктами 93-96 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 опубликовано извещение от 05.02.2007г. №01-02/126 о переходе покупателей электрической энергии МУП «Ново-Уоянские электрические сети» к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнерго» с 00 часов 00 минут 09 февраля 2007г., в связи с неисполнением МУП «Ново-Уоянские РЭС» обязательств по оплате электрической энергии, приобретенной на розничном рынке.

08.02.2007г. глава муниципального образования «Северо-Байкальский район» ФИО4 направил главам городских и сельских поселений муниципального образования «Северо-Байкальский район» письмо, с просьбой произвести разъяснение среди населения, что данное извещение незаконно, необоснованно, противоречит Конституции РФ, нормам гражданского законодательства, поэтому потребителям, у которых заключен договор с МУП «Ново-Уоянские электрические сети» нельзя заключать договоры с ОАО «Бурятэнергосбыт».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия вынесено решение № 02-03/690 от 07.04.2008г., которым признано, что Администрацией нарушен пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, и вынесено предписание № 02-03/688 от 07.04.2008г. Администрации в срок до 14.04.2008г. совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно направить опровержение главам городских и сельских поселений Северо-байкальского района на письмо от 08.02.2007г. № 136, провести разъяснительную работу через средства массовой информации о необходимости завершения процедуры перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику с оплатой потребленной электрической энергии на счета ОАО «Бурятэнергосбыт». Администрация обязана о выполнении предписания сообщить в УФАС по РБ не позднее 21.04.2008г.

22.04.2008г. УФАС по РБ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №02-04/14-2008г. и проведении административного расследования в отношении Администрации по признакам нарушения части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предписания УФАС по РБ.

Постановлением УФАС по РБ от 02.06.2008г. производство по делу об административном правонарушении №02-04/14-2008, возбужденному в отношении Администрации прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ответчиком также представлено определение УФАС по РБ от 10.07.2008г. №02-03/1388 об исправлении допущенных ошибок в решении и предписании по делу №02-03/1-2008 о нарушении антимонопольного законодательства. Согласно данному определению в решение и предписание от 07.04.2008г. внесены следующие исправления, фраза «пункт 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции» изложена в следующей редакции «пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции».

На основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В соответствии с разделом VI Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. №530 принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание граждан в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, осуществляется в порядке, установленном разделом IV настоящих Правил, а прочих лиц - путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) или при их обращении для заключения соответствующего договора.

Граждане переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику с даты и времени, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для такого перехода, и вносят ему плату за потребленную с этого момента электрическую энергию.

Прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. Органы местного самоуправления – это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исходя из части 3 статьи 17 данного Закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

В соответствии со статьей 34 данного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как следует из материалов дела, письмо главам городских и сельских поселений МО «Северобайкальский район» от 08.02.2007г. подписано главой муниципального образования «Северобайкальский район».

Решением УФАС по РБ от 07.04.2007г. признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Администрация муниципального образования «Северобайкальский район», а также в ее адрес вынесено предписание.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что оспариваемые акты приняты антимонопольным органом необоснованно и с нарушением законодательства.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания, в том числе о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Вместе с тем материалами дела не доказана вина Администрации в нарушении антимонопольного законодательства.

Как следует из законодательства о местном самоуправления глава муниципального образования и местная администрация муниципального образования имеют собственные полномочия по решению вопросов местного значения и являются самостоятельными элементами структуры органов местного самоуправления.

Эти положения также отражены и в уставе муниципального образования «Северо-Байкальский район», принятом решением XIV сессии Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва от 10.06.2005г. №167. Согласно уставу полномочия главы муниципального образования установлены статьей 35, полномочия администрации Северо-Байкальского района – статьей 38.

Доводы УФАС по РБ, что письмо от 08.02.2007г. подписано главой муниципального образования на официальном бланке Администрации как лицом ее возглавляющим, суд считает не состоятельными.

Из пункта 1 части 1 статьи 35 Устава муниципального образования «Северо-Байкальский район» следует, что к исключительным полномочиям главы Северо-Байкальского района относится представление Северо-Байкальского района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований.

Письмо от 08.02.2007г. подписанное главой муниципального образования «Северо-Байкальский район» адресовано главам других муниципальных образований – городских и сельских поселений. Таким образом, указанное письмо свидетельствует о реализации исключительных полномочий главы района в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований.

Кроме того в связи с отсутствием в соответствии с законодательством подчиненности глав городских и сельских поселений главе района, письмо от 08.02.2007г. не имело обязательного характера.

УФАС по РБ не приведены конкретные доказательства, которые подтверждали действия Администрации, нарушающие вменяемые нормы антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявитель не являлся субъектом нарушения антимонопольного законодательства и соответственно антимонопольный орган неправомерно вынес оспариваемые решение и предписание.

Кроме этого суд принял во внимание, что переход потребителей электрической энергии Северо-Байкальского района на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Энергосбыт» завершен.

Предписание антимонопольного органа от 07.04.2008г., обязывающее Администрацию направить опровержение на письмо главы от 08.02.2007г., провести разъяснительную работу через средства массовой информации о необходимости завершения процедуры перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «Бурятэнергосбыт», необоснованно конкретными обстоятельствами и не могут расценены как совершение действий на обеспечение конкуренции.

Суд принял во внимание доводы заявителя, что оспариваемыми решением и предписанием нарушаются его права и интересы, поскольку на орган местного самоуправления возлагаются обязанности, за неисполнение которых в соответствии с законодательством предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах заявленные требования Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решение от 07.04.2008г. № 02-03/690 и предписание от 07.04.2008г. № 02-03/688 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия как несоответствующие Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с ответчика в пользу заявителя государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Д-С. Мархаева