Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт»: представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 100000 рублей – части долга за бездоговорное потребление электрической энергии с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» (далее по тексту – МП «Северобайкальскэнерго»).

Определением от 27 мая 2010 года судом принято заявленное истцом увеличение исковых требований с 100 000 рублей до 10 978 077 рублей 92 копеек.

В судебном заседании 14 июля 2010 года представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с 10 978 077 рублей 92 копеек до 10 808 077 рублей 92 копеек.

Арбитражным судом Республики Бурятия принято уточнение иска в сумме 10 808 077 рублей 92 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по делу № А10-1253/2010 исковые требования удовлетворены полностью. С муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» взыскано 10 812 077 рублей 92 копейки, в том числе: 10 808 077 рублей 92 копейки – основной долг за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010, 4000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по делу № А10-1052/2010 изменено: с муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» взыскано 10 489 952 рубля – основного долга за бездоговорное пользование электрической энергией за период с 24.09.2009 по 25.02.2010 и 1676 рублей 51 копейка – расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по делу № А10-1253/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

28 февраля 2011 года дело № А10-1253/2010 поступило в Арбитражный суд Республики Бурятии.

Определением от 29 марта 2011 года судом по ходатайству истца привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт».

Определением от 26 апреля 2011 года производство по делу № А10-1253/2010 приостановлено до рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011.

Как следует из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5465/11 от 11.05.2011, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/, в передаче дела № А10-1253/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 отказано.

Определением от 19 мая 2011 года производство по делу возобновлено.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что ОАО «МРСК Сибири» (истец) 26 декабря 2009 года и 04 декабря 2009 года установлены факты бездоговорного потребления электрической энергии МП «Северобайкальскэнерго» (ответчик), о чём составлены акты № 000186 и № 000191.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 189 952 рубля 57 копеек – долг за бездоговорное потребление электрической энергии.

Уменьшение размера исковых требований до 9 189 952 рублей 57 копеек арбитражным судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец не доказал факт, что в спорный период с 24.09.2009 по 25.02.2010 у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения или установлен факт подключения с нарушением установленного порядка технологического присоединения. Истец не представил доказательство суммы реально затраченных средств на транспортировку электроэнергии для ответчика в объеме 3 436 827, 2 кВт/час. По мнению представителя ответчика, действительная стоимость составляет 687 518 рублей 90 копеек, которую ответчик уже фактически оплатил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 670008 39 86326 0 от 16.06.2011. Направил посредством факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» пояснял, что в спорный период между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ответчиком договорные отношение отсутствовали. Оставил разрешение искового заявления на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2009 года между Администрацией муниципального образования «город Северобайкальск» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (арендатор) заключён договор аренды № 80/10/04.03.2351.09 муниципального имущества объектов электрического хозяйства (л.д. 54-60 тома 2).

Согласно пункту 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование за плату) муниципальное имущество – объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении № 1 к договору для использования по назначению.

В акте приёма-передачи от 26.11.2009 указан перечень имущества, переданного истцу (л.д. 61-66 тома 2).

Заключено соглашение о порядке эксплуатации и содержания электросетевого комплекса г. Северобайкальск на переходный период (до окончания процедуры проведения торгов) между Администрацией муниципального образования «город Северобайкальск» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (л.д. 67-70 тома 2).

Предметом данного соглашение является обслуживание, эксплуатация и содержание электросетевого комплекса муниципального образования «город Северобайкальск» на переходный период, до окончания проведения процедуры торгов.

Согласно уставу ОАО «МРСК Сибири» основной деятельностью истца является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (л.д. 46-53 тома 2).

Истцом установлено, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии в период с 24.09.2009 по 25.02.2010, с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации, которые определены актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1-28 (л.д. 77-150 тома 1, л.д. 1-43 тома 2).

Исходя из фактических обстоятельств по делу, арбитражный суд считает, что между сторонами сложились отношения, которым применяются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании Приказа Федеральной службы по тарифам России № 179-э от 28.05.2008 истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (л.д. 45 тома 2). На основании договора аренды № 80/10/04.03.2351.09 от 26.11.2009 и соглашения о порядке эксплуатации и содержания электросетевого комплекса истец на праве аренды имеет электросетевое хозяйство, посредством которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530(далее по тексту – Постановление № 530) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Судом установлено, что договора между сторонами нет.

Истец ОАО МРСК-Сибири» является сетевой организацией в соответствии с положениями Правил недескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

В этой связи, арбитражный суд считает, что истец владеет элекросетевым хозяйством на законных основаниях, как сетевая организация.

Согласно пункту 151 Постановления № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Постановления № 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Из материалов дела следует, что все по спорному периоду акты о бездоговорном потреблении составлены должностными лицами сетевой организации ОАО МРСК-Сибири» в присутствии директора МП «Северобайкальскэнерго» Пак Ф.А. Следовательно, акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергией подтверждается актами о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления.

Согласно акту № 000186 от 26.10.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 754 378 кВт/час (л.д. 8-9 тома 1).

Согласно акту № 000191 от 04.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 795 799 кВт/час (л.д. 12-13 тома 1).

Согласно акту № 000147 от 28.12.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 918 992 кВт/час (л.д. 71-72 тома 1).

Согласно акту № 000158 от 26.01.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 858 983 кВт/час (л.д. 73-73-74 тома 1).

Согласно акту № 000150 от 26.02.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 289 045 кВт/час (л.д. 75-76 тома 1).

Также осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается актами совместного снятия показаний по потребленной электроэнергии за октябрь 2009 года (л.д. 10 тома 1), за период с 26.10.2009 по 25.11.2009 (л.д. 14 тома 1), за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 (л.д. 44 тома 2), за период с 28.12.2009 по 26.01.2010 (л.д. 90 тома 2), за период с 26.01.2010 по 07.02.2010 (л.д. 91 тома 2), за период с 07.02. по 25.02.2010 (л.д. 92 тома 2).

На основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии и актов совместного снятия показаний приборов учета, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за спорный период с 24.09.2009 по 25.02.2010.

В подтверждение частичной оплаты долга, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 442 от 27.04.2010 на сумму 100 000 рублей (л.д. 81 тома 2).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком за бездоговорное потребление электроэнергии: № 379 от 22.12.2009, № 310 от 27.11.2009, № 231 от 18.11.2009, № 159 от 09.11.2009, № 178 от 12.11.2009, № 170 от 11.11.2009, № 165 от 10.11.2009 (л.д. 18-24 тома 1), № 415 от 30.12.2009, № 87 от 29.01.2010, № 227 от 01.03.2010, № 442 от 27.04.2010 (л.д. 72-74 тома 2), № 538 от 26.05.2010, № 528 от 21.05.2010.

Также ответчик, с момента вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 08.11.2010, произвел частичную оплату долга в сумме 1 300 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 2 от 11.01.2011, № 7 от 12.01.2011, № 9 от 13.01.2011, № 17 от 17.01.2011, № 20 от 17.01.2011, № 23 от 18.01.2011, № 26 от 19.01.2011, № 30 от 20.01.2011, № 47 от 21.01.2011, № 52 от 25.01.2011, № 58 от 27.01.2011, № 62 от 31.01.2011, № 176 от 18.03.2011 (л.д. 85-96 том 4).

Оценив, имеющиеся доказательства, подтверждающие частичную уплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, арбитражный суд считает, что ответчик тем, самым признает сам факт бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод ответчика о том, что в спорный период действовал договор энергоснабжения, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МП «Северобайкальскэнерго» отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 530 договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 указанного постановления (то есть, заключение договора с гражданином-потребителем). Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимаюших устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В соответствии с пунктом 66 Постановления № 530 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются: порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии; порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления; дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон; срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

При указанных обстоятельствах, по общему правилу, договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с юридическим лицом заключается только в письменной форме с соблюдением всех существенных условий. Заключение договора энергоснабжения с юридическим лицом путем совершения конклюдентных действий (без соблюдения простой письменной формы) невозможно, поскольку указанное противоречит нормам материального права - статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 62, пункта 66 Постановления № 530 от 31.08.2006.

В материалы дела представлен договор энергоснабжение № 003 от 01.12.2009, заключенный между ОАО «Бурятэнергосбыт», именуемым в дальнейшем поставщик и МП «Северобайкальскэнерго», именуемым в дальнейшем потребитель (л.д. 105-115 том 4).

Также в материалы дела представлены протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.12.2009 и протокол согласования разногласий от 15.04.2010 (л.д. 116-129 том 4).

Из анализа указанных документов, арбитражным судом установлено, что все разногласия по договору энергоснабжения были сняты между ОАО «Бурятэнергосбыт» и МП «Северобайкальскэнерго» 15 апреля 2010 года, то есть договор энергоснабжения № 003 от 01.12.2009 считается заключенным 15 апреля 2010 года, не распространяющий своё действие на спорный период по настоящему делу с 24.09.2009 по 25.02.2010.

Таким образом, оценив представленный договор энергоснабжения в совокупности с доводами представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд считает, факт бездоговорного потребления электрической энергии имеет место быть в спорный период, в связи с чем, довод ответчика на ссылку этого договора судом отклоняется, как необоснованный.

Кроме того, представитель гарантирующего поставщика - ОАО «Бурятэнергосбыт» в судебном заседании пояснял, что в спорный период времени с 24.09.2009 по 25.02.2010 договор энергоснабжения с ответчиком заключен не был.

Расчет стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен по тарифу, установленному Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/30 от 30.12.2009 (Приложение № 2) и арбитражным судом признается правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. По смыслу данной нормы права, истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по действующему тарифу для соответствующей категории потребителей на дату взыскания такой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В этой связи, довод ответчика о том, что истец оплачивает потери по транспортировке электроэнергии по тарифу, который значительно меньше, чем тариф, предъявленный ответчику при расчете долга, арбитражным судом отклоняется.

Также отклоняется довод ответчика о неправомерном применении тарифа. Тариф применен как для потребителей электрической энергии, что признается судом правильным, соответствующим действующему законодательству в сфере энергоснабжения.

Таким образом, оценив, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010, расчет стоимости произведен правильно, доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9 189 952 рублей 57 копеек – долга за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом при обращении в арбитражный суд уплачено 2000 рублей государственной пошлины, которые истец просил взыскать с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 2000 рублей, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика.

Цена искового заявления составила 9 189 952 рублей 57 копеек, при этом государственная пошлина уплачена в сумме 2000 рублей.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. Следовательно, при цене иска 9 189 952 рублей 57 копеек истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 68 949 рублей 26 копеек, фактически уплачено 2000 рублей.

С учетом частичной уплаты государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 3131 от 06.04.2010 в сумме 2000 рублей, истец не доплатил государственную пошлину в сумме 66 949 рублей 26 копеек, которую следует отнести на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не в пользу ответчика принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 9 189 952 рублей 57 копеек – основной долг за бездоговорное потребление электроэнергии, 2000 рублей – судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, всего 9 191 952 рубля 57 копеек с муниципального предприятия «Себеробайкальскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 671701, <...> в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>).

Взыскать 66 949 рублей 76 копеек – государственной пошлины с муниципального предприятия «Себеробайкальскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 671701, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова.