Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Найданова О.С., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия о признании недействительным акта проверки от 30.12.2011 № А-04-23/0220, незаконным предписания от 30.12.2011 № П-04-23/0047,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности № 1Д-2951 от 24.06.2011,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности № 003-Д от 08.02.2012, ФИО3 – представителя по доверенности № 004-Д от 08.02.2012;

установил:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ (далее – ОАО «АТБ» – филиал в г. Улан-Удэ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление, Роскомнадзор по РБ) о признании недействительным акта проверки от 30.12.2011 № А-04-23/0220, незаконным предписания от 30.12.2011 № П-04-23/0047.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно заявлению, дополнениям к нему. Указал, что 09.03.2007 г. между Банком и гражданином ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил Заемщику кредит сроком на 60 месяцев.

Дата закрытия кредитного договора ФИО4 08.09.2011 г., в связи с погашением заемщиком полученного кредита полностью 08.09.2011 г.

08.09.2011 г. в Банк поступило заявление от гражданина ФИО4 об уничтожении его персональных данных.

Сохранение персональных данных Заемщика, в данном случае необходимо для Банка, т.к. в информационной системе Банка хранятся сведения об операциях по ссудному счету и текущему банковскому счету Заемщика, которые, в свою очередь, необходимы для защиты интересов Банка в суде (в течении сроков исковой давности), представления сведений по проверкам надзорных органов – Центрального Банка Российской Федерации и другим надзорным органам, а также в целях налогового учета.

В ходе проверки Банка ЦБ РФ вправе запросить у Банка кредитное досье Заемщика.

Копия паспорта Заемщика является неотъемлемой частью кредитного досье Заемщика, а Банк обязан обеспечить сохранность кредитного досье.

Копия паспорта Заемщика необходима Банку для соблюдения законодательства о противодействии терроризму, а также для того, чтобы контролирующий орган (ЦБ РФ) имел возможность проверки соблюдения Банком законодательстве о противодействии терроризму. Без копии паспорта проверка соблюдения порядка идентификации клиента невозможна.

Банк обязан в пределах сроков исковой давности сохранять кредитный договор и все прилагаемые к нему документы ФИО4, в том числе и его персональные данные.

Кроме того, Банк, как открытое акционерное общество, на основании ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об акционерных обществах» обязан хранить документы, связанные с его деятельностью, в том числе и кредитный договор ФИО4

Согласно части 5 статьи 21 ФЗ «О персональных данных» Банк обязан уничтожить персональные данные только при одновременном соблюдении двух условий:

отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку;

если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных.

Сохранение персональных данных Заемщика, в данном случае необходимо для Банка, т.к. в информационном системе Банка хранятся сведения об операциях по ссудному счету и текущему банковскому счету Заемщика, которые, в свою очередь, необходимы:

для исполнения Банком функций, возложенных на Банк ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму;

для защиты интересов Банка в суде (в течении сроков исковой давности);

для представления сведений по проверкам надзорных органов ЦБ РФ и другим надзорным органам, а также в целях налогового учета.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву. Указали, что пунктом 5.7.2. Кредитного договора предусмотрено право субъекта на отзыв своего согласия на обработку персональных данных и удаление персональных данных в результате отзыва согласия на обработку персональных данных после исполнения сторонами условий обязательств, вытекающих из договора.

В ходе проверки установлено, что АТБ Банк обрабатывает персональные данные ФИО4 на бумажных носителях и в Информационной системе.

При проведении проверки Управление разграничило обработку персональных данных АТБ Банком в отношении ФИО4 (п.п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных»):

- на обработку персональных данных для осуществления прав и
законных интересов АТБ Банка;

- на обработку персональных данных для реализации прав и свобод ФИО4
.

Отказ и продолжение обработки персональных данных ФИО4 в информационной системе АТБ Банка и копии его паспорта, содержащего фотографию субъекта (биометрические персональные данные), нарушают право ФИО4 на отзыв своих персональных данных, в соответствии со ст. 9, ч. 5 ст. 21 ФЗ «О персональных данных» и обязательств сторон по кредитному договору.

На продолжение обработки копии паспорта ФИО4 и его персональных данных в Информационной системе у АТБ Банка основания отсутствуют.

Право субъекта персональных данных на удаление своих персональных данных в этой части реализовано не было.

Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, а также ограничиваться достижением конкретных, заранее определённых и законных целей (ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных»). Оператор персональных данных не должен нарушать права субъектов персональных данных предусмотренных ст. 24 Конституции Российской Федерации так и главе 3 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

09 марта 2007г. между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» - филиал «Азиатско – Тихоокеанский банк» (ОАО) в г. Улан-Удэ (банк), и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***>.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что настоящий договор одновременно является выражением согласия заемщика на обработку, распространение в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», использование, трансграничную передачу, обезличивание с использование средств автоматизации или без использования таких средств его персональных данных, содержащихся в настоящем договоре, в целях надлежащего исполнения условий настоящего договора.

Согласно пункту 5.7.2 согласие может быть отозвано заемщиком путем направления банку заявление в письменной форме. В этом случае банк прекращает обработку персональных сведений и уничтожает их после исполнения сторонами условий обязательств, вытекающих из настоящего договора.

08 сентября 2011г. ФИО4 в связи с полным погашением кредита в ОАО «АТБ» - филиал в г. Улан-Удэ» было подано заявление об удалении, уничтожении всех личных данных, включая номер паспорта, номера телефонов, адреса и прочие сведения находящиеся в распоряжении (базе данных) банка.

Банком было отказано в уничтожении персональных данных ФИО4

08 декабря 2011г. ФИО4 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия с требованием обязать ОАО «АТБ» - филиал в г. Улан-Удэ уничтожить персональные данные в связи с полным исполнением кредитных обязательств.

В период с 19.12.2011 по 30.12.2011 на основании приказа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по РБ № 397-М от 14.12.2011 проведена внеплановая выездная проверка в отношении оператора персональных данных ОАО «АТБ» - филиал в г. Улан-Удэ.

В ходе проверки установлено, что персональные данные ФИО4 хранятся как в информационной системе ОАО «АТБ» - филиал в г. Улан-Удэ, так и на бумажных носителях, в том числе копия паспорта ФИО4 Право субъекта персональных данных на удаление своих персональных данных реализовано не было.

По результатам проверки 30 декабря 2011г. составлен акт № А-04-23/0220 и вынесено предписание № П-04-23/0047, которым ОАО «АТБ» - филиал в г. Улан-Удэ в срок до 23.01.2012 предложено устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

В статье 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006) определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

Статья 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 5 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 предусмотрено, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных

Статья 11 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 указывает, что биометрические персональные данные - это сведения, которые характеризуют физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность. Закон относит к биометрическим данным и фотографии субъектов персональных данных и устанавливает, что биометрические персональные данные могут обрабатываться только при наличии согласия субъекта персональных данных. Причем такое согласие должно быть обязательно оформлено в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона от 27.06.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - ФЗ «О персональных данных») в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающим тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных на основаниях предусмотренных настоящим федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Пунктом 5.7.2 кредитного договора <***> от 09.03.2007г., установлено, что согласие может быть отозвано заемщиком путем правления Банку заявления в письменной форме. В этом случае Банк прекращает обработку персональных сведений и уничтожает их после исполнения сторонами условий обязательств, вытекающих из настоящего договора.

Положением об обработке и защите персональных данных в «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ОАО) пунктом 1.7.5. предусмотрено, что уничтожение персональных данных осуществляется «АТБ» (ОАО) в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку своих персональных данных.

Условия обязательств, вытекающих из договора, сторонами выполнены, ФИО4 кредит оплачен. Субъектом персональных данных был направлен письменное заявление об уничтожении персональных данных.

Пункт 5 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 регламентирует действия оператора персональных данных после получения им отзыва субъектом данных согласия на обработку своих данных и оператор обязан прекратить обработку данных, уничтожить данные в срок, не превышающим тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено соглашением между оператором и субъектом персональных данных, уведомить субъекта персональных данных о таком уничтожении данных.

Положения пункта 5 статьи 21 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 банком выполнены не были, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: актом проверки № А-04-23/0220 от 30.12.2011, справкой по результатам внеплановой проверки в отношении ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в части соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области обработки персональных данных, положением об обработке и защите персональных данных в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), заявлением ФИО4, заявлением на получение кредита от 09.03.2007г., кредитным договором от 09.03.2007г., скриншотами базы данных банка.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным предписания от 30.12.2011 № П-04-23/0047 не подлежит удовлетворению.

Так же обществом заявлено требование о признании недействительным акта проверки от 30.12.2011 № А-04-23/0220.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, содержащий обязательные предписания.

Акт проверки №А-04-23/0220 от 30.12.2011 свойствами ненормативного правового акта не обладает.

Акт проверки №А-04-23/0220 от 30.12.2011 является документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Таким образом, оспариваемый акт проверки №А-04-23/0220 от 30.12.2011 не является ненормативным актом органов государственной власти, органов местного самоуправления, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В спорном акте указаны обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Оспариваемый акт проверки №А-04-23/0220 от 30.12.2011 не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, он не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку акт проверки № А-04-23/0220 от 30.12.2011 не обладает признаками ненормативного правового акта, то данный документ не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного дело в части заявленного требования о признании недействительным акта проверки от 30.12.2011 № А-04-23/0220 подлежит прекращению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Дело по заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия в части признания недействительным акта проверки от 30 декабря 2011 года № А-04-23/0220 производством прекратить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 30 декабря 2011 года № П-04-23/0047 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан-Удэ излишне уплаченную по платежному поручению № 79139 от 18 января 2012 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья О.С.Найданов