Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 51 262 руб. 22 коп.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2/ГОГРЭС от 20.01.2020;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2019,
установил:

акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» о взыскании 76 092 рублей 90 копеек, в том числе 59 855 рублей 68 копеек – долга за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой энергии за период с 01.09.2016 по 01.09.2019 по жилому помещению по адресу: Республика Бурятия, <...>, и 16 237 рублей 22 копеек - пени за просрочку платежа за период с 11.11.2016 по 23.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 51 262 руб. 22 коп., в том числе 43 170 руб. 34 коп. – задолженность за потребленный коммунальный ресурс в виде тепловой

энергии за период с 01.03.2017 по 01.09.2019, 8 091 руб. 88 коп. – пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование требований по иску представитель истца пояснил, что муниципальное образование городское поселение «Город Гусиноозерск» является абонентом АО «Интер РАО – Электрогенерация» по поставке тепловой энергии и собственником квартиры (выморочного имущества), расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>.

За период с 01.03.2017 по 01.09.2019 в отсутствие заключенного договора истец поставил тепловую энергию ответчику (как собственнику квартиры № 31, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>), однако задолженность за фактически потребленную тепловую энергию до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потреблённую тепловую энергию и применение ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2017 по 01.09.2019 в отсутствие заключенного договора истец производил отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Спорное жилое помещение ранее принадлежало гражданке ФИО3, которая умерла, наследница (дочь) ФИО4 умерла 01.10.2009.

Как следует из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5, 18.01.2016 гражданином ФИО6 (сын ФИО4) подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей 01.10.2009 ФИО4 На основании данного заявления открыто наследственное дело № 6/2016. 21.01.2016 нотариусом ФИО5 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Редикальцев К.В. - сын умершей Редикальцевой К.И. от принятия наследства отказывается, поскольку по данной квартире большая задолженность по коммунальным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен переход в собственность городского или сельского поселения, муниципального района в порядке наследования по закону на жилое помещение как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской

Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 01.09.2019 как собственника имущества.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические правоотношения по теплоснабжению, характерные для договора энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к

сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пояснениям сторон, в спорный период в доме отсутствовали приборы учета, в связи с чем учет расхода тепловой энергии не велся.

Жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...> находится в многоквартирном доме, в котором предусмотрено центральное отопление для всех помещений. Факт отопления многоквартирного дома в спорный период не оспорен ответчиком.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Задолженность исчислена истцом расчетным способом исходя из норматива и площади помещения за период с 01.03.2017 по 01.09.2019 в размере 43 170 руб. 34 коп.

Ответчик по объему оказанных услуг, примененному тарифу и порядку расчета заявленных требований возражения не заявил.

Расчет начислений за потребленную тепловую энергию произведен истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.11.2015 № 2/128, № 2/129; от 08.12.2016 № 2/95, № 2/96; от 15.12.2017 № 2/137, № 2/138; от 13.12.2018 № 2/79, № 2/80.

Проверив представленный истцом уточненный расчет основного долга за период с 01.03.2017 по 01.09.2019, суд признает его верным и обоснованным.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 01.09.2019 в сумме 43 170 руб. 34 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных указанной частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 091 руб. 88 коп. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

Примененная истцом при расчете процентная ставка 4,25% соответствует ключевой ставке Банка России на день объявления резолютивной части настоящего решения, что признается судом верным и обоснованным.

Предъявление истцом пеней до 05.04.2020 основано на Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, признается судом обоснованным.

Ответчик по алгоритму начисления и размеру неустойки, представленного истцом, возражений не заявил.

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признает его верным.

Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3 044 руб. В дальнейшем истец уменьшил размер иска до 51 262 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 050 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 994 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Гусиноозерск» в лице Администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств местного бюджета в пользу акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 312 руб. 22 коп., в том числе 43 170 руб. 34 коп. – долг с 01.03.2017 по 01.09.2019, 8 091 руб. 88 коп. – пени с 11.05.2017 по 05.04.2020, 2 050 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 994 руб. по платежному поручению № 7983 от 10.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева