Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» об оспаривании постановления Бурятской таможни от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении №10602000-1222/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №586/09 от 03.08.2009|;

ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №22-07/13888 от 30.12.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Байкальская лесная компания» (далее – ОАО «БЛК», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 17 марта 2010 года по делу об административном правонарушении №10602000-1222/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 110 000 руб.

Заявление поступило в арбитражный суд 05.04.2010.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено ОАО «БЛК» 21.03.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 8-9). Заявление о признании недействительным постановления от 17.03.2010 направлено ОАО «БЛК» в суд 02.04.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 18).

Следовательно, суд считает, что заявителем соблюден срок для подачи заявления об оспаривании постановления Бурятской таможни от 17.03.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению и дополнений к заявлению. Считает постановление Бурятской таможни от 17.03.2010 незаконным и подлежащим отмене. Пояснил, что Приказом ФТС от 25.04.2007 №536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» утвержден перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Представление карантинного сертификата в перечне нет. В оспариваемом постановлении таможенный орган не обосновал необходимость предоставления карантинного сертификата.

Считает, что при назначении административного наказания таможенный орган необоснованно применил нормы ст. 8 Федерального закона «О карантине растений», которые предполагают получение карантинного сертификата. Карантинный сертификат при вывозе с территории Российской Федерации подкарантинной продукции не требуется, а требуется только фитосанитарный сертификат. У таможенного органа отсутствуют полномочия на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства РФ в сфере ветеринарии и карантина растений в связи с вывозом произведенной в РФ подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны. В административном деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что продукция вывозилась из карантинной фитосанитарной зоны Срок действия карантинного сертификата на груз, погруженный в вагон, не ограничивается, кроме того, заявитель считает, что согласно письму ФТС России от 12.12.2006 № 06-73/44165 « О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю» фитосанитарного сертификата на вывозимую продукцию не нужно иметь, так вывозимый лесоматериал был подвергнут тепловой обработке. Просит удовлетворить заявленное требование.

Представитель Бурятской таможни с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что ОАО «БЛК» при декларировании товаров по ГТД №10602040/210909/0005712 представлен карантинный сертификат с истекшим сроком действия, то есть не имеющий юридической силы. Считает, что карантинный сертификат требуется при прохождении товара по территории Российской Федерации. Таможенная декларация подана на Улан-Удэнский таможенный пост 21.09.2009. Срок действия карантинного сертификата истек 19.09.2009. Считает постановление от 17.03.2010 законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 ОАО «БЛК» (Продавец) и Корпорация «Форп», Портланд, Орегон, США (Покупатель) заключили контракт б/н на поставку лесоматериалов, в том числе: пиломатериалы, пиловочник и др., в количестве (объеме) приблизительно 108000,000 кубометров, в том числе:

- 60 000,00 кбм. пиломатериалов (без учета припусков; обзола) хвойных и/или лиственных пород, ГОСТ 26002-83, 8486-88; сорт: 5 (пятый) и выше.

- 48 000,00 кбм. пиловочника (без учета коры) хвойных и/или лиственных пород, ГОСТ 22298-83, 9463-84, 9462-88; сорт: 1; 2; 3, номинальные длины: 4,0м; 6,0м.

Общая ориентировочная стоимость контракта составляет 16 320 000,00 долларов США (п. 4.1 Контракта).

27.04.2009 сторонами подписано Дополнение №F/IITr.-09 по Контракту от 31.03.2009.

Приложением №8 от 01.08.2009 к дополнению №F/IITr.-09 к Контракту от 31.03.2009 установлено, что ОАО «БЛК» (Продавец) производит поставку пиломатериалов на условиях СРТ – ст. Новороссийск. Грузополучатель в Новороссийске: ОАО «Новорослесэкспорт», адрес: 353900, <...>. Дальнейшая отправка морским транспортом через экспедитора. Страна назначения: Египет.

В счет исполнения условий контракта ОАО «БЛК» согласно инвойсу №162/F/IITr-09/02 от 21.09.2009 в адрес Корпорации «Форп» на условиях поставки: СРТ Новороссийск отгружен пиломатериал в общем количестве 311,982 кбм., на общую стоимость 87 474,80 долларов США.

21.09.2009 ОАО «БЛК» на данную партию товара на Улан-Удэнском таможенном посту Бурятской таможни подана ГТД №10602040/210909/0005712, согласно которой товар – пиломатериалы х/п из сосны обыкновенной «PINUSSYLVESTRISL.», распиленные вдоль, нелущеные, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, исп-ся для строит. целей, ГОСТ 26002-83, влажность: при распил. 90%, на момент подачи ГТД 20% (+/-2%) (камерная сушка); сорт б/с, 4, 5. ГОСТ 5306-83, всего 311,982 м3, заявленный код товара ТН ВЭД России – 440710 93 00, общая фактурная стоимость 87474,80 долларов США.

В ходе проверки представленных карантинных сертификатов установлено, что 21.09.2009 при таможенном оформлении пиломатериалов по ГТД №10602040/210909/0005712 срок действия карантинного сертификата №23030614040909010, выданного Управлением Россельхознадзора по Республике Бурятия 04.09.2009, сроком действия 15 дней, истек 19.09.2009, о чем составлен Акт №10602000/161109/А0068 общей таможенной ревизии от 16.11.2009.

По данному факту 18.11.2009 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Бурятской таможни ФИО3 вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10602000-1222/2009 в отношении ОАО «БЛК» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

12.02.2010 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Бурятской таможни ФИО2 в отношении ОАО «БЛК» составлен протокол об административном правонарушении №10602000-1222/2009 по факту совершения 21.09.2009 на Улан-Удэнском таможенном посту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с т. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В протоколе указано, что обществом в ГТД указаны недостоверные сведения (представлен карантинный сертификат с истекшим сроком действия), которые могли послужить основанием для неприменения ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1222/2009 от 17.03.2010 ОАО «БЛК» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ОАО «БЛК» не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и его отмене.

В части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу и выпускаются таможенными органами при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 127, п. 2 ст. 131 Таможенного кодекса при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 158 Таможенного кодекса на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 Таможенного кодекса экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввезенной на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой из карантинной фитосанитарной зоны, сопровождаются карантинными сертификатами.

В силу подпункта "в" пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536, при декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляется в том числе фитосанитарный сертификат, выдаваемый при вывозе товаров.

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» (далее - Приказ № 163) фитосанитарные и карантинные сертификаты выдаются Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации. Карантинный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, ввезенную на территорию Российской Федерации, при перевозках по территории Российской Федерации и на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую из карантинной фитосанитарной зоны (пункты 2, 3 Приказа № 163).

Согласно п. 6 Приказом № 163 установлено, что карантинный сертификат выдается сроком на 15 дней с даты его выдачи.

В письме от 11.09.2008 N ФС-АС-3/9219 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору указано, что Россельхознадзор считает возможным использовать карантинный сертификат при таможенном декларировании подкарантинной продукции только при ее перевозке по территории Российской Федерации до места перегрузки. В местах перегрузки, при формировании экспортной партии подкарантинной продукции оформляется фитосанитарный сертификат в соответствии с Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденным Приказом Минсельхоза России от 14.03.2007 N 163, с целью выполнения обязательств Российской Федерации по международным договорам, касающимся карантина растений.

За достоверность сведений, вносимых в декларацию, в силу п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант либо таможенный брокер (представитель).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенными обществом внешнеторговыми контрактами поставка товара (пиломатериала) осуществлялась железнодорожным транспортом до станции Новороссийск. Следовательно, до указанных пунктов перевозка пиломатериалов производилась обществом в пределах Российской Федерации, в связи с чем общество оформило на перевозимый подкарантинный груз карантинные сертификаты, в которых обозначены пункты отправления и назначения. Для дальнейшей отправки груза общество оформило фитосанитарные сертификаты.

Федеральной службой по ветеринарному фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службы 11 декабря 2006 года утверждена номенклатура товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю. Обществом задекларирован товар – пиломатериалы х/п из сосны обыкновенной «PINUSSYLVESTRISL.», распиленные вдоль, нелущеные, нестроганные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений в шип, исп-ся для строит. целей, ГОСТ 26002-83, влажность: при распил. 90%, на момент подачи ГТД 20% (+/-2%) (камерная сушка); сорт б/с, 4, 5. ГОСТ 5306-83, всего 311,982 м3. Код товара ТН ВЭД России – 440710 . Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество обязано было представлять карантинные сертификаты при осуществлении транспортировки по России и при вывозе из страны фитосанитарные сертификаты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГТД 10602040/210909/0005712 и выданный Управлением Россельхознадзора по Республике Бурятия карантинный сертификат от 04.09.2009 №23030614040909010 были представлены обществом на Улан-Удэнский таможенный пост 21.09.2009. При этом срок действия указанного карантинного сертификата от 04.09.2009 №23030614040909010 истек 19.09.2009.

Заявитель считает, что письмом ФТС России от 12.12.2006 №06-73/44165 «О номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю» указано на необязательность получения фитосанитарного сертификата на продукцию –пиломатериалы прошедшую тепловую обработку.

Суд не соглашается с доводом заявителя, так как письмо ФТС от 12.12.2006 №06-73/44165 было признано недействующим согласно Письмом ФТС РФ от 10.07.2009 N 14-82/31991.

Таким образом, вывод административного органа об истечении на момент подачи обществом ГТД №10602040/210909/0005712 срока действия карантинного сертификата от 04.09.2009 №23030614040909010 и, следовательно, о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса, являются правомерным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, установил возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, так как действия общества отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.04 г. № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, Постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1222/2009 о назначении административного наказания от 17 марта 2010 года о привлечении ОАО «БЛК» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 110 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования заявителя.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении №10602000-1222/2009 о назначении административного наказания от 17 марта 2010 года о привлечении открытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 110 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Л.Ю. Рабдаева