Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИЦ «БурНИИСХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НИЦ «БурНИИСХ» (далее – ООО «НИЦ БурНИИСХ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 27 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение «Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Сибирского отделения Россельхозакадемии» (далее – ГНУ «БурНИИСХ», учреждение).

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №670008 72 85834 6, №670008 72 85833 9 о вручении почтовых отправлений адресату 31.03.2014.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №670008 72 85835 3 о вручении почтового отправления адресату 01.04.2014.

Третье лицо о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено, что подтверждается почтовым уведомлением №670008 72 85832 2 о вручении почтового отправления адресату 03.04.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В заявлении и в возражениях на отзыв заявитель указал, что 02.02.2011 между ГНУ «БурНИИСХ» и ООО «НИЦ БурНИИСХ» заключен договор аренды зданий и сооружений.

15 марта 2013 года между учреждением и обществом подписано соглашение о расторжении договора аренды.

В ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ установлен факт использования ООО «НИЦ БурНИИСХ» после расторжения договора аренды от 02.02.2011 федерального имущества до настоящего времени.

Просит привлечь ООО «НИЦ БурНИИСХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КОАП РФ.

В отзыве представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что событие административного правонарушения отсутствует. Прокуратурой не представлено доказательств, что ООО «НИЦ БурНИИСХ» является тем лицом, которое использует федеральное имущество. Прокуратурой не доказано наличие вины ООО «НИЦ БурНИИСХ»

В отзыве ГНУ «БурНИИСХ» просит заявленные требования удовлетворить. Считает, что ООО «НИЦ БурНИИСХ» неправомерными действиями, допускаемыми в отношении федерального имущества, совершило административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НИЦ «БурНИИСХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010, что подтверждается справкой - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2014.

25 декабря 2000 года между Российской академией сельскохозяйственных наук и Бурятским НИИ сельского хозяйства заключен договор №IХ.3 о закреплении за Бурятским НИИ сельского хозяйства федерального имущества на праве оперативного управления недвижимого и движимого имущества, отраженное в балансе Учреждения на 01.01.2000 (пункт 1.1 договора).

21 июня 2010 года между Российской академией сельскохозяйственных наук и Бурятским НИИ сельского хозяйства заключено дополнительное соглашение №2 к договору №IХ.3 от 25.12.2000, согласно которому пункт 6.5 договора №IХ.3 от 25.12.2000 изменен.

Согласно свидетельству №03-АА 042014 от 29.07.2011 объект права: гараж, назначение: нежилое. Площадь: общая 497, 60 кв.м. Инвентарный номер:3791. Адрес: <...> зарегистрирован на праве оперативного управления за государственным научным учреждением Бурятский научно-исследовательский институт Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Согласно свидетельству №03-АА 042054 от 29.07.2011 объект права: склад готовой продукции, назначение: нежилое. Площадь: общая 438, 30 кв.м. Инвентарный номер:3791, Литер: Б, Этажность: 1. Адрес: <...> зарегистрирован на праве оперативного управления за государственным научным учреждением Бурятский научно-исследовательский институт Сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук.

02 февраля 2011 года между ГНУ «БурНИИСХ» и ООО «НИЦ «БурНИИСХ» заключен договор аренды зданий и сооружений. В пункте 1.1 договора, перечислено имущество, передаваемое в аренду.

Имущество передано по акту приема-передачи.

15 марта 2013 года между ГНУ «БурНИИСХ» и ООО «НИЦ «БурНИИСХ» заключено соглашение о расторжении договора аренды зданий и сооружений от 02.02.2011.

Имущество передано 15 марта 2013 года по акт приема-передачи имущества к соглашению о расторжении договора аренды зданий и сооружений от 02.02.2011.

Учреждением в адрес общества направлено уведомление с просьбой освободить все арендуемые территории, здания и сооружения до 31.03.2014. Уведомление получено обществом 26.02.2014.

Общество направило в адрес Учреждения письмо от 03.03.2014 №6, в котором указало, что поскольку арендатор надлежащим образом исполняет все свои обязательства по договору, то у арендатора отсутствует право на одностороннее расторжение договора. Договор может быть расторгнут только в судебном порядке.

24 февраля 2014 года ГНУ «БурНИИСХ» обратилось в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по фактам нарушения закона, допускаемых в отношении объектов федерального имущества, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ «БурНИИСХ».

20 марта 2014 года помощником прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Самбаровой Ю.В., с учатием директора ГНУ «БурНИИСХ» ФИО1, директора ООО «НИЦ «БурНИИСХ» ФИО2 проведена проверка использования объектов имущества, переданных ГНУ «БурНИИСХ» на праве оперативного управления, а именно: гараж, склад расположенные по адресу: <...>, здание научно-лабораторное, расположенное по адресу: <...>, о чем составлен акт проверки.

20 марта 2014 года общество уведомлено о необходимости явки 21.03.2014 в 10 час. 00 мин. в прокуратуру Железнодорожного района для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

21 марта 2014 года постановлением прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в отношении ООО «НИЦ «БурНИИСХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по факту использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов. Постановление вынесено в присутствии директора ООО «НИЦ «БурНИИСХ» ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014 вынесено прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект. Следовательно, если законом данная обязанность лица не установлена, пользование объектом нежилого фонда без оформления таких документов не образует рассматриваемый состав правонарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Поскольку ООО «НИЦ «БурНИИСХ» является юридическим лицом, то основанием для передачи недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности в пользование ООО «НИЦ «БурНИИСХ» является договор, заключенный в письменной форме. Следовательно, ООО «НИЦ «БурНИИСХ» может использовать недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности только на основании письменного договора.

Как видно из материалов дела, 02 февраля 2011 года между ГНУ «БурНИИСХ» и ООО «НИЦ «БурНИИСХ» заключен договор аренды зданий и сооружений. В пункте 1.1 договора, перечислено имущество, передаваемое в аренду.

Имущество передано по акту приема-передачи.

Имущество передано 15 марта 2013 года по акту приема-передачи имущества к соглашению о расторжении договора аренды зданий и сооружений от 02.02.2011.

Иных договоров аренды зданий и сооружений проверяемых объектов, находящихся в федеральной собственности лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных правовых норм ООО «НИЦ «БурНИИСХ» в период с 15 марта 2013 и до проведения проверки – 20.03.2014 использовало без надлежаще оформленных документов здания и сооружения проверяемых объектов, являющихся объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных прокурором доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2014; актом проверки от 20.03.2014; объяснениями директора ООО «НИЦ «БурНИИСХ» ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал наличие вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, установленной.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности, нарушений при этом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО «НИЦ «БурНИИСХ» правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Обществом, представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям, поскольку посягает на установленный законом порядок использования федеральной собственности. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии такой угрозы, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые и приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд в течение десяти суток направляет судебный акт с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «НИЦ «БурНИИСХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящееся по адресу: <...> «з» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России

ИНН <***>, КПП 032601001

р/с <***>

БИК 048142001, КБК 41511690010010000140

л/с <***>, ОКАТО 81401000000

Получатель: УФК по Республики Бурятия (прокуратура РБ)

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина