Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009 г. и обязании ответчика передать истцу полученные по акту приема-передачи от 02.10.2009 г. автотранспорт, самоходную технику и оборудование,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2010 г. № 01;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2010 г. б/н,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» (далее – ООО «Юнион-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009 г. и обязании ответчика передать истцу полученные по акту приема-передачи от 02.10.2009 г. автотранспорт, самоходную технику и оборудование.

В обоснование иска истец указал, что 02.10.2009 г. между ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Надежда» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику автотранспорт, самоходные машины и прочее оборудование согласно спецификации (приложению №1 к договору). ООО «Юнион-Трейд» обязательства по договору исполнило в полном объеме, в том числе по передаче товара ответчику по акту приема-передачи (пункт 6.1.1 договора) и предоставлению доверенностей на лиц, указанных ответчиком (пункт 1.4.1 договора). ООО «Надежда» (покупатель) обязательства по оплате товара не исполнило до настоящего времени.

01.12.2009 г. в связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате товара ООО «Юнион-Трейд» утратило интерес к исполнению договора купли-продажи, в связи с чем, ответчику 03.12.2009 г. заказным письмом с уведомлением направлен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Указанное заказное письмо, направленное по адресу, указанному в договоре, вернулось отправителю с отметкой органа почтовой связи о выбытии адресата. В связи с указанным ООО «Юнион-Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, указав, что со стороны ООО «Надежда» нарушений закона не допущено, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора. Доводы истца об исполнении предусмотренной пунктом 1.4.1. обязанности по выдаче двух доверенностей (на осуществление полномочий по государственной регистрации на имя продавца, учету и прохождению государственного технического осмотра автотранспорта и самоходной техники, на снятие с учета автотранспорта и самоходной техники) считает несостоятельными. Выданные доверенности датированы октябрем 2008 г., не имеют юридической силы по причине срока действия в течение 2-х месяцев.

Ответчик указал, что обязанность по оплате техники и оборудования возникает с момента снятия с учета продавца данной техники. По мнению ответчика, поскольку в установленном порядке доверенности ответчику не выданы, обязанности по оплате товара у ООО «Надежда» не возникло.

Также ответчик указал, что ООО «Надежда» произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2010 г. №2 на сумму 53 355руб.15коп. и платежным поручением от 28.04.2010 г. №2 на сумму 237 288руб.68коп. Из указанных в спецификации (приложении №1 к договору) самоходной техники и оборудования ООО «Надежда» товар оплачен по позициям 10-20, 23, 27-28, 30 и 32.

Истец с возражениями ответчика не согласился, сославшись на то, что при изготовлении доверенностей ООО «Юнион-Трейд» допущена техническая ошибка, при постановке даты выдачи доверенности вместо «2009 год», указано «2008 год». Истец считает ссылку ответчика на указанное обстоятельство злоупотреблением правом с его стороны, отметил, что разумным и целесообразным со стороны ответчика было бы обращение ООО «Надежда» к ООО «Юнион-Трейд» за устранением допущенной в доверенностях опечатки, однако необходимых действий по получению новых доверенностей ответчик не предпринял. В силу пункта 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Надежда» по прекращении действия доверенности обязано было вернуть её ООО «Юнион-Трейд», чего не было сделано. С момента подписания договора купли-продажи от 02.10.2009 г. прошло более полугода, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, связи с чем, ООО «Юнион-Трейд» утратило интерес к его исполнению. Оплата по платежным поручениям от 11.03.2010 г. №2 на сумму 53 355руб.15коп. и от 28.04.2010 г. №2 на сумму 237 288руб.68коп. не может быть принята в качестве доказательств исполнения ООО «Надежда» обязательств по договору, поскольку указанные платежи поступили после направления уведомления о расторжении договора, то есть после утраты продавцом интереса к исполнению договора. Уплаченные ответчиком денежные средства в общей сумме 290 643руб.83коп. возвращены ООО «Надежда» платежным поручением от 03.06.2010 г. №43.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2009 г. между ООО «Юнион-Трейд» (продавцом) и ООО «Надежда» (покупателем) заключен договор купли-продажи (л.д. 7-8), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность принадлежащий продавцу автотранспорт, самоходные машины и прочее оборудование согласно спецификации (приложению №1 к договору).

Наименование каждой единицы техники и оборудования, их количество, стоимость по позициям, иные идентифицирующие характеристики (инвентарный номер, № паспорта, год выпуска, номер двигателя, номер шасси (рамы)) указаны в спецификации – приложении №1 к договору (л.д. 9).

Общая стоимость продаваемого имущества согласована сторонами в размере 1 500 000руб.00коп. (пункт 2.1 договора).

Проданное истцом ответчику имущество в соответствии с пунктом 1.2 договора принадлежит ООО «Юнион-Трейд» на праве собственности на основании соглашения об отступном от 07.10.2008 г.

Существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара сторонами согласованы. В соответствии с п.1 ст.432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 02.10.2009г. между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи от 02.10.2009г. урегулирован пунктами 1.4, 2.2, 2.3, разделом 4 (передача имущества) и разделом 6 (права и обязанности сторон) договора.

Согласно разделу 4 договора продавец обязан в течение трех рабочих дней с момента подписания договора передать указанное в пункте 1.1 договора имущество по акту приема-передачи. Одновременно передается и техническая документация на имущество. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение указанного условия сторонами составлен и подписан акт приема-передачи имущества (л.д. 10).

Указанный акт содержит подписи представителей сторон, оттиски печатей истца и ответчика, ссылку на подписание директорами, то есть лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, сторонами не оспорен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о расторжении договора, направив в адрес ответчика письмо от 01.12.2009г. (л.д. 11) и проект соглашения о расторжении договора купли-продажи (л.д. 17).

Письмо от 01.12.2009г. и проект соглашения о расторжении договора купли-продажи направлены в адрес покупателя по адресу, указанному в договоре купли-продажи от 02.10.2009 г. ( соответствующему юридическому адресу ответчика), заказным письмом с уведомлением №67003170031091 (л.д. 18-19). Невозможность вручения заказного письма ввиду отсутствия адресата по указанному адресу подтверждена справкой почтового органа о невручении отправления от 09.12.2009 г. (л.д. 18).

Сведений об изменении адреса ответчиком не представлено. По юридическому адресу ул.Береговая, 9, п. Ципикан, Баунтовский район, ответчик фактически не находится, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Порядок уведомления о расторжении договора считается соблюденным.

Рассмотрев доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по оплате техники, приведенные в обоснование расторжения договора, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель уплачивает установленную пунктом 2.1 настоящего договора сумму в срок не позднее 3-х календарных дней с момента снятия с учета автотранспорта и самоходной техники с ООО «Юнион-Трейд» путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Обязанность по снятию с учета автотранспорта и самоходной техники возложена п.1.4. договора на продавца. Во исполнение данной обязанности продавец обязан провести действия по регистрации на свое имя, учету и одиночному государственному техническому осмотру автотранспорта и самоходной техники в соответствующих государственных инспекциях в срок до 01.11.2009г, по снятию с учета автотранспорта и самоходной техники в срок до 15.11.2009г. Для выполнения данной обязанности продавец обязан: выдать представителю покупателя две доверенности: первую – на осуществление полномочий по государственной регистрации на имя продавца, учету и прохождению одиночного государственного технического осмотра автотранспорта и самоходной техники, вторую – на снятие с учета автотранспорта и самоходной техники; передать копии документов о праве собственности, нотариально заверенные (договор об отступном от 07.10.2008 г., акты приемки-передачи основных средств формы ОС-1) и нотариально удостоверенные копии необходимых документов (устава, решения участника о назначении директора, свидетельства о регистрации общества и постановке на налоговый учет);оплатить необходимые пошлины и сборы.

Доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.1.4. договора, истцом не представлено. Доверенности, выданные ООО «Юнион Трейд» представителю Д.М.ВА. на представление интересов ООО «Юнион Трейд» в Государственной инспекции технадзора при регистрации транспортных средств, а также на представление интересов ООО «Юнион Трейд» при снятии с учета в связи с отчуждением транспортных средств имеют дату выдачи 01.10.2008г и 02.10.2008г.

Доверенности выданы сроком на два месяца.

Доверенности получены ФИО3 08.10.2009г. Дата, в части указания года «2008» в выданных доверенностях, является опечаткой, поскольку доверенности оформлены на бланках ООО «Юнион Трейд» , датированных 2009г.

Однако наличие данной опечатки влечет невозможность совершения представителем действий, предусмотренных в выданных ООО «Юнион Трейд» доверенностях.

Следовательно, обязанность ООО «Юнион Трейд» по выдаче представителю покупателя доверенностей для представительства в органах гостехнадзора не исполнена надлежащим образом.

Из буквального значения содержания пункта 1.4 договора следует, что выполнение действий по государственной регистрации транспортных средств, их учету и прохождению одиночного государственного технического осмотра автотранспорта и самоходной техники в соответствующих государственных инспекциях в срок до 01.11.2009 г., а также по снятию их с учета до 15.11.2009 г. отнесено на продавца (ООО «Юнион-Трейд»).

Действия по регистрации транспортных средств на ООО «Юнион-Трейд», а также по их снятию с учета для продажи не осуществлены до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Поскольку обязанность покупателя по оплате суммы договора предусмотрена после исполнения обязательств ООО «Юнион-Трейд» по снятию с учета техники, срок исполнения обязательства ООО «Надежда» по оплате транспортных средств не наступил.

Доводы истца о нарушении условий договора ответчиком не обоснованны.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Доказательств нарушения обязательств со стороны ООО «Надежда» истцом не представлено. Исковые требования о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009г необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования о возврате автотранспорта, самоходной техники и оборудования, переданных по договору купли-продажи от 02.10.2009г, также необоснованны, поскольку оснований для возврата данного имущества не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит на истца.

Как следует из искового заявления ООО «Юнион-Трейд», истцом заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009 г. и вытекающее из него требование имущественного характера о возврате переданных по договору транспортных средств, самоходной техники и оборудования общей стоимостью 1 500 000руб.00коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000руб.00коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

При цене иска 1 500 000руб.00коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 000руб.00коп.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена в размере 4 000руб.00коп. по платежному поручению от 05.04.2010 г. №29 (л.д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 103 АПК РФ в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Неоплаченные истцом 28 000руб.00коп. госпошлины подлежат на основании статьи 110 АПК РФ взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Юнион-Трейд» в доход федерального бюджета 28 000руб.00коп. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья (подпись) Л.Ф.Салимзянова