Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия о признании решения № 1300А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 07.02.2011 незаконным и обязании зарегистрировать заявителя в качестве индивидуального предпринимателя

при участии:

ответчика – ФИО2 представителя по доверенности № 03-13/02613 от 25.04.2011

установил:

ФИО1 обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) о признании решения № 1300А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 07.02.2011 незаконным и обязании зарегистрировать заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Также просил взыскать судебные издержки в сумме 200 руб.

Заявитель в заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67000838903141, телефонограмма от 20.06.2011.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у заявителя имелась возможность узнать о дате и месте рассмотрения дела.

Неявка заявителя в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, 03.06.2011 заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик с требованием не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что ФИО1 не предоставил в регистрирующий орган квитанцию об уплате государственной пошлины, обязательность предоставления которой наряду с другими документами предусмотрена статьей 22.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Это обстоятельство (непредоставление документов) по смыслу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона является основанием для отказа в регистрации. Указал, что договором Инспекции с органом связи не предусмотрена возможность доставки ценных писем непосредственно в инспекцию, а у курьера отсутствуют полномочия на вскрытие корреспонденции непосредственно при ее принятии в отделении почтовой связи.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.01.2011 ФИО1 направил ценным письмом заявление с приложенными документами для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением от 07.02.2011 № 1300А Инспекция отказала ФИО1 в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины в нарушение подпункта «б» пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее – Закон).

Данное решение вынесено необоснованно.

Пунктом 1 статьи 22.1 Закона предусмотрен перечень документов, предоставляемых физическим лицом в регистрирующий орган при государственной регистрации этого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В указанный перечень подпунктом «и» включен и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно подлинному экземпляру описи вложения в ценное письмо (л.д. 7) заявителем направлены в Инспекцию заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 1 шт., копия паспорта, заверенная нотариусом – 1 шт., квитанция об оплате государственной пошлины за открытие ИП – 1 шт., то есть все документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 22.1 Закона.

Кроме этого, факт уплаты государственной пошлины в размере 800 рублей в УФК МФ по РБ МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия подтверждается письмом Бурятского отделения № 8601 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (л.д. 33).

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона, на который сослалась в обоснование при вынесении обжалуемого решения Инспекция, предусматривает отказ в государственной регистрации в случае непредставления документов определенных Законом.

Поскольку заявителем все документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 22.1 Закона в Инспекцию представлены, то оснований для вынесения решения об отказе в государственной регистрации индивидуальным предпринимателем ФИО1 не имелось.

Ссылка представителя Инспекции на то, что квитанция об уплате государственной пошлины в полученном от почты конверте отсутствовала, не может быть принята во внимание.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации.

В качестве обоснования своего решения об отказе в регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя Инспекция сослалась на отсутствие в числе представленных 02 февраля 2011 г. документов, документа об уплате государственной пошлины.

Согласно почтовой квитанции № 20121 ФИО1 19.01.2011 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия было направлено ценное письмо с простым уведомлением и с описью вложения, которому присвоен почтовый идентификатор № 67151004201216.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), письма (простые, заказные, с объявленной ценностью) относятся к внутренним почтовым отправлениям.

При этом, исходя из абзаца 16 пункта 2 Правил N 221, под почтовым отправлением с объявленной ценностью понимается почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем.

Согласно пункту 33 Правил N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 33 Правил N 221 извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов.

Из представленной заявителем описи вложения следует, что органом связи 19.01.2011 принято к пересылке от ФИО1 отправление содержащее: 1. заявление о гос. регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 1 шт., 2. копию паспорта, заверенную нотариусом – 1 шт., 3. квитанция об оплате гос. пошлины за открытие ИП – 1 шт.

Экземпляр описи вложения представленный заявителем (л.д. 7) идентичен экземпляру описи вложения представленному налоговым органом в заседании, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 38).

Данная опись вложения и ее копия содержат оттиск штампа органа связи, а также подписи отправителя и оператора проверившего почтовое вложение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отметка оператора почтовой связи о проверке вложений в письмо не соответствует действительности, Инспекцией не представлено.

В силу пункта 57 Правил № 221 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услугами почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Сведений о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при получении налоговым органом почтового отправления, Инспекцией также не представлено.

В связи с этим, отражение на 1 листе заявления о государственной регистрации о принятии Инспекцией заявления без квитанции и запись об этом же в контрольной карте по ИП ФИО1 не может являться подтверждением отсутствия квитанции об уплате государственной пошлины в полученном ценном письме. К тому же, контрольная карта – это документ, разработанный для внутреннего пользования.

Порядок доставки почтовых отправлений, как это предусмотрено пунктом 33 Правил № 221, договором № 03.11-6/2829д/5 на оказание услуг почтовой связи от 24 января 2011 года между филиалом ФГУП «Почта России» и Инспекцией, не определен.

Кроме этого, в нарушение пункта 3 статьи 9 Закона Инспекция не направила предпринимателю в течение рабочего дня, следующего за днем получения ею документов, расписку в их получении и об отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины, которая в соответствии с названной нормой Закона должна быть направлена предпринимателю по указанному им адресу с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение № 1300А об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 07.02.2011 налогового органа является неправомерным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указывается на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, Инспекция должна разрешить заявление ФИО1 о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из названной статьи следует, что к судебным издержкам относятся только те затраты, которые понесены непосредственно с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче данного заявления в суд ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией серии 59/59-АА № 001407 от 15.04.2011.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением заявления, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия № 1300А от 07.12.2011 об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия в пользу ФИО1 200 руб. - судебных расходов.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья В.И. Ботоева