ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А10-1305/2021 от 01.03.2022 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                                     

09 марта 2022 года                                                                                     Дело №А10-1305/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 2 439 545 рублей 28 копеек – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии теплоносителя в горячей воде от 01.10.2019 №6499,

по встречному иску гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» 
о взыскании с учетом уточнения 2 437 217 рублей 08 копеек – убытков, возникших из-за неправомерных действий истца,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя  по доверенности от 01.01.2022 №224, ФИО3 – представителя по доверенности от 01.01.2022 №221;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.12.2020,
ФИО5 – представителя по доверенности от 21.12.2020;

установил:

 публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в окончательном виде, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
2 439 545 рублей 28 копеек – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2019 №6499 с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 12 апреля 2021 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.10.2019 №6499 осуществляет поставку тепловой энергии ответчику по адресам <...> (строения 1, 2, 3, 4 и 5) и улица 502 км, дом 160.

По объекту проспект Автомобилистов, дом 1 ТД Стрела с 23.06.2020 выведен из коммерческого учета прибор учета(теплосчетчик) по заявлению ответчика от 17.06.2020 для очередной поверки. Прибор учета принят к коммерческому учету 29.01.2021. Расчет произведен по средним показаниям узла учета тепловой энергии с 25.09.2020 по 09.10.2020, с 10.10.2020 по 29.01.2021 расчетным способом по договорной нагрузке в соответствии с пунктом 3.9 договора и пункта 66 Методики №99/пр.

По объекту улица 502 км, дом 160 расчет произведен расчетным способом в соответствии с пунктом 3.9, 3.10 договора в связи с выявлением вмешательства в настройки расходомеров, влияющие на количество теплоносителя(в меньшую сторону).

Просил удовлетворить иск. Частичную оплату ответчиком учел.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик подтвердил, что по договору тепловая энергия поставляется по двум адресам:

- <...> (строения 1, 2, 3, 4 и 5);

- Республика Бурятия, <...> км, дом 160 (строения 1а, б, в и г).

В собственности ФИО1 указанные объекты находятся с
2019 года, до этого – в аренде. При этом летом 2020 года ответчиком построено и введено в эксплуатацию новое здание площадью 599,9 кв.м по адресу <...>. Указанное здание подключено к централизованной системе теплоснабжения, все здания по указанному адресу имеют единую систему, выведенную на один прибор учёта. Летом 2020 года прибор учёта был выведен с коммерческого учёта для очередной поверки. Кроме того, в связи с новым зданием необходимо было внести изменения в проект узла учёта тепловой энергии.

Новые техническое условия на подключение выданы истцом 13.10.2020. Первоначально прибор учёта принят к коммерческому учёту в 2008 году, этого акта у ответчика нет, так как на тот момент был другой собственник. В наличии имеется переданный предыдущим собственником акт принятия прибора учёта после поверки в 2016 году.

Письмом от 23.11.2020 истец отказался принимать прибор учёта к коммерческому учёту и демонтировал его 03.12.2020 для самостоятельной комиссионной проверки, ссылаясь на то, что якобы показания расходомеров отличаются от нормативных показателей на более чем 40%.

22 декабря 2020 года ответчик забрал прибор учёта у истца и передал его на проверку в Бурятский Центр стандартизации и метрологии, который выявил расхождение 9-10% от нормативных показателей, а не более 40%, и произвёл калибровку прибора учёта с последующей поверкой. Позже в январе 2021 года исправность и поверку прибора учёта подтвердил Иркутский Центр стандартизации и метрологии. К коммерческому учёту прибор учёта допущен только 29.01.2021.

Ответчик указал, что истец необоснованно по формальным основаниям отказывал в принятии приборов учёта к коммерческому учёту, полагает, что начисления за спорный период должны быть произведены по среднемесячному потреблению за аналогичный период прошлого года, а не по договорным нагрузкам, поскольку прибор учёта исправен, откалиброван.

По объекту улица 502 км, дом 160 расходомеры тепловой энергии выведены из коммерческого учета 18.11.2020.  Истец не принимал узел учета к коммерческому учету по надуманным основаниям, принял к коммерческому учету только 15.02.2021. В период с 18.11.2020 по 15.02.2021 никакие изменения в конструкцию прибора учёта не вносились.

С расчетами истца не согласен, считает, что необходимо применить показания предыдущего аналогичного периода. Также ссылается на вступившее в законную силу решение суда по делу №А10-326/2021.

Просил в первоначальном иске отказать.

Определением от 25.11.2021 судом принят для рассмотрению встречный иск
ИП ФИО1 совместно с первоначальным.

В обоснование встречного иска ответчик указал на злоупотребление правами истцом, проведение необоснованных проверок приборов учета, доначисления за потребленную энергию, привели к ущемлению прав ответчика. Считает, что встречный иск направлен на то, что  у ответчика могут возникнуть убытки в виде начисления истцом, предъявленным им к взысканию в первоначальном иске.

Истец встречный иск не признал, пояснил, что у ответчика не возникают убытки, начисления произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое применяется при выявлении нарушений в работе приборов учета, расцениваемых как неисправные. 

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, отклонении возражений ответчика и отказе в удовлетворении встречного иска.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию. Основанием – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

По встречному иску – взыскание убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде 01.10.2019 №6499, предметом которого является поставка тепловой энергии на согласованные объекты по адресам <...> (строения 1, 2, 3, 4 и 5) улица 502 км, дом 160 (строения 1а, б, в,  г).

Тепловые пункты потребления оборудованы приборами учета, в том числе расходомерами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен отпуск потребителю на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду(теплоноситель) с максимум тепловой нагрузки 1,6129 Гкал/час, в том числе на отопление 1,4749 Гкал/час и на вентиляцию 0,138 Гкал/час. Расчетные часовые расходы теплоносителя указаны в списке объектов (Приложение №2).

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрена обязанность истца выдавать потребителю(ответчику) технические условия на проектирование и разрешение для присоединения новых теплопотребляющих установок или увеличение потребляемой теплоэнергии и теплоносителя на действующих объектах(в рамках отдельного договора между истцом и ответчиком).

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность истца выдавать потребителю (ответчику) технические условия на установку приборов учета тепловой энергии и принимать их, установленных в соответствии с  выданными техническими условиями, в качестве коммерческих.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что истец вправе в течение года пересматривать договорные нагрузки потребителя при подключении новых теплопотребляющих установок и субпотребителей.

Потребитель обязан принимать и оплачивать полученную на границе раздела с истцом тепловую энергию и теплоноситель в сроки и порядке, предусмотренном разделом 4 договора( пункт 2.3.1).

Также потребитель обязан при наличии приборов учета получать счета-фактуры за потребленную тепловую энергию на следующий день после сдачи показаний приборов учета в теплоснабжающую организацию. Счета на промежуточную оплату и акты сверок до 5-го числа ежемесячно(абзац 2 пункта 2.3.2 договора).

Неполучение потребителем счетов-фактур и счетов не освобождает его от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки (абзац 4 пункта 2.3.2 договора).

Согласно пункту 2.3.22 договора ответчик обязан обеспечить доступ представителям теплоснабжающей организации (истца) к приборам учета и теплопотребляющим установкам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний, их контроля снятых потребителем показаний.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрены права потребителя о присоединении новых теплопотребляющих установок и тепловые сети, а также увеличения потребляемой тепловой энергии на действующих объектах после получения разрешения (наряда) в теплоснабжающей организации и заключения договора или внесения изменений в существующий договор.

Согласно пункту 3.1 договора количество потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Узел учета считается принятым в эксплуатацию для целей коммерческого учета после опломбирования элементов узла учета тепловой энергии представителем теплоснабжающей организации и утверждения директором теплоснабжающей организации акта допуска в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном теплоснабжающая организация по вызову потребителя осуществляет проверку готовности узла учета к эксплуатации с оформлением акта повторного допуска. При отсутствии акта повторного допуска считается, что у потребителя временно отсутствуют приборы учета.

Согласно пункту 3.9 договора в случае выхода приборов учета потребителя из строя, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя (на период в общей сложности не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий учет) определяется на основании показаний этих приборов учета, взятых за предшествующие выходу из строя трое суток с корректировкой по фактической температуре теплоносителя на период пересчета.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечения сроков поверки или непредставления в срок показаний, искажения потребителем показаний приборов, зафиксированного соответствующим актом обследования, составляемым представителем теплоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в договоре в расчетном периоде (пункт 3.10 договора).

Договор заключен с пролонгацией.

Прибор учета на объекте по адресу проспект Автомобилистов, дом 1 на основании заявления ответчика от 17.06.2020, поступившего истцу за входящим
№ 67-0000516 в этот же день, выведен из коммерческого учета для очередной поверки 23.06.2020, составлен соответствующий акт №39/0002043, в котором указано на снятие пломбы №066131 с прибора учета тепловой энергии(ПТУЭ) марки ВЗЛЕТ, заводской №1414363. Пломбы сняты для проведения поверочных мероприятий. Также сняты пломбы №113770, 113679 с вводных задвижек для проведения ремонтных работ. Акт подписан истцом и ответчиком.

30 июля 2020 года ответчик обратился с заявлением о внесении изменений в договор, в связи с увеличением тепловой нагрузки и подключения нового объекта – пристрой к ТД Стрела (вх.№51-0000285 ГР-1864).

25 сентября 2020 года на основании наряда от 15.09.2020 произведено включение системы отопления в нежилое здание, площадью 599,9 кв.м., путем снятия пломб №№102559, 103560. Система ГВС отсутствует (акт №15/0000262).

28 сентября 2020 года ответчик обратился с заявлением (вх.№60-0000931)  на опломбировку прибора учета.

05 октября 2020 года составлен акт обследования№38-0000299, в котором указано на то, что в рабочий проект не внесены изменения по расчету подбору к конструктивным решениям узла учета тепловой энергии в связи с изменениями нагрузки подключенных объектов. Узел учета не принят на коммерческий учет. Акт подписан истцом и ответчиком.

06 октября 2020 года ответчик обратился с заявлением на выдачу технических условий для проектирования узла учета(внесение изменений в проект) в связи с присоединением новых объектов.

13 октября 2020 года выданы ответчику технические условия №10-0000384.

02 ноября 2020 года ответчик после внесения изменений в проектную документацию согласно техническим условиям предоставил проект на согласование (заявление от 02.11.2020 вх. № 26-0001002 Орг-2799).

После согласования проекта ответчик на основании заявления 09.11.2020 обратился с заявлением на опломбировку прибора учета(вх.№60-0001600).

11 ноября 2020 года произведено обследование прибора учета и установлено, что монтаж первичных преобразователей расхода, температуры давления соответствуют рабочему проекту на узел учета тепловой энергии; настроечные базы тепловычислителей ВЗЛЕТ ТСРВ-026М зав. №1414363 соответствуют рабочему проекту узла учета тепловой энергии.

При проверке настроек расходомеров–счетчиков электромагнитный ВЗЛЕТ
ЭР-420Л/50 зав.№1139383 и зав.№1145365 установлено несоответствие калибровочных коэффициентов К(+), Р(+) установленных в расходомерах с их паспортными значениями:

ЭРСВ-420Л/50 зав. №1139383 паспортные данные К(+) =0,2437114, Р(+)=0,07316842, а по прибору учета К(+)=0,1208110, Р(+)=0,1531660.

ЭРСВ-420Л/50 зав. №1145365 паспортные данные К(+) =0,2424401, Р(+)=0,04905441, а по прибору учета К(+)=0,121220, Р(+)=0,170544.

Узел учета не принят на коммерческий учет, на расходомере-счетчике ЭРСВ-420Л/50 зав. №1139383 установлена пломба №103624, на расходомере-счетчике зав.№1145365 установлена пломба №103685. Составлен акт №38-0000205, который отказался подписывать представитель ответчика ФИО6, и его отказ подтвержден инспектором УУП ОПД УМВД по г. Улан-Удэ ст. лейтенантом ФИО7

18 ноября 2020 года произведено обследование указанных выше узлов учета тепловой энергии на объекте и установлено, что ранее установленные пломбы на расходомерах-счетчиках отсутствуют. Коэффициенты К(+) и Р(+) восстановлены. Выявлены нарушения поверительных пломб на расходомерах-счетчиках ЭРСВ-420Л/50, препятствующих доступу к настройкам калибровочных параметров расходомера, режим калибровка «включен». Смята защита от измерений калибровочных коэффициентов. Указано на необходимость проведения внеочередной поверки расходомеров-счетчиков ЭРСВ-420Л/50 зав. №1139383 и ЭРСВ-420Л/50 зав. №1145365. На расходомерах установлены пломбы № 094127 и №094128. Составлен соответствующий акт.

Ответчик, возражая против замечаний истца, заявил письменные возражения и указал на то, что пломбы на расходомерах после поверки не проверял, установка таких пломб не предусмотрено по регламенту, параметры коэффициентов в норме, проводить новую поверку следует за счет истца, считает, что прибор учета поверен, исправен.

19 ноября 2020 года ответчик обратился с заявлением о принятии узла учета тепловой энергии на коммерческий учет после очередной поверки по указанному объекту (вх.№60-001682).

23 ноября 2020 года представителю ответчику вручено письмо №Л71-2368 о необходимости проведения внеочередной поверки приборов учета по двум объектам.

27 ноября 2020 года ответчик подал заявление на проведение контрольной поверки за счет истца, и производить расчет за потребленную тепловую энергию по средним значениям за аналогичный период прошлого отопительного сезона.

03 декабря 2020 года в присутствии представителя ответчика ФИО6 по согласованию произведен демонтаж первичных преобразователей расхода – расходомеров-счетчиков электромагнитных ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/50 зав. №1139383,
зав. №1145365.

В ходе демонтажа проведены мероприятия: ранее установленные пломбы № 094127 и №094128 на расходомерах-счетчиках в целостности; внутренние клеймы в расходомерах-счетчиках нечитаемые (осуществлена фотосъемка). Проверены калибровочные коэффициенты, значения которых указаны в соответствующем акте. Демонтаж осуществлен и каждый расходомер-счетчик отдельно упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты с опломбировкой транспортными пломбами и переданы представителю истца с техническими паспортами.

Истец на основании своей заявки в ООО «Единый экспертно-правовой центр» о возможности проведения экспертизы в назначенную дату 22 декабря 2020 года на предмет повреждения оттисков клейм государственного поверителя, не провел по причине того, что ответчик забрал приборы учета.

25 декабря 2020 года составлен акт №04-0001365 в присутствии истца, ответчика и представителя Бурятского ЦСМ ФИО8 и установлено, что расходомеры – счетчики электромагнитные по двум объектам ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/50 зав. №1139383, зав. №1145365(проспект Автомобилистов, дом 1) и ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/80 зав. №1043572,
зав. №1046497 (улица 502 км, дом 160) непригодны к применению.

11 января 2020 года ответчик направил истцу заявление на опломбировку после повторной поверки (вх.№60-0000003).

22 января 2021 года произведено обследование узла учета в присутствии представителя ответчика ФИО5 и установлено, что до первичных преобразователей расхода имеются спускные дренажные устройства, не обеспечено ответчиком присутствие монтажной организации для допуска узла учета. Узел учета не принят на коммерческий учет. Составлен акт №39-0000027.

25 января 2021 года проведено обследование в присутствии представителя ответчика ФИО5, представителя монтажной организации ООО «Метролог»
ФИО9 и установлено, что  номер Гос.реестра, указанный на датчиках избыточного давления малогабаритных КОРУНД-ДИ-001М в технических паспортах №47336-11 не соответствует номеру Гос.реестра, указанному в свидетельствах о поверках. Клеймо поверителя на тепловычислителе не соответствует клейму, указанному в свидетельствах о поверке и паспорте на тепловычислитель. Для ввода узла учета тепловой энергии, теплоносителя необходимо произвести поверку датчиков давления и тепловычислителя. Узел учета тепловой энергии не допущен к коммерческому учету. Составлен акт №37-00000028.

Ответчик заявил замечания к акту и указал на то, что тепловычислитель опечатан пломбой Иркутского ЦСМ, параметры прибора учета в норме. Датчики избыточного давления малогабаритного соответствуют проекту, установлены и эксплуатируются
с 2016 года.

29 января 2021 года узел учета допущен в эксплуатацию и принят на коммерческий учет(акт №01-0000013).

В связи с тем, что 18 ноября 2020 года выявлены искажения настроечных коэффициентов на вычислителе узла учета(расходомерах-счетчиках), установленного на объекте по проспекту Автомобилистов, дом 1 произведено обследование приборов учета по объекту улица 502 км, дом 160. В ходе проверки узла учета тепловой энергии установлено следующее: при установке портативного ультразвукового расходомера PORTOFIOW 220, зав.№14298 выявлено расхождение в измерениях расхода по прибору СПТ943.1 зав.№0123689 – 9,85м3/ч, по PORTOFIOW 220, зав.№14298 -19,91м3/ч. Пломбы на элементах узла учета тепловой энергии в целостности. При проверке настроечной базы тепловычислителя СПТ943.1, зав.№14298 выявлено, что тип применяемых термопреобразователей ВЗЛЕТ ТПС не соответствует настроечной базе. ВЗЛЕТ ТПС – градуировка Pt100, в настройках термовычислителя – О100П. Узел учета тепловой энергии выведен из коммерческого учета для внесения изменений в настроечную базу тепловычислителя и рабочий проект узла учета тепловой энергии. Сняты архивные данные, пломбы сняты с тепловычислителя, на расходомерах пломбы сохранены. Составлен акт от 18.11.2020 №39-0002569, подписан представителем ответчика ФИО5 с замечаниями с указанием на то, что ультразвуковой расходомер установлен с нарушением правил, показания не соответствуют действительности.

27 ноября 2020 года ответчик заявил о проведении контрольной проверки за счет истца(письмо вх.№Орг-3066).

03 декабря 2020 года произведено обследование и осуществлен по согласованию с ответчиком демонтаж расходомеров-счетчиков электромагнитных марки ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/80, зав.№1046497 и зав.№1043572 с трубопроводов теплоснабжения, сняты пломбы с них, номера пломб соответствуют ранее установленным. Произведен осмотр внутренних пломб, на местах пломбировки установлены клеймы ромбовидной формы. Произведено снятие настроечных характеристик расходомера и установлены калибровочные коэффициенты:

ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/80, зав.№1046497 – К(+)=0,8264480; Р(+)=0,3225400; также выявлена деформация проточной части;

ВЗЛЕТ ЭРСВ-420Л/80, зав.№ 1043572 – К(+)=0,4873350; Р(+)=0,3119000.

Расходомеры каждый в отдельности упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опломбированы транспортными пломбами с указанием номеров и переданы истцу. Составлен акт №04-0001273, подписан ответчиком.

25 декабря 2020 года истец сообщил ответчику о том, что все расходомеры по двум объектам признаны непригодными к применению.

25 января 2021 года ответчик подал заявление истцу(вх.№60-0000068) о вводе в эксплуатацию узла учета в составе комиссии на 25.01.2021, 15 часов.

29 января 2021 года проведено обследование узла учета и выявлены следующие замечания: в проекте указана настройка термосопротивления 100П, фактически установленные настройки имеют характеристику Pt100. Монтажные положения преобразователей температуры и датчиков давления не соответствуют указанным в проекте. Линии связи между тепловычислителями и расходомерами, датчиками давления, преобразователями температуры проложены в гофротрубе, проверить целостность не представляется возможным. Узел учета тепловой энергии привести в соответствии с проектом, с Правилами коммерческого учета. Доступ к электрическим клеммам расходомеров не предоставлен. После предоставления доступа путем снятия крышки расходомера выявлено подключение сигнальной линии к клемме хТ2, в проекте указано подключение сигнальной линии к хТ1. Составлен акт №38-0000020. Сделаны замечания ответчиком в письменном виде, акт подписан.

02 февраля 2021 года ответчик подал заявление на опломбировку на 04.02.2021,
10 часов.

15 февраля 2021 года прибор учета повторно допущен к коммерческому учету.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 №77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее по тексту – Правила  №1034) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями указанных Правил, включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета;
в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 17).

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию (пункт 61 Правил №1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта (пункт 64 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил №1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с заключенным договором между сторонами ответчик несет ответственность за эксплуатацию, техническое обслуживание теплопотребляющих установок и тепловых сетей. Именно, потребителем тепловой энергии, как владельцем  узла учета должны быть своевременно совершены необходимые действия для оформления акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Получать разрешения и технические условия в теплоснабжающей организации на увеличение и подключение теплопотребляющих установок (пункты 2.3.9, 2.2.17 договора).

Полномочия по проверке правильности работы и установки узла учета обладает представитель теплоснабжающей организации, что следует из положений Правил №1034.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в дело доказательства сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь инициатором процедуры проведения очередной поверки узла учета тепловой энергии по проспекту Автомобилистов, дом 1(заявление от 17.06.2020) и внесения изменений проект узла учета в связи с введенным в эксплуатацию новым нежилым зданием(пристрой) площадью 599,9 кв.м несвоевременно обратился к истцу за получением технических условий(06.10.2020), которые выданы ему истцом и получены ответчиком 13.10.2020. Соответствующие изменения внесены и согласованы с истцом 02.11.2020.

Согласно пункту 41 Правил №1034 истец выдал технические условия в установленные сроки в течение 15 рабочих дней, то есть в течение 5 рабочих дней.

В последующем проведение неоднократных обследований узла учета, при каждом случае, выявлялись нарушения работы узла учета тепловой энергии, в частности расходомеров-счетчиков, которые направлены на определение объема теплоносителя.

Кроме того, ответчик отказался самостоятельно проводить поверку узла учета с 18.11.2020 (указано в акте о необходимости проведения внеочередной поверки), 23.11.2020 истец дополнительно указал на необходимость проведения внеочередной поверки (письмо от 23.11.2020 №Л71-2368), не согласившись с этим, ответчик 27.11.2020 указал на то, что такая поверка должны быть проведена за счет истца, о чем указано в заявлении ответчика.  В дальнейшем 03.12.2020 последовал демонтаж прибора учета, против чего не возражал ответчик. 

Анализируя акт от 18.11.2020 суд считает, что ответчик восстановил самостоятельно калибровочные коэффициенты, после выявления таких нарушений 11.11.2020, при этом нарушив пломбы, как на расходомерах-счетчиках и пломбы госповерителя, которые препятствуют доступу к настройкам калибровочных параметров.

Вместе с тем, законных оснований для самостоятельного восстановления калибровочных коэффициентов, нет. Все средства измерений должны проходить соответствующие поверки в аккредитованных метрологических организациях. Порядок проведения поверки средств измерений в спорный период регламентировался Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815, зарегистрированном в Минюсте России 04.09.2015 №38822.

К тому же ответчик препятствовал проведению экспертизы, назначенной истцом с целью определения нарушения или нет клейм госповерителя, забрав свои приборы учета у истца 22.12.2020 без должного оформления.  Все нарушения, которые выявлялись при проверках, судом расцениваются, как  существенные. Важным  фактором непринятия узлов учета тепловой энергии явилось то, что расходомеры-счетчики признавались непригодными, что подтверждены пояснениями специалиста ФИО8, представленными им протоколами проверки от 25.12.2020 №2620/17, №2621/17, которыми признаны расходомеры-счетчики непригодными. Корректирующие (калибровочные) коэффициенты допускали допустимую погрешность больше +/-2%, фактически составили «-11,78%», «-11,44%», «-11,39%» у расходомера-счетчика электромагнитные ВЗЛЕТ ЭР зав.№1139383. У расходомера ВЗЛЕТ зав.№1145365 фактически составили «-10,40%», «-9,64%», «-9,69%», что свидетельствовало о меньшем объеме теплоносителя, и как следствие, меньшей стоимости оплаты за тепловую энергию. Признаны расходомеры-счетчики пригодными 30.12.2020 соответствующими протоколами №2694/17, №2695/17, погрешность составила в пределах допустимой погрешности +/- 2%, соответственно, «0,63%», «1,26%», «1,88%» у расходомера-счетчика зав №1139383 и «0,72%», «1,52%», «1,86%» у расходомера-счетчика зав. №1145365 (л.д.49-51, том 3).

По данному объекту суд считает, что проведенные ответчиком очередные поверки в ФБУ «Иркутском ЦСМ» 03.07.2020 с получением соответствующих свидетельств, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последующие поверки в ФБУ «Бурятский ЦСМ» подтвердили нарушение настроечных коэффициентов. Также судом принимается во внимание ответ ФБУ «Иркутского ЦСМ» от 08.12.2020
№68-29-02/2492 (л.д.89, том 1), в котором указано о размытости клейм. Никакие протоколы проверок от ФБУ «Иркутский ЦСМ» ответчиком не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя свои гражданские права, действовал  без должной степени заботливости и осмотрительности, в целях осуществления своих прав и обязанностей, вытекающих из договора и предусмотренных законом, несвоевременно получил технические условия на установку узла учета тепловой энергии по объекту проспект Автомобилистов, дом 1, начиная с лета 2020 года, с момента, когда знал о предстоящей поверке прибора учета, о законченном строительстве нового нежилого помещения(пристроя) площадью 599,9 кв.м, что само собой подразумевает увеличение тепловой нагрузки при имеющихся у него во владении нежилых помещений, которые все подключены к одному прибору учета.

В нарушение пункта 84 Правил №1034 при разногласиях ответчик по требованию истца в течение 15 дней со дня обращения не организовал внеочередную поверку прибора учета, заявив о проведении такой поверки за счет истца, тем самым, возложив свои обязанности, установленные законом, на истца.

Также суд учитывает недобросовестное поведение ответчика в срыве проведения экспертизы на предмет нарушения или нет клейм госповерителя, что явилось затягиванием принятия прибора учета к эксплуатации и допуска к коммерческому учету.

Конечный результат поверки расходомеров-счетчиков в ФБУ «Бурятском ЦСМ» подтвердил факты нарушения настроечных коэффициентов, что расценивается как неисправность прибора учета по смыслу  пункта 31 Правил №1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

Неисправным состоянием признается состояние объекта, в котором он не  соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него. Несоответствие хотя бы одному из предъявленных требований может быть определено как состояние, в котором значение хотя бы одного параметра объекта не соответствует требованиям документации на этот объект (пункт 3 Правил №1034, пункт 3.2. ГОСТ 27.002-2015 «Межгосударственный стандарт. Надежность в технике, Термины и определения»).

Исходя из определения неисправности и установленных фактов несоответствия настроечных (калибровочных) коэффициентов сведениям, указанным в соответствующих паспортах, узел учета тепловой энергии считался неисправным.

Поведение ответчика, неисполнившего своевременно требования пунктов 64, 65 Правил №1034, повлекли последствия затягивания допуска приборов учета, что напрямую отразилось на расчетах за потребленную тепловую энергию.

Ссылка ответчика на решение суда по делу №А10-326/2021, которым установлено, что спорный прибор учета находился у истца в период с 03.12.2020 по 22.12.2020, для целей расчета тепловой энергии не имеет значения и, преюдициальным по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является. Нахождение прибора учета у истца вызвано отказом ответчика, провести внеочередную поверку после выявленных нарушений в течение 15 дней. В случае проведения такой поверки в срок, ответчик исключил бы у себя возникшие последствия. Также суд считает, что при возникших сомнениях у истца по корректности работы прибора учета, несмотря на то, что ответчик провел поверку в ФБУ «Иркутский ЦСМ» 03.07.2020 и получил соответствующие свидетельства о поверках, ответчик обязан был руководствоваться на стадии таких разногласий пунктом 84 Правил №1034. Но в случае подтверждения правильности показаний приборов учета, последствия законодателем предусмотрены в пункте 85 Правил №1034. Ответчик не воспользовался законом.

Несогласованный возврат своего прибора учета и воспрепятствование проведению экспертизы расценивается судом как понимание ответчиком наличия нарушения клейм госповерителя. Всякое несогласие с кандидатом эксперта, с вопросами, с процедурой проведения экспертизы должны выражаться в письменном виде и являлись бы доказательством при последующей оценке всего этого действия.

Организовав приемку узла учета надлежащим образом в установленном порядке, ответчик имел бы сведения о наличии либо отсутствии замечаний, препятствующих приемке, а затянувшаяся во времени процедура допуска узла учета в эксплуатацию является следствием исключительного поведения ответчика, отказавшегося от проведения внеочередной поверки при возникших разногласиях. И это обстоятельство расценивается судом, как недобросовестное поведение ответчика, что повлекло для него неблагоприятные последствия в виде неприменения расчетов по прибору учета. При том, что объем потребления тепловой энергии с учетом нового здания и увеличения в этой связи тепловой нагрузки до 0,0298 Гкал/час (Дополнение к рабочему проекту 2020 г., выполненное ИП ФИО10) однозначно свидетельствует об увеличении объемов потребления тепловой энергии. Ответчик, как ни кто был заинтересован в скорейшей организации и допуска прибора учета к коммерческому учету. Противопоставление ответчика с различными замечаниями истцу при каждом обследовании прибора учета явилось не в пользу ответчика. Суд исходит из того, что законом прямо установлена обязанность проведения поверки владельцем узла учета, в данном случае, ответчиком. Основания считать отсутствие вмешательства в работу прибора учета, при возникших сомнениях у истца о нарушении клейм госповерителя, отсутствуют.

Отклоняются возражения ответчика относительно того, что составление отдельного акта о вводе узла учета в эксплуатацию со ссылкой на пункт 61 Правил №1034 не требуется, как неправильно истолкованные положения нормативного правового акта. Данный пункт не применим к сложившимся спорным правоотношениям в связи с тем, что исходя из диспозиции указанной нормы ни строящегося здания, ни реконструируемого объекта капитального строительства не было. Данная норма предусматривает, что не требуется отдельного акта ввода узла учета в эксплуатацию, поскольку все условия указываются в акте о подключении таких объектов. В спорных правоотношениях возникла необходимость в увеличении тепловой нагрузки на новое нежилое здание(пристрой) и ввод прибора учета в эксплуатацию и допуск его к коммерческому учету.   

Представленная ответчиком Рабочая документация на объект «Нежилое здание по адресу проспект Автомобилистов, дом 1, Железнодорожного района, города Улан-Удэ», выполненное ООО «ГарантПроект»(2018 г.) через систему «Мой арбитр» 16.11.2021, не имеет отношения к новому зданию(пристрою) разрабатывалась без учета нового здания(пристроя).

По датчикам избыточного давления малогабаритных КОРУНД-ДИ-001М,
зав. №№191215, 191217 в составе узла учета тепловой энергии приняты, что следует из акта повторного допуска от 29.01.2021 №01-0000013.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности на основании справки от 14.09.2020 №70-0000106 (л.д. 95, том 1), судом отклоняется, поскольку задолженность у ответчика отсутствует по состоянию на 14.09.2020 за предшествующий отопительный сезон до спорного момента. Отопительный сезон начался с 25.09.2020.

Аналогичная ситуация по объекту улица 502 км, дом 160, протоколы о непригодности от 30.12.2020 №2692/17, №2693/17 ФБУ «Бурятский ЦСМ» и последующие протоколы от 11.01.2021 №1/17, №2/17, которыми расходомеры признаны пригодными (л.д. 48-55, том 3). Дополнительным доказательством объективности проведенной проверки в ФБУ «Бурятском ЦСМ» представлены фотосъемка с экранов компьютера, что следует расценивать объективное, фактическое прохождение проверки (л.д. 12-20, том 3). Кроме того, специалист ФИО8 суду пояснил, что при проверке им неизвестны, чьи расходомеры-счетчики предъявлены для исследования, исследуются исходя из сведений о номерах на них и паспортных данных на расходомеры-счетчики и, эти объяснения, судом расцениваются, как объективные, независимые.

При анализе отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии по объекту улица 502 км, дом 160 в сравнении за март 2020 года составило 114,159 Гкал и за март
2021 года – 230,328 Гкал, за  апрель 2020 года – 74,719 Гкал и за апрель 2021 года
83,409 Гкал, за май 2020 года – 13,768 Гкал и май 2021 года – 29,604 Гкал, свидетельствует об увеличении потребления тепловой энергии. Отчеты представлены через систему «Мой арбитр» 22.07.2022 и сравнительный анализ 19.10.2021. 

По существу установлено, что на объектах ответчика расходомеры-счетчики имели нарушения калибровочных коэффициентов, что напрямую влияет на объем теплоносителя в меньшую сторону и, соответственно, меньшей оплаты за тепловую энергию. Нарушения на момент проверок идентичны независимо от давности установки приборов учета.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что истцом в  нарушение правил применен  портативный ультразвуковой расходомер PORTOFIOW 220, зав.№14298, отклоняются, как необоснованные. На указанный расходомер выдано свидетельство о поверке от 22.09.2020 №926/17 сроком действия до 21.09.2021, то есть в спорный период использован с не истёкшим сроком поверки (л.д.35, том 2).

Кроме того, согласно Руководству пользования (представлен ответчиком через «Мой арбитр» 02.08.2021) в пункте 1.2 указано на то, что два датчика (Uи D) крепятся к трубе в линию друг за другом, и сигналы, передаваемые между ними, отражаются противоположной стенкой трубы. Расстояние между датчиками вычисляются прибором с учетом введенных данных характеристик трубы и жидкости. В пункте 2.1 этого Руководства указано на то, что датчики крепятся под углом 45о к верхней трубе, что позволяет единообразно точно произвести измерения.

Ответчик, возражая против неправильного установления ультразвукового расходомера  PORTOFIOW 220, зав.№14298, не указал в акте от 18.11.2020 №39-0002569 конкретные нарушения, что не позволяет объективно рассмотреть его возражения. Общее указание на нарушение правил не свидетельствует об установке этого расходомера неправильно.

В этой связи, суд отказал протокольным определением от 17.11.2021 в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове специалиста ФИО11

Возражения ответчика относительно того, что в акте от 29.01.2021 истцом выявлено, что в проекте указано настройка термосопротивления 100П, фактически настройки имеют характеристику Pt100, судом принимаются исходя из того, что в представленном ответчиком оригинале Рабочего проекта узла учета тепловой энергии на объект по улице 502 км, дом 160, в Приложении №3 указано на тип датчика температуры ТС «для- Pt100». Вместе с тем, тип датчика для целей расчета тепловой энергии с применением правильно настроенных расходомеров-счетчиков существенного значения не имеет. Указание того или иного типа датчика температуры является правильностью указания его параметров на соответствие данным в паспортных данных на него.

Ответчик представил для обозрения оригиналы Рабочих проектов узла учета тепловой энергии на свои объекты, которые судом проанализированы и установлено, что Дополнения к Рабочему проекту узла учета тепловой энергии в редакции 2016 и
2020 годов на объект по проспекту Автомобилистов, дом 1 прошнурованы и скреплены печатями истца.

Рабочий проект узла учета тепловой энергии на объект по улице 502 км, дом 160 не прошит, не скреплен печатью, что позволяет вносить различные изменения.

Копии проектов представлены через систему «Мой арбитр» 02.08.2021, 19.08.2021.

Доводы ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правами истцом судом рассмотрены и при установленных фактических обстоятельствах суд не усматривает такое злоупотребление. Суд считает, что ответчик должен был, прежде всего, с 05.10.2020, когда первоначально узел учета тепловой энергии не принят на коммерческий учет, руководствоваться пунктом 84 Правил №1034. Характер нарушений в работе приборов учета на объектах ответчика схожий в виде несоответствия настроечных коэффициентов в расходомерах-счетчиках, определяющих объем теплоносителя, что позволяет сделать вывод о вмешательстве в настройки расходомеров-счетчиков.

Согласно пунктам 31, 114, 116 Правил №1034, пунктам 3.9, 3.10 договора, в случае отсутствия (неисправности) в точках учета приборов учета коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным способом.

Определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле (8.2), указанной в пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр, зарегистрированной в Минюсте России 12.11.2014 №34040, (далее по тексту – Методика №99/пр), исходя из того, что прибор учета не работал более 30 суток отчетного периода.

За период с 25.09.2020 по 09.10.2020 расчет произведен по среднеприборному за предыдущий расчетный период в отопительном сезоне (май 2020 года), по каждой точке учета всего комплекса здания по проспекту Автомобилистов, 1, с 10.10.2020 по 29.01.2021 по договорной нагрузке.

По объекту улица 502 км, дом 160 расчет произведен по договорной нагрузке за период с октября 2020 года по февраль 2021 года.

Подробные пояснения истца по начислениям изложены в письменном виде и представлены через систему «Мой арбитр» 15.11.2021, а также в расчете задолженности к уточнению от 07.02.2022 (л.д.34, том 3).

Расчёты истца и пояснения к ним соответствуют нормам и правилам, установленным Правил №1034 и Методике №99/пр.

Всего общая сумма начислений за период с октября 2020 года по январь 2021 года по двум объектам составила 5 748 094 рубля 29 копеек, с учетом оплаты 3 308 549 рублей
01 копейки, остаток задолженности составляет 2 439 545 рублей 28 копеек.

За сентябрь 2020 года с учетом корректировки ответчику предъявлено только
2 328 рублей 22 копейки за тепловые потери, которые  зачтены истцом погашением из суммы 41 211 рублей 43 копейки, уплаченных платежным поручением от 03.08.2020 №144 (л.д. 116, том 1). В назначении платежа указан счет от 31.07.2020 №6499/287364, но оплата учтена за октябрь 2020 года, поскольку в летний период отопление отсутствует. В подтверждение расчета истцом представлены счет-фактуру от 30.09.2020 №300920/6499-09 ДУ/035 (за сентябрь 2020 года) и корректировочный счет-фактура от 31.10.2020 №6499/574738/035 к указанной первоначальной счет-фактуре (л.д. 31-32, том 3). За последующие периоды истец учел письмо ответчика от 24.08.2021. Получение счетов-фактур является обязанностью ответчика согласно абзацу 2 пункта 2.3.2 договора.

Расчет доначисления по объекту по улице 502 км, дом 160 осуществлен с октября 2020 года исходя из того, что на начало отопительного сезона расходомеры-счетчики работали некорректно. Из сравнительного анализа, представленного через «Мой арбитр» 19.10.2021, следует увеличение потребления тепловой энергии после поверки расходомеров-счетчиков.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета  задолженности по тепловой энергии в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, суд признает расчет истца обоснованным и документально подтвержденным.

Возражения ответчика со ссылкой на осуществление расчетов с применением показаний приборов учета за предыдущий аналогичный период отопительного сезона судом отклоняются, поскольку Правилами №1034 и Методикой №99/пр, не предусмотрен такой расчет. Также отклоняется довод ответчика на применение для расчетов за тепловую энергии со ссылкой на пункт пункт 118 Правил №1034 и пункт 69 Методики №99/пр, как необоснованный. Ответчик неправильно применяет толкование диспозиции указанных пунктом, которыми предусмотрен расчет при работе, в том числе неисправных приборов учета до 15 суток и до 30 суток. По делу установлено, что приборы учета работали некорректно более 30 суток.

По встречному иску суд установил, что основанием для предъявления убытков ответчиком указано на то, что доначисленные истцом суммы являются для ответчика убытками. Вместе с тем, оплаты ответчиком взыскиваемой суммы нет, суд приходит к выводу о том, что доначисления сделаны правомерно и обоснованно в связи с некорректном работой расходомеров-счетчиков, являющихся средствами измерения в составе прибора учета и приравниваются к неисправности прибора учета.

Также суд считает, что имеет место быть занижение расхода теплоносителя из-за неправильно настроенных калибровочных коэффициентов на расходомерах-счетчиках, что влияет на уменьшение оплаты за потребленную тепловую энергию.

Ссылка ответчика на пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом отклоняется, поскольку не находит основания считать нарушение прав ответчика.

В этой связи, отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, встречный иск – необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 07.05.2019 №11798.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 2 439 545 рублей
28 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет
35 198 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по доплате 33 198 рублей оставшейся части государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ответчик при подаче встречного иска уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, с учетом увеличения размера встречного иска до 2 437 217 рублей 08 копеек, государственная пошлина составляет  35 186 рублей.

С учетом уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, доплате ответчиком подлежит 33 186 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано. Итого, общая сумма государственной пошлины составляет 66 384 рубля, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 2 439 545 рублей 28 копеек – долга за период с октября 2020 года по январь 2021 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии теплоносителя в горячей воде от 01.10.2019 №6499, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 2 441 545 рублей 28 копеек с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14»  (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать 66 384 рубля – государственной пошлины с  гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            Г.В. Борголова