Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Посольское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23 275 рублей 86 копеек неосновательного обогащения,

установил:

администрация муниципального образования сельского поселения «Посольское» Кабанского района Республики Бурятия (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибТеплоСервис» (далее – ООО «СибТеплоСервис, общество, ответчик) о взыскании 23 275 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 23 марта 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска администрация указала на то, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству ограждения водозабора. В стоимость работ на основании пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №151, включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 %, что составило 23 275 рублей 86 копеек. Стоимость работ, включая непредвиденные работы и затраты, оплачена истцом в полном объёме согласно актам выполненных работ. При этом, суммы непредвиденных расходов подрядчиком документально не подтверждены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СибТеплоСервис» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает заявленные требования незаконными, указывает на то, что все сметы по определению начальной максимальной цены формирует заказчик, следовательно, 2% непредвиденных расходов заложены заказчиком и подрядчик к формированию цены никакого отношения не имеет. Ответчик отметил, что не считает заявленную ко взысканию сумму неосновательным обогащением.

Истец, администрация муниципального образования сельского поселения «Посольское» Кабанского района Республики Бурятия, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве (почтовое отправление №67000809909073 вручено адресату 29.03.2017), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ООО «СибТеплоСервис», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве (почтовое отправление №67000809909097 вручено адресату 28.03.2017, почтовое отправление №67000809909080 вручено адресату 28.03.2017).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 между администрацией (заказчик) и ООО «СибТеплоСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству ограждения водозабора с. Посольское Кабанского района Республики Бурятия №2015.365772 (далее – контракт, л.д. 9-17).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения водозабора в с. Посольское Кабанского района Республики Бурятия по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования (далее – работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта объём работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполненным работам, требования к используемым материалам, требования к результатам работ определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), сметном расчёте (приложение №2 к проекту муниципального контракта), согласно графику выполнения работ (приложение №3 к проекту муниципального контракта), проектной документацией №1 (приложение №4 к проекту муниципального контракта).

В разделе 2 контракта сторонами определена цена контракта, порядок и срок оплаты.

Общая стоимость выполняемых по контракту работ составляет 871 547 рублей
03 копейки.

Согласно пункту 2.2 оплата по контракту осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный контракте. Условием оплаты является представление подрядчиком заказчику:

а) акта приёмки выполненных работ КС-2,

б) справки о стоимости выполненных работ КС-3,

в) счета-фактуры.

По контракту не предусмотрен авансовый платеж. Расчёт производится заказчиком в течение 10 дней после получения заказчиком полностью всего объёма выполняемых по контракту работ, на основании подписанных сторонами акта приёмки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и в соответствии с условиями оплаты согласно пункту 2.2 контракта (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены подрядчиком в цену контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.5 контракта). Источник финансирования: местный бюджет (пункт 2.7 контракта).

Место выполнения работ - Республика Бурятия, Кабанский район, с. Посольское, площадка водозабора (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок начала оказания услуг: со дня заключения муниципального контракта. Срок окончания выполненных работ 01.11.2015.

В приложении к контракту №1 сторонами согласовано техническое задание (л.д. 75- 76). В приложении №2 локальный сметный расчёт №07-01 (л.д. 78-80). В приложении № 3 график выполнения работ (л.д. 77).

В подтверждение факта приёмки и оплаты работ по муниципальному контракту от 23.09.2015 №2015.365772 истцом в материалы дела представлены копии следующих документов на общую сумму 871 547 рублей 03 копейки:

1) счёт-фактура от 24.09.2015 №55 на сумму 43 577 рублей 35 копеек; акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 24.09.2015 №1 на сумму 43 577 рублей 53 копейки; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2015 №1 на сумму 43 577 рублей 53 копейки, платежное поручение от 01.10.2015 №678793 на сумму 43 577 рублей 35 копеек,

2) счёт-фактура от 06.10.2015 № 60 на сумму 413 935 рублей 53 копейки (л.д. 25); акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 05.10.2015 №2 на сумму 413 935 рублей 53 копейки (л.д. 21-23); справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 413 935 рублей 53 копейки (л.д. 24); платёжное поручение от 12.10.2015 №732054 на сумму 413 935 рублей 53 копейки 9л.д. 26),

3) счёт-фактура от 06.11.2015 №71 на сумму 414 034 рубля 15 копеек (л.д. 30); акт о приёмке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 30.10.2015 №3 на сумму 414 034 рубля 15 копеек (л.д.27-28); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 №3 формы КС-3 на сумму 414 034 рубля 15 копеек (л.д. 29); платежное поручение от 09.11.2015 №8207 на сумму 414 034 рубля 15 копеек (л.д. 31).

Акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны сторонами без замечаний, содержат печати и подписи сторон.

Министерством финансов республики Бурятия проведена плановая выездная проверка (дата начала проверки 30.05.2016) в муниципальном казенном учреждении «Комитет жилищно-коммунального хозяйства и строительства» администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия использования средств, выделенных из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «Кабанский район» за 2014-2015 годы, а также использования бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета на реализацию ФЦП «Развитие внутреннего и выездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» за 2012-2015 годы. По результатам проверки 05.07.2016 составлен акт (л.д. 36).

В ходе плановой выездной проверки проведена встречная проверка использования субсидии, выделенной в 2014-2015 годы из республиканского бюджета местным бюджетам на развитие общественной инфраструктуры, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство объектов образования, физкультуры и спорта, культуры, дорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании сельского поселения «Посольское». По результатам проверки 27.06.2016 составлен акт (л.д.37-42), согласно которому в результате встречной проверки установлено, что в нарушение статей 70, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1, администрацией приняты и оплачены ООО «СибТеплоСервис» непредвиденные работы и затраты без согласования с главным распорядителем средств республиканского бюджета, в отсутствии уточнения проектных решений или условий проведения работ по ограждению водозабора в с. Посольское в общей сумме 23 275 рублей 86 копеек за счёт средств субсидии на развитие общественной инфраструктуры (2015). Оплата по завышенной стоимости работ привела к неосновательному обогащению подрядчика ООО «СибТеплоСервис» на сумму
23 275 рублей.

Во исполнение выданного Министерством финансов Республики Бурятия представления о принятии мер по возврату средств в республиканский бюджет администрацией в адрес ответчика 15.08.2016 и 01.11.2016 направлены письма №126 (л.д. 43-44), а также №192 (л.д. 46-47) с просьбой о возврате в бюджет суммы, неосновательно полученной подрядчиком за непредвиденные работы и затраты в размере 23 275 рублей 86 копеек.

Ответы на указанные претензионные письма истцом не получены, денежные средства в бюджет не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 8, 12 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки выполненных работ, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком. Вместе с тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из положений пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу указанных выше норм закона и положений заключенного сторонами контракта, подрядчик должен подтвердить фактический объём и стоимость выполненных работ подписанными сторонами формами КС-2, КС-3.

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и стоимости выполненных работ (пункт 12 вышеуказанного Информационного письма от 24.01.2000 №51).

Как следует из материалов, факт несения подрядчиком непредвиденных затрат в процессе исполнения контракта документально ответчиком не подтвержден. В акты приемки выполненных работ стоимость непредвиденных затрат в общем размере 23 275 рублей 86 копеек включена без указания на состав указанных расходов (объём выполненных работ).

В соответствии с пунктом 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (далее - Методика), с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Согласно пункту 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики МДС 81-35.2004 исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Таким образом, возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением соответствующих работ и несением соответствующих затрат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт несения подрядчиком непредвиденных расходов (связанных с выполнением непредвиденных работ и несением непредвиденных затрат) на сумму 23 275 рублей 86 копеек обществом в нарушение статьи
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Документы, подтверждающие выявление подрядчиком в процессе выполнения работ по контракту дополнительных работ и затрат, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

С учётом вышеприведённого нормативно-правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оплата заказчиком документально неподтвержденных расходов (непредвиденных затрат) подрядчика в общем размере 23 275 рублей 86 копеек повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне подрядчика за счет заказчика неосновательного обогащения.

Поскольку подрядчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, с подрядчика в пользу заказчика подлежат взысканию 23 275 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования сельского поселения «Посольское» Кабанского района Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскании 23 275 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТеплоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Белоглазова