Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «Республиканский центр народного творчества» (ОГРН 1020300894778, ИНН 0323054300) к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании незаконным и отмене в части решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10 февраля 2015 года № 84 с/с доходы,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2015,

ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 27.07.2015 №03-02/04/19469,

установил:

Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Республиканский центр народного творчества» (далее - Учреждение, ГАУК РБ «РЦНТ») обратилось с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным и отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10 февраля 2015 года № 84 с/с доходы, в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд российской федерации, фонд социального страхования российской федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в 111 632 руб. 73коп.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что оспариваемым решением Учреждение привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа с назначением наказания в виде штрафа в размере 111 632,73 рублей. Указанное решение в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, вынесено Фондом без учета смягчающих ответственность обстоятельств. Заявитель является автономным учреждением, финансируемым из средств республиканского бюджета, поступления и выплаты на финансовый год распределены согласно смете, дополнительных средств на уплату взносов и штрафных санкций не предусмотрено. В апреле 2015 года произведено сокращение бюджетного финансирования на 15%. Правонарушение совершено заявителем впервые, заявитель вину в совершении правонарушения признал. Сумма страховых взносов заявителем уплачена в полном объеме. Просили снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Фонда заявленные требования не признал и пояснил, что решение в оспариваемой части является законным и обоснованным. В результате неправомерного применения Учреждением пониженного тарифа страховых взносов, ответчиком произведено начисление штрафа в размере 111 632,73 рублей, который снижению не подлежит. С 01 января 2015 года утратили силу положения статьи 44 Закона №212-ФЗ, предусматривающей применение судом или органом контроля за уплатой страховых взносов смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, в связи с чем Фондом указанные обстоятельства при назначении наказания не рассматривались.

Из материалов дела следует, что государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «Республиканский центр народного творчества» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности Учреждения является деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа.

26 августа 2014 года заместителем управляющего Фонда принято решение №84 с/с доходы о проведении плановой выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов ГАУК РБ «РЦНТ» за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (т.1, л.д.50). С решением в тот же день ознакомлен директор Учреждения ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в решении.

В период с 26 августа по 24 октября 2014 года на основании вышеуказанного решения должностным лицом Фонда в отношении Учреждения проведена выездная проверка.

23 декабря 2014 года по результатам проверки составлен акт выездной проверки №84 с/с доходы, которым установлено, что Учреждением не уплачены в полном объеме суммы страховых взносов в результате неправильного применения тарифа страховых взносов. Сумма неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд за январь 2012 – декабрь 2013 года составила 559 790,09 рублей (т.1, л.д.52-56). Копия акта получена директором Учреждения ФИО3 29.12.2014, о чем свидетельствует его подпись в акте.

22 января 2015 года Фондом назначены время и место рассмотрения акта и материалов проверки на 03 февраля 2015 года в 10 ч. (т.1, л.д.73). Уведомление получено представителем Учреждения ФИО1, действующей по доверенности от 02.02.2015 (т.1, л.д.76).

03 февраля 2015 года по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом в присутствии представителя Учреждения ФИО1 вынесен протокол №84 о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя (т.1, л.д.77-82).

10 февраля 2015 года заместителем управляющего Фонда принято решение №84 с/с доходы о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 111 632,73 рублей. Кроме того, Учреждению начислены пени в сумме 42 847,39 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 427 191,90 рублей (т.1, л.д.83-89). Копия решения получена директором Учреждения ФИО4 13.02.2015, о чем свидетельствует ее подпись в решении.

Не согласившись с вышеназванным решением в части назначенного штрафа, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ Учреждение, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для организаций, являющихся плательщиками страховых взносов, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (часть 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 58.2 Закона №212-ФЗ при начислении страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, в 2012 – 2014 годах организациями, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в статьях 58 и 58.1 настоящего Федерального закон, применяется тариф 2,9%.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011-2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту "я.4" - деятельность библиотек, архивов, учреждений клубного типа (за исключением деятельности клубов), применяются пониженные тарифы страховых взносов.

Как установлено частью 1.4 статьи 58 Закона №212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1, пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, а также целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

К целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся, в том числе средства, предоставленные из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций (подпункт 3 пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Учреждением получены субсидии на выполнение государственного задания в 2012 году в размере 14118900 рублей, субсидии на иные цели в размере 3865705,40 рублей, собственные доходы Учреждения составили 3175151 рублей, в 2013 году получены субсидии на выполнение государственного задания в размере 14249400 рублей, субсидии на иные цели в размере 2257770,50 рублей, собственные доходы Учреждения составили 7382557,30 рублей. Всего Учреждением получено доходов в 2012 году - 21159756,40 рублей, в 2013 году - 23889727,80 рублей.

Таким образом, доля доходов Учреждения от реализации оказанных платных услуг в общем объеме доходов в 2012-2013 годах составила менее 70% от общего объема доходов (15,01% и 30,90% соответственно).

В рассматриваемом случае страхователь - Учреждение не отвечает условиям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, вследствие чего права на применение рассматриваемой льготы у Учреждения не имеется.

Из представленных в материалы дела расчетов видно, что льготный тариф применен страхователем – Учреждением к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

При заявлении права на льготу предъявлены показатели учитываемых при налогообложении доходов, полученных учреждением от деятельности, не связанной с выполнением муниципального задания, и соотношение общего объема указанных доходов, и объема доходов, полученных за оказание не связанных с выполнением муниципального задания дополнительных услуг.

При указанных обстоятельствах применение Учреждением пониженных страховых тарифов ставит организацию, финансируемую за счет бюджета, в преимущественное положение относительно иных субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенную систему налогообложения и претендующих на льготу в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженного тарифа предусмотрено для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих в соответствии с учредительными документами деятельность в области социального обслуживания населения, научных исследований и разработок, образования, здравоохранения, культуры и искусства (деятельность театров, библиотек, музеев и архивов) и массового спорта (за исключением профессионального), с учетом особенностей, установленных частями 5.1 - 5.3 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что соответствующее право на применение пониженного тарифа страховых взносов предоставлено всем некоммерческим организациям, за исключением государственных (муниципальных) учреждений.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что некоммерческие организации, имеющие организационно-правовую форму - государственные или муниципальные учреждения всех видов, в любом случае не вправе применять при исчислении страховых взносов пониженные тарифы, даже при условии осуществления такими организациями видов деятельности, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, и при условии соблюдения ими требования о доли доходов от основного вида экономической деятельности в соотношении с общим размером полученных доходов.

Иными словами, наличие у организации организационно-правовой формы "государственное (муниципальное) учреждение" является достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов, предусмотренных статьей 58 Закона N 212-ФЗ.

Введение законодателем пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, на основании которой право на рассматриваемую льготу получили некоммерческие организации, показало невозможность применения этой льготы к государственным (муниципальным) учреждениям даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания, поскольку реализация такой льготы требует изменение порядка введения бухгалтерского учета бюджетного учреждения с целью раздельного формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников, и разработки новой формы отчетности для целей представления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, Учреждению в соответствии с представленными суду расчетами правомерно доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в размере 559 790,09 рублей. При этом, как указал Фонд и не отрицается заявителем, 13 января 2015 года Учреждением был представлен «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам» по форме 4-ФСС за 2014 год, согласно которому страхователем, в соответствии с актом выездной проверки от 23.12.2014 №84 с/с доходы, уже были начислены страховые взносы за 2012 год в размере 132 598,19 руб., в связи с чем недоимка по страховым взносам составила 427 191,90 руб.

Расчет недоимки признается судом верным и заявителем не оспаривается. Как установлено судом и следует из «Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам» по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года, представленным Учреждением в Фонд 15.04.2015, указанная сумма была погашена Учреждением в полном объеме.

Частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, заявитель правомерно был привлечен Фондом к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа.

Фондом штраф определен в размере 111 632,73 рублей, исходя из суммы неуплаченных страховых взносов за 2012-2013 годы в сумме 559 790,09 за вычетом суммы неуплаченных страховых взносов в размере 1626,46 руб., начисленных за 2011 год, с учетом истечения срока давности привлечения к ответственности за правонарушение ((559790,09 - 1626,46) х 20% = 558 163,63 х 20% = 111 632,73).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания, поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Данные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.12.96 г. N 20-П и в Определении N 202-О от 04.07.2002 г. (применимым и к настоящему спору), неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Вместе с тем, как видно из оспариваемого решения, Фондом при принятии оспариваемого решения не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, такие, как совершение Учреждением правонарушения в результате неправильного толкования норм законодательства Российской Федерации о страховых взносах, финансирование Учреждения из республиканского бюджета, некоммерческий и социально-значимый характер деятельности Учреждения.

Фондом не учтено, что Учреждение ранее не привлекалось к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, то есть правонарушение совершено впервые, доказательств обратного Фондом не представлено.

Суд принимает во внимание также, что правонарушение не представляет большой общественной опасности, заявитель свою вину в совершении правонарушения признал. Задолженность по уплате страховых взносов частично погашена Учреждением, о чем свидетельствуют представленные в деле платежные поручения (т.2, л.д.11-18).

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства культуры Республики Бурятия от 03.04.2015 №003-170, утвержден План мероприятий «Комплекс мер по оптимизации бюджетных расходов на 2015 год», согласно которому в 2015 году запланировано сокращение бюджетных расходов ГАУК РБ «РЦНТ» на 515 700 руб. (т.2, л.д.19-21).

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд полагает, что назначенный Учреждению штраф в размере 111 632,73 рублей не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению на ¾ от назначенной суммы штрафа, а именно до 37 210,73 рублей.

Снижая примененные к Учреждению санкции, суд обращает внимание, что Закон №212-ФЗ не устанавливает каких – либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

Суд отмечает, что, несмотря на то, что положения статьи 44 Закона №212-ФЗ, предусматривающей применение судом или органом контроля за уплатой страховых взносов смягчающих ответственность обстоятельств при определении размера штрафных санкций, с 01 января 2015 года утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, в силу приведенных выше обстоятельств суды уполномочены снижать размер назначенного штрафа, подлежащего взысканию за то или иное правонарушение.

По мнению суда, утрата юридической силы статьи 44 Закона №212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность плательщика, исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Таким образом, решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия №84 с/с доходы от 10.02.2015 следует признать незаконным в части привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 74 422 рублей (пункт 1 решения).

Оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Нарушений при проведении проверки в отношении Учреждения, вынесении решения о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах не установлено, соответствующих доводов Учреждением не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №84 с/с доходы от 10.02.2015 Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в части 74 422 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//

Судья В.ФИО5