Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Шаталовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ о признании недействительным отказа от 09 февраля 2011 года №00410032 в передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 976,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>,

при участии

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности №7 от 11.01.11;

ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №86 от 04.04.2011;

третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности №1883 от 03.06.2011;

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества в РБ) обратилась в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее - КУИиЗ г.Улан-Удэ) о признании недействительным отказа от 09 февраля 2011 года №00410032 в передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 976,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представитель заявителя уточнил заявленные требования и просит:

1. признать недействительным отказ Администрации г.Улан-Удэ в лице КУИЗ г.Улан-Удэ от 09.02.2011 № 00410032 в передаче в федеральную собственность нежилого помещения , расположенного в здании по адресу : <...>.

2. Обязать Администрацию г.Улан-Удэ в лице КУИЗ г.Улан-Удэ передать в федеральную собственность нежилые помещения в здании общей площадью 993,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В порядке части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Судом уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.

Определением суда от 29.04.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации по Республике Бурятия» (далее - ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ).

Представитель заявителя требования поддержал и пояснил суду, что на основании договора аренды нежилого помещения от 13.01.2009 года №345-ж, а ранее договора аренды нежилого помещения от 15.12.2003 года №345-ж заключенного между ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ и КУИиЗ г.Улан-Удэ ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ во временное пользование переданы спорные нежилые помещения. Заявитель полагает, что данные помещения подлежат передаче в федеральную собственность в порядке разграничения собственности между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления и поэтому обратилось к ответчику с заявлением от 27.09.2010 года №04/3-6050 о передаче в федеральную собственность указанных помещений. Повторно обратилось 24.01.2011 года № 04/3-228 с предложением осуществить передачу спорных помещений. Ответчик сообщил в письме от 09.02.2011 № 00410032, что указанный вопрос не может быть рассмотрен в связи с отсутствием разграничения полномочий, поскольку передача будет противоречить законодательству и нарушать права органов местного самоуправления, вопрос может быть рассмотрен с учетом интересов муниципального образования.

Представитель заявителя считает, что отказ ответчика противоречит положениям абзацев 12-14 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ., статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Письмом от 01.04.2011 года №1187 ответчик уведомил филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – ФБТИ» по РБ о том, что спорное нежилое помещение включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2 квартал 2011 года и предусмотрено для продажи на аукционе. Считает, что отказ незаконен и нарушает права и законные интересы заявителя. Просил заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и пояснил суду, что передача спорных помещений в федеральную собственность не может быть осуществлена в соответствии с ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004 года, так как перечень имущества и конкретных объектов имущества , подлежащих передаче в федеральную собственность отсутствует. Разрешение вопроса о перечне объектов предаваемого имущества должно осуществляться в соответствии с федеральными законами. Считает, что разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в данном случае не было, а передача архива МУП «Бюро технической инвентаризации» не свидетельствует о том, что функции, которые выполняет бюро технической инвентаризации отнесены к определенному субъекту власти. Просит отказать в заявленных требованиях.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ поддержал доводы изложенные в отзыве ( т.1 л.д.140-145) и дополнении к отзыву и пояснил, что поддерживает требования заявителя о передачи имущества , так как имущество используется государственным унитарным предприятием, созданным Российской Федерацией или субъектами российской Федерации для целей установленных в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ. В 1992 году в спорном здании располагалось контора ресторана станции Улан-Удэ, то есть здание являлось имуществом железнодорожного транспорта и следовательно федеральной собственностью. ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ находится в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, создан в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 « О государственном техническом учете и технической инвентаризации в российской Федерации объектов градостроительной деятельности». Просит удовлетворить требования заявителя.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спорные помещения расположены в нежилом здании по адресу: <...>. Право собственности МО городского округа «Город Улан-Удэ» на данное здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2011г. (л.д.61 т.2).

Постановление Президиума Верховного Совета Республики Бурятия от 18 марта 1993 года « О передаче государственных предприятий и организаций , а также иного государственного имущества в муниципальную собственность Баргузинского, Кяхтинского районов и г.Улан-Удэ» спорное предприятие передано в муниципальную собственность.

До 2003 года спорные помещения занимало МУП «Бюро технической инвентаризации» . Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 07.07.2004 года « О ликвидации МУП «Бюро технической инвентаризации» МУП «БТИ» ликвидировано.

Указанные помещения занимает по договору аренды с 2003 года ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ» по РБ.

Согласно Уставу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости , утвержденному приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 28.04.2006 года № П-0092 ( т.1 л.д. 30-60) предприятие является коммерческой организацией, находится в ведомственном подчинении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В главе 2 данного устава указаны цели и предмет деятельности предприятия.

Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 ноября 1967 года №402 « Об организации Республиканского бюро технической инвентаризации министерства коммунального хозяйства РСФСР» организовано республиканское бюро технической инвентаризации Министерства коммунального хозяйства РСФСР .

Приказом Госстроя Российской Федерации от 08.12.2000г № 278 « О назначении ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации» возложено на ГУП « Ростехинвентаризация» ведение сводного Единого реестра объектов градостроительной деятельности и объединенного архивного фонда технической инвентаризации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года №921 « О государственном техническом учете и технической инвентаризации в российской Федерации объектов градостроительной деятельности» утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности.

14.10.2003 года ФГУП «Российский государственный центр и инвентаризации и учета объектов недвижимости издало Приказ № 214/3 «О создании Улан-Удэнского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (т.1 л.д.146).

11 февраля 2005 года ФГУП «Российский государственный центр и инвентаризации и учета объектов недвижимости издал приказ №74 « О переименовании Улан-Удэнского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по республике Бурятия.

24 августа 2007 года Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости издан Приказ №222 «О переименовании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия , утверждении Положения о филиале ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по республике Бурятия в новой редакции и отмене доверенностей директора .

Решением Улан-Удэнского Городского Совета Депутатов от 03.11.2010 года № 350-27 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2011года спорное помещение вошло в данный план.

Письмом от 01.04.2011 года №1187 ответчик уведомил филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ по РБ» о том, что спорное нежилое помещение включено в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2 квартал 2011 года и предусмотрено для продажи на аукционе.

ТУ Росимущества в РБ письмом от 27.09.2010 года №04/3-6196 ( т.1 л.д.25) обратилось к мэру г.Улан-Удэ с просьбой о передаче спорного нежилого помещения в федеральную собственность. 08.10.2010 года И.о. председателя КУИиЗ г.Улан-Удэ ответил ( т.1 л.д.26) , что рассмотрение данного вопроса возможно не ранее 2011 года на взаимовыгодных условиях заинтересованных сторон.

24.01.2011 года ТУ Росимущества в РБ вновь обратилось в адрес мэра г.Улан-Удэ с просьбой о передаче спорного помещения.

09.02.2011 года ответчик направил в адрес заявителя письмо ( т.1 л.д. 28) в котором указал, что в связи с отсутствием доказательств перераспределения соответствующих полномочий и поэтому передача в собственность муниципальных помещений будет противоречить законодательству и нарушать права органов местного самоуправления.

Считая данный ответ в письме незаконным отказом в передаче имущества, заявитель обратился в суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ

находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

-если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

-если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность;

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Федеральных законов о передаче полномочий из одного уровня власти в другой судом в данном случае не установлено. Суд приходит к выводу о том, что ведение сводного Единого реестра объектов градостроительной деятельности и объединенного архивного фонда технической инвентаризации ГУП « Ростехинвентаризация» ,утвержденная Приказом Госстроя Российской Федерации от 08.12.2000г № 278 « О назначении ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» уполномоченным на проведение государственного технического учета и технической инвентаризации» не может является нормативным актом свидетельствующим о передаче полномочий из оного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и определении от 07.12.2006 № 542-О по этому же вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Заявителем и третьим лицом не представлены доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя до 1993 года прав на указанные помещения, а также подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», представлено не было.

Суд не может принять в качестве доказательства довод третьего лица о том, что в 1992 году в спорном здании располагалось контора ресторана станции Улан-Удэ, то есть здание являлось имуществом железнодорожного транспорта и следовательно федеральной собственностью, так как согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, занимаемое ФГУП «Ростехинвентаризация-ФБТИ по РБ» является собственностью муниципального образования.

Кроме того, Постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.09.2003 года № 294 « О мерах по совершенствованию государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Республике Бурятия» с 01.01.2004 года создано государственное учреждение по государственному учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности в Республике Бурятия «Гостехинвентаризация по Республике Бурятия».

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным отказа от 09 февраля 2011 года №00410032 в передаче в федеральную собственность нежилых помещений общей площадью 976,1 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...> не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования заявителю отказать.

2 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Рабдаева Л.Ю.