Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №1060200-12-03/001 от 11января 2013 года

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №3 от 09.01.2013;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №06-60/05002 от 06.05.2013, ФИО3, представителя по доверенности №06-17/06494 от 10.06.2013;

от третьего лица: не явился, извещен (возврат заказного письма с уведомлением №67000862872321 от 06.05.2013 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения");

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №1060200-12-03/001 от 11 января 2013 года.

Определением суда от 17 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аларис» (далее – ООО «Аларис»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (возврат заказного письма с уведомлением от 11.06.2013 с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения"), а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» информацией.

Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно поданному заявлению, пояснений к нему (л.д. 4-8 т.1).

При декларировании товара, ввезенного по декларации на товары №10602040/140311/0001663, Обществом правомерно отнесен к коду 8215 20 900 0 ТН ВЭД товар №1 «столово-походный складной набор», поскольку не является изделием из коррозионностойкой стали. Согласно примечаниям ТН ВЭД ТС к группе 72 «Черные металлы» пункт 1 подпункт «д» «коррозионная сталь» - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них». Испытания, проведенные испытательной лабораторией «Старт», не позволяют определить химический состав стали, и, следовательно, классифицировать сталь как коррозионностойкую. Таможенный орган не может доказать, что товар изготовлен из коррозионностойкой стали. Товар №1 представлен из 12 артикулов, состоящих из различных наборов разных предметов. Названные наборы не перечислены и не указаны ни в одном из пунктов протокола испытаний. ИЛ Старт испытано 6 образцов, при этом в рассматриваемой декларации задекларирован товар из 12 артикулов. На основании протокола испытаний невозможно определить, в каком составе предметов испытывались наборы; какие изделия испытывались, не указаны артикулы изделий; количество образцов не совпадает с количеством артикулов. Согласно представленному экспертному заключению №1/13 от 05.03.2013 экспертами сделан вывод, что из протокола испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 не следует, что представленные образцы изготовлены из коррозионностойкой стали. Кроме этого, письмо №37 от 17.12.2012 подписал руководитель ИЛ Старт ФИО4, а аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) выдан ООО «Старт». Следовательно, указанное письмо выдано ненадлежащим лицом и не имеет юридической силы. Оспариваемое решение таможенного органа является необоснованным и незаконным. Изменение кода товара по ТН ВЭД ТС влечет увеличение размера таможенных платежей, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали, дали пояснения согласно письменному отзыву и дополнению к нему (л.д.69-72 т.1, 12-16 т.2).

Обществом неверно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 8215 20 900 0 ТН ВЭД. При декларировании товара для целей подтверждения соответствия требованиям безопасности Обществом представлена декларация о соответствии №РОСС CN.АВ73.ДО2686 от 10.03.2011. Указанная декларация принята на основании протокола испытаний испытательной лаборатории «Старт» от 04.03.2011 №133-15-03/11, в соответствии с которой установлено, что товар выдерживает коррозионную стойкость. ООО «Аларис» при направлении на испытания товара располагало информацией, столовые приборы изготовлены из коррозионностойкой стали. Оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым таможенным органом в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 11 июля 2003 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

01 декабря 2010 года между ООО «Аларис» (покупатель) и Шэньчжэньской компанией с ограниченной ответственностью «Жуйгуанхун Импорт-экспорт» (продавец) был заключен контракт №RGH-2010-09, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, ассортимент, количество и цены товара согласовываются сторонами по каждой конкретной партии поставки и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В счет исполнения вышеупомянутого контракта в марте 2011 года на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар.

14 марта 2011 года ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в качестве таможенного представителя оформило и представило к таможенному оформлению декларацию на товары (далее – ДТ) №10602040/140311/0001663, в том числе на товар №1 – столово-походный складной набор в ассортименте:

1. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул А106AL -1200шт.;

2. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул А106С -1200шт.;

3. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул А106S -1200шт.;

4. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул А109AL -1200шт.;

5. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул А109G -1800шт.;

6. столово-походный складной набор многофункциональный(ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул KS12S-7 -600шт.;

7 столово-походный складной набор многофункциональный(ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул KS12B-9 -600шт.;

8. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) артикул K544AL -1200шт.;

9. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, ложка) артикул KS603 -1200шт.;

10. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, ложка) артикул KS607 -600шт.;

11. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилка, ложка) артикул K9003 -1080шт.;

12. столово-походный складной набор многофункциональный (ножичек, вилки, штопор, ложка, открывашка) артикул YK-06 -1200шт. (л.д.73-76 т.1)

В графе 33 указанной декларации Обществом был заявлен код товара, соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 - «ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие, прочие», ставка таможенной пошлины – 15%.

22 марта 2011 года указанный товар был выпущен Улан-Удэнским таможенным постом.

28 декабря 2012 года таможенным органом принят акт камеральной таможенной проверки №10602000/400/281212/А0048/00 по результатам проведенной проверки ООО «Аларис» по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ТС, в том числе по ДТ №10602040/140311/0001663 (товар №1) (л.д.83-86 т.1).

Названным актом установлено, что при декларировании товара №1 по ДТ №10602040/140311/0001663 в графе 33 ДТ заявлен неверный код товара по ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции - 8215 20 900 0, что привело к неуплате специальной пошлины в размере 87 668,55 руб.

11 января 2013 года таможенным органом было принято решение о классификации товара № 10602000-12-03/001, в соответствии с которым установлен код товар - столово-походный складной набор (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) из коррозионностойкой стали в соответствии с ТН ВЭД 8215 20 100 0 (л.д.82 т.1).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 99 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 Федерального Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Пунктом 1 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД также предусмотрено, что классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарной позиции 8215 20 900 0 ТН ВЭД (код, заявленный таможенным представителем) в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются «ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие, прочие».

К товарной позиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД (код, определённый таможней) относятся «ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, прочие, из коррозионностойкой стали».

Следовательно, в данном случае определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной подсубпозиции является материал изготовления товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 №943 «О мерах по защите российских производителей столовых приборов» установлена сроком на 3 года специальная пошлина на столовые приборы из коррозионностойкой стали, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и классифицируемые кодами ТН ВЭД ТС

8211 91 300 0, 8215 20 100 0, 8215 99 100 0, в размере 1.4 доллара США за 1 килограмм.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 704 сроком по 26.12.2012 утверждена специальная пошлина на столовые приборы из коррозионностойкой стали, ввозимые на единую таможенную территорию Таможенного союза и классифицируемые кодами 8215 20 100 0, 8215 99 100 0 ТН ВЭД ТС, в размере 1,4 доллара США за 1 килограмм.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки №10602000/400/281212/А0048/00, вывод таможенного органа, что Обществом заявлен неверный классификационный код ТН ВЭД ТС товара в рассматриваемой декларации, сделан исходя из анализа пакета документов, представленных при таможенном оформлении товаров, и документов, полученных в ходе таможенного контроля от ООО «Аларис».

Так, в графе 33 ДТ №10602040/140311/0001663 в описании товара №1 «столово-походный складной набор» Обществом указан код ОКП 148300.

Согласно названному коду (148300) «ОК 005-93 Общероссийский классификатор продукции», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 №301 (в редакции в спорный период), отнесены приборы столовые и принадлежности кухонные из нержавеющей стали.

Следовательно, Обществом в рассматриваемой декларации заявлены сведения о товаре №1 как изготовленные из нержавеющей стали.

Наряду с этим Обществом в пакете документов при таможенном декларировании было представлена декларация о соответствии №РОСС CN.АВ73.ДО2686 от 10.03.2011, что отражено в графе 44 рассматриваемой декларации (л.д.77 т.1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" в перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, в том числе отнесены товары, классифицируемые в товарной позиции 8215 ТН ВЭД ТС.

В вышеназванной декларации о соответствии ООО «Аларис» заявило, что продукция приборы столовые и кухонные принадлежности из коррозионностойкой стали, в т.ч. с элементами из пластмасс и дерева, т.м. «LEITLAN»: набор походный (столовый нож, вилка, штопор, ложка, открывалка), код ОК 005 (ОКП) 14 8300, серийный выпуск, контракт №RGH-2010-09 от 01.12.2010, соответствует требованиям ГОСТ Р 51687-2000 п.п. 5.15, 5.17, 5.25. Декларация принята на основании протокола испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 ИЛ «Старт».

Таким образом, из анализа представленных при таможенном декларировании документов следует, что декларантом и таможенным представителем (в настоящем случае – ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск») описан спорный товар как товар, изготовленный из коррозионностойкой стали.

Следовательно, товар подлежал классификации по товарной позиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД «прочие ложки, вилки, половники, шумовки, лопаточки для тортов, ножи для рыбы, масла, щипцы для сахара и аналогичные кухонные или столовые приборы, из коррозионностойкой стали».

Наряду с этим таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки была запрошена у испытательной лаборатории «Старт» (далее – ИЛ «Старт») копия протокола испытаний, на основании которого составлена декларация о соответствии №РОСС CN.АВ73.ДО2686 от 10.03.2011 (л.д.78 т.1).

ИЛ «Старт» направила в таможенный орган испрашиваемый протокол испытаний сопроводительным письмом за исх.№37 от 17.12.2012. При этом, ИЛ «Старт» сообщено в письме, что представленные для проведения испытаний образцы являлись изделиями из коррозионностойкой стали (л.д.79 т.1).

Как следует из протокола испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011, заказчиком испытаний являлось ООО «Аларис», основанием для проведения испытаний – направление на проведение испытаний, дата получения образцов – 28.02.2011 (л.д.80-81 т.1).

Испытываемая продукция включала наборы походные (столовые ножи, вилки, штопоры, ложки, открывалки).

Характеристика и обозначение образцов указаны как «набор походный (столовый нож, вилка, штопор, ложка, открывалка) из коррозионностойкой стали, в корпусе из пластмассы, длина ножа 60 мм». Регистрационные номера образцов - №№133а-15-03/11 – 133f-15-03/11.

Из приведенного следует, что образцы товара были обозначены как изготовленные из коррозионностойкой стали.

В рассматриваемом протоколе испытаний обозначена нормативная документация, как на продукцию, так и на методы испытаний – ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия».

Согласно ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия» настоящий стандарт распространяются на столовые приборы и кухонные принадлежности, изготовленные из коррозионностойкой (нержавеющей) стали. Обязательные требования к столовым приборам и кухонным принадлежностям, направленные на обеспечение безопасности для жизни и здоровья населения, приведены в 5.15, 5.17, 5.25, 6.3 (в части прочности крепления ручек, коррозионной стойкости), 6.4 (в части контроля гигиенических показателей), 7.6, 7.14, 7.16, 8.1 (в части нанесения знака соответствия).

В протоколе испытаний отражены результаты испытаний образцов товара в части контролируемого показателя в соответствии с названным государственным стандартом, предусмотренным пунктом 5.17 на коррозионную стойкость.

Согласно пункту 5.17 ГОСТ Р 51687-2000 металлические поверхности изделий должны выдерживать испытания на коррозионную стойкость.

Метод контроля и испытаний установлен в пункте 7.14 названного ГОСТа, в соответствии с которым коррозионную стойкость клинков ножей из стали марок 30Х13, 40Х13, 65Х13 проверяют при приемосдаточных испытаниях следующим образом: обезжиренные и промытые изделия погружают рабочей частью на 1 ч в 4%-ный раствор уксусной кислоты при температуре раствора (20+5)С. При периодических испытаниях коррозионную стойкость клинков ножей проверяют по методике приемосдаточных испытаний, а остальных изделий следующим образом: обезжиренные и промытые изделия периодически погружают в раствор хлористого натрия массовой доли 1%: Время погружения и интервал между погружениями 2-3 мин: температура (60=2) С; время испытаний 6 ч. После испытания изделие промывают, протирают салфеткой и сушат. При визуальном осмотре на поверхности изделий не должно быть следов коррозии.

Протоколом испытаний установлено, что металлические поверхности изделий выдерживают испытания на коррозионную стойкость.

Кроме того, в протоколе испытаний отражены результаты испытаний образцов товара в части контролируемого показателя, предусмотренного пунктом 5.25 названного государственного стандарта, на миграцию вредных веществ, мг/дм3.

Пунктом 5.25 ГОСТ Р 51687-2000 установлены допустимые количества миграции вредных веществ в модельные среды, имитирующие продукты питания, должны соответствовать нормативному документу (1), а также другим требованиям, установленным Минздравом России, и должны составлять: медь – 1,0 мг/дм3, цинк – 1,0 мг/дм3, алюминий – 0,5 мг/дм3, свинец – 0,03 мг/дм3, никель – 0,1 мг/дм3, хром – 0,1 мг/дм3, марганец – 0,1 мг/дм3

В пункте 7.16 названного ГОСТа закреплен метод контроля и испытания указанного показателя, в соответствии с которым содержание меди, цинка, алюминия, свинца, никеля, хрома определяют по нормативному документу (1). Выбор модельных сред и условий подготовки вытяжек допускается применять другие методы, не уступающие по точности указанным выше методам анализа.

Согласно протоколу испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 испытательной лабораторией установлены фактические значения миграции вредных веществ в исследуемых образцах товара.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Испытательной лабораторией проведено испытание образцов товара с целью установления соответствия спорного товара обязательным требованиям, направленным на обеспечение безопасности для жизни и здоровья населения, в том числе в части коррозионной стойкости, а также контроля показателей миграции вредных веществ.

Целью настоящего испытания не являлось установление химического состава материала, из которого изготовлен исследуемый товар.

Тем не менее, из установленных обстоятельств следует, что декларант - ООО «Аларис» обратился в испытательную лабораторию с целью проведения исследования образцов изделий «набор походный (столовый нож, вилка, штопор, ложка, открывалка» как изготовленных из коррозионностойкой стали.

Указанный вывод судом делается исходя из характеристики и обозначения образцов товара, представленных ООО «Аларис», и предмета исследования на соблюдение требований ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия».

По мнению таможенного органа, ООО «Аларис» при направлении образцов товара на испытания (для целей проведения сертификации) располагал информацией, что товары изготовлены из коррозионностойкой стали.

Суд в рассматриваемом случае считает возможным согласиться с мнением таможенного органа.

Кроме того, результаты испытания образцов товара, отраженные в протоколе испытаний, в любом случае не опровергают соответствие описания, характеристику товара, как изготовленного из коррозионностойкой стали.

При таможенном декларировании не были представлены какие-либо иные документы, на основании которых таможенным представителем заявлен классификационный код товара 8215 20 900 0 ТН ВЭД.

Следовательно, вывод таможенного органа, изложенный в акте камеральной таможенной проверки №10602000/400/281212/А0048/00, что Обществом в рассматриваемой декларации заявлен неверный классификационный код 8215 20 900 0 ТН ВЭД ТС товара, является обоснованным.

Поскольку камеральной таможенной проверкой выявлен факт неверной классификации товара, ввезенного по рассматриваемой декларации, в силу требований пункта 3 статьи 52 ТК ТС таможенный орган вправе был самостоятельно осуществить классификацию товара и принять оспариваемое решение.

Судом принимается во внимание, что актом камеральной таможенной проверки установлено, что товар, поступивший в адрес ООО «Аларис» по ДТ №10602040/140311/0001663, на момент проверки был реализован полностью.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая сведения об описании и характеристике товара, заявленные декларантом и таможенным представителем при таможенном декларировании в рассматриваемой декларации на товары, приложенной к ней декларации о соответствии товара №РОСС CN.АВ73.ДО2686 от 10.03.2011, как изготовленного из коррозионностойкой стали, по мнению суда, правомерно в оспариваемом решении таможней определен код товара - столово-походный складной набор (ножичек, вилка, штопор, ложка, открывашка) из коррозионностойкой стали в соответствии с ТН ВЭД 8215 20 100 0.

Судом рассмотрены доводы заявителя, положенные в обоснование заявленных требований.

По мнению заявителя, Обществом правомерно отнесен к коду 8215 20 900 0 ТН ВЭД товар №1 «столово-походный складной набор», поскольку не является изделием из коррозионностойкой стали. Испытания, проведенные испытательной лабораторией «Старт», не позволяют определить химический состав стали, и, следовательно, классифицировать сталь как коррозионностойкую.

Действительно, в соответствии с примечаниями ТН ВЭД ТС к группе 72 «Черные металлы» пункт 1 подпункт «д» «коррозионная сталь» - легированная сталь, содержащая 1,2 мас.% или менее углерода и 10,5 мас.% или более хрома при наличии других элементов или без них».

Как выше изложено, целью, проведенного ИЛ «Старт» испытания не являлось установление химического состава материала, из которого изготовлен исследуемый товар, а установление соответствия спорного товара обязательным требованиям ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия», направленным на обеспечение безопасности для жизни и здоровья населения, в том числе в части коррозионной стойкости материала, из которого изготовлен товар.

Между тем, как выше сказано, вывод таможенного органа о неверной классификации товара основан на сведениях об описании товара, которое заявлено в таможенной декларации и приложенному к ней декларации о соответствии, как изготовленного из коррозионностойкой стали.

При этом, протоколом испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 по существу подтверждены характеристики исследуемых образцов товара, обозначенных ООО «Аларис» как изготовленных из коррозионностойкой стали.

Кроме этого, по мнению заявителя, на основании названного протокола испытаний невозможно определить, в каком составе предметов испытывались наборы; какие изделия испытывались, не указаны артикулы изделий; количество образцов (6) не совпадает с количеством артикулов товара (12).

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку заявителем при таможенном декларировании самостоятельно в обоснование соответствия товара №1 обязательным требованиям ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия» приложена декларация соответствия №РОСС CN.АВ73.ДО2686 от 10.03.2011, что нашло отражение в графе 44 рассматриваемой декларации.

Наряду с этим, заявителем представлено в материалы дела экспертное заключение №1/13 от 05.03.2013 (л.д.68 т.1).

Названое экспертное заключение подготовлено экспертами ФИО5, к.т.н., доцентом каф. «Металловедение и технология обработки металлов», ФИО6, к.т.н., доцентом каф. «Металловедение и технология обработки металлов». Объектом экспертизы являлся, в том числе протокол испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011, целью и задачей экспертизы – ответ на вопрос «Являются изделия, указанные в протоколе испытаний изделиями из коррозионностойкой стали?».

Экспертами в протоколе испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 отмечены следующие недостатки, касающиеся существа поставленного вопроса:

-не указана марка коррозионностойкой стали,

-испытания на коррозионную стойкость не позволяют определить химический состав стали, и, следовательно, классифицировать сталь, как коррозионностойкую,

-в протоколе испытаний обнаружено наличие миграции меди и цинка, которых нет в составе коррозионностойких сталей, не установлена миграция хрома, входящего в состав коррозионностойких сталей.

В соответствии с заключением экспертов из протокола испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 не следует, что представленные образцы изготовлены из коррозионностойкой стали.

Суд обращает внимание, что выводы экспертного заключения основаны на анализе содержания документа - протокола испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011. Экспертами непосредственно не исследовались образцы товара. В заключении не указаны источники (нормативная база, литература), на основании которых сделаны вышеуказанные выводы экспертами.

Кроме этого, из экспертного заключения следует, что эксперты не предупреждались об административной или уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом последнего обстоятельства, суд считает, что вышеприведенное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством.

Довод заявителя, что письмо от 17.12.2012 за исх.№37 выдано ненадлежащим лицом и не имеет юридической силы, поскольку подписано руководителем ИЛ Старт ФИО4, а аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) выдан ООО «Старт», суд считает необоснованным.

Как следует из материалов дела, протокол испытаний №133-15-03/11 от 04.03.2011 утвержден руководителем ИЛ «Старт» ФИО4. Вышеназванное письмо также непосредственно подписано указанным должностным лицом.

Судом не принимается доводы заявителя, что декларантом ошибочно указано в документах, что товар изготовлен из коррозионностойкой стали.

Декларантом сведения, что товар изготовлен из коррозионностойкой стали, указаны в декларации о соответствии, образцах товара, направленных в ИЛ «Старт» на испытание. Испытания товара проведены по заявке декларанта именно на соответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51687-2000 «Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали. Общие технические условия».

Наряду с этим, в графе 33 ДТ №10602040/140311/0001663 в описании товара №1 таможенным представителем указан код ОКП 148300, относящий товар к приборам столовым и кухонным принадлежностям из нержавеющей стали.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения пункта 7 статьи 190 ТК ТС, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать о наличии какой-либо ошибки со стороны декларанта и таможенного представителя.

Оценив фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм правового регулирования спорных правоотношений, судом делается вывод, что у Бурятской таможни имелись соответствующие полномочия и фактические основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №1060200-12-03/001 от 11 января 2013года.

Оспариваемое решение соответствует вышеприведенным нормам таможенного законодательства, в силу чего не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Для удовлетворения заявленных требований ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» отсутствуют фактические и правовые основания.

Доводы заявителя, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №1060200-12-03/001 от 11 января 2013года отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.Д.-С. Мархаева