Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Брокер» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водрем-100» о взыскании 62 703 рубля 65 копеек – суммы неосновательного обогащения.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявил об уточнении исковых требований, увеличил их размер до 82 618 руб. 41 коп. представляющих собой сумму неосновательного обогащения. Судом принято указанное увеличение размера исковых требований.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 02.03.2006 г. между ООО «Водрем-100» и ООО «Терминал-Брокер» был заключен договор энергоснабжения №1.

В договоре содержалось указание на взимание ООО «Водрем-100» дополнительной платы в размере 15% от стоимости потребленной ООО «Терминал-Брокер» электроэнергии за обслуживание подстанции, линий электропередач (п. 4 .1 договора). 1 сентября 2006 года в пункт 4.1. указанного договора были внесены изменения: «расчет стоимости электрической энергии и мощности производится по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов и дополнительно 10% за услуги и обслуживание КТПН, электролинии 6 кв и т.п.».

Указанный договор является ничтожным на основании ст.545 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ в виду отсутствия согласия энергоснабжающей организации на передачу энергию, принятой от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту – ООО «Терминал-Брокер»).

В течение 2006 - 2008 года ООО «Водрем-100» всего было выставлено к оплате 1190569,10 руб., в том числе 1082476,6 руб. - основной долг за электроэнергию, 108096,11 руб. - за обслуживание согласно договора.

За этот же период ООО «Терминал Брокер» фактически оплатило 1 165 091,40 руб., в том числе 1 082 476,6 руб. основной долг за электроэнергию, 82 618,41 рублей за обслуживание согласно договора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ООО «Водрем-100» для ООО «Терминал-Брокер» является сетевой организацией применительно к положениям «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг» утв. Постановлением Правительства от 27 декабря 2004 г. № 861 и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2007 г. № 168. Согласно п. 146 Правил при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.

Договором (п. 4.1) оплата услуг предусмотрена.

В методических указаниях утвержденных приказом ФСТ от 6 августа 2004 г. за №20-Э/2 от 30.01.2007 г. № 14Э/14 указано, что в расчет расходов и тарифа на электроэнергию включаются не только оплата услуг, ремонт основных средств, оплата труда, амортизация основных средств и т.п., но и прибыль и налоги.

Ссылка ООО «Терминал-Брокер» на то, что фактически услуги по перетоку электроэнергии не оказывались и ООО «Водрем-100» не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии, заключать договоры на передачу электроэнергии, и соответственно, требовать за это оплату не состоятельна и не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час. 10 мин. 1 июня 2009 г. до 17 час. 3 июня 2009 г. Присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва представитель ответчика в судебное заседание после его окончания не явился. Суд считает возможным в соответствии с положениями ч.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон истца, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что между ООО «Терминал-Брокер» и ООО «Водрем-100» заключен договор энергоснабжения за № 1 от 02.03.2006 г.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик (ООО «Водрем-100» обязуется подавать энергию и мощность Покупателю (ООО «Терминал-Брокер»), а Покупатель обязуется оплачивать принятую энергию и мощность и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

ООО «Водрем-100» (Поставщик) обязан обеспечивать подачу ООО «Терминал-Брокер» (Покупателю) электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно приложению № 1 и в объемах согласно Приложению № 2 посредством покупки электроэнергии у ОАО «Бурятэнергосбыт» (пункт 2.1.1 договора).

Питание потребителя электроэнергией осуществляется от ТП-157 находящейся на балансе ООО «Водрем-100». Границами балансовой принадлежности являются кабельные наконечники в РУ-0,4кв. ТП-157. На балансе и в эксплуатации потребителя (ООО «Терминал-Брокер») находится электрокабель АВВГ 3 х 50+1 х 25 L=100 м. от ТП-157 (п.п.1-4 приложения №1 к договору).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет электрической энергии и мощности производится по ценам (тарифам), установленным органом государственного регулирования тарифов, и дополнительно 15 % за услуги и обслуживание КТПН, электролинии 6 кв. и т.п. При этом, изменения тарифов, утвержденные в установленном порядке в период действия договора не требуют дополнительного согласования с Покупателем. Расчетным периодом является календарный месяц.

Соглашением от 01.09.2006 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1 от 02.03.2006 г. стороны внесли изменения в п. 4.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Расчет стоимости электрической энергии и мощности производится по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов и дополнительно 10% (десять процентов) за услуги и обслуживание КТПН, электролинии 6кв. и т.п. При этом, изменения тарифов, утвержденных в установленном порядке в период действия договора не требуют дополнительного согласования с Покупателем. Расчетным периодом является календарный месяц».

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Факт поставки электроэнергии истцу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, разногласий по объему потребленной истцом электроэнергии у сторон не имеется.

В соответствии с п.п. 5,6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168 "О внесении изменение в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики") в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности естественных монополий.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

На основании пункта 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются содержание в соответствии с техническими требованиями к устройствам электроустановок и эксплуатации электростанций и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Таким образом, затраты на техническое обслуживание и содержание линий электропередач в исправном состоянии, иного оборудования, предназначенного для осуществления передачи электрической энергии, должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" от 26.02.2004 г. N 109 государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии производится Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК) и региональными энергетическими комиссиями (РЭК).

Из пояснений ответчика следует, что тариф на услуги по передаче электрической энергии для него (ответчика) не утверждался.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате неосновательно полученной ответчиком платы за обслуживание подстанции, линий электропередач в сумме 82 618 руб. 41 коп. следует признать правомерным и обоснованным, поскольку осуществление ООО «Водрем-100» регулируемого вида деятельности в отсутствие утвержденных уполномоченным органом цен (тарифов) и применение при расчетах с абонентом – ООО «Терминал Брокер» самостоятельно установленного тарифа на услуги по передаче электроэнергии является нарушением установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу п.п. 1,5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания п. 1 ст. 4 вышеупомянутого Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в частности, услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Учитывая, что ООО «Водрем-100» являлся единственно возможным поставщиком энергоресурсов для ООО «Терминал Брокер» в связи с тем, что объекты последнего подключены к принадлежащему ООО «Водрем-100» сетям и оборудованию, следует признать, что ООО «Водрем-100» в данных конкретных условиях подпадает под признаки хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии, поскольку занимает хозяйствующего субъекта, не имеющего заменителя.

С учетом того, что ООО «Водрем-100» обладает необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии статусом сетевой организации, осуществляемая им деятельность по передаче электрической энергии относится к сферам деятельности субъектов естественной монополии, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Терминал Брокер» к сетям ООО «Водрем-100» осуществлено, то в силу названных положений Закона об электроэнергетике, Правил доступа, взимание самостоятельно и в произвольном размере установленной платы (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии является злоупотреблением доминирующим положением, что привело к ущемлению интересов вышеупомянутого хозяйствующего субъекта.

Помимо указанного, суд считает необходимым отметить следующее.

Исполнение обязательств по упомянутому договору энергоснабжения №1 от 02.03.2006г. обеспечено договором энергоснабжения за №а104 от 02.03.2006 г. между ООО «Водрем-100» (Покупатель) и ОАО «Бурятэнергосбыт» (Энергосбыт), по которому Энергосбыт обязан обеспечивать подачу Покупателю электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей согласно Приложению № 1 и в объемах согласно Приложению № 2 посредством покупки на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергии, а Покупатель обязан оплачивать Энергосбыту принятую электрическую энергию (пункт 2.1.1, 2.3.1 договора).

В соответствии с положениями статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В этом случае в договоре на энергоснабжение или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, энергопотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другое).

Согласно информации ОАО «Бурятэнергосбыт» (исх.№ 04-0000398 от 15.05.2009 г.) в договор энергоснабжения № а104 от 29.12.2006 г. и приложение №3 к нему ООО «Водрем -100» объект: ООО «Терминал Брокер» не включался, техническая документация (технические условия, акт раздела границ, разрешение на допуск электроустановок в эксплуатацию, выданное ТУ «Ростехнадзор») не представлялась.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с изложенным при отсутствии выраженного согласия ОАО «Бурятэнергосбыт» на передачу энергии, принятой ООО «Водрем-100» от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу - ООО «Терминал Брокер» субабонентский договор № 1 от 02.03.2006 г. между ООО «Терминал-Брокер» и ООО «Водрем-100» является ничтожным.

При этом отсутствие письменного договора в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает (суб)абонента от оплаты фактически потребленной им электроэнергии.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – ООО «Водрем-100» в пользу истца – ООО «Терминал-Брокер» 82 618 руб. 41 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика – ООО «Водрем-100» в доход федерального бюджета 3 304 руб. 73 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья В. К. Урмакшинов

В соответствии с условиями договора Поставщик (ООО «Водрем-100») обязан обеспечивать подачу Покупателю (ООО «Терминал-Брокер») электрической энергии в точках поставки на границах раздела балансовой принадлежности электросетей согласно Приложению № 1 и в объемах согласно Приложению № 2 посредством покупки электроэнергии у ОАО «Бурятэнергосбыт».

ООО «Водрем-100» осуществлял поставку электроэнергии ООО «Терминал-Брокер» по тарифам ОАО «Бурятэнергосбыт». В договоре содержалось указание на взимание ООО «Водрем-100» 15% от стоимости потребленной ООО «Терминал-Брокер» электроэнергии за обслуживание подстанции, линий электропередач. Фактически ООО «Водрем-100» взыскивал плату за переток электроэнергии через свою подстанцию и линии электропередач. Тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Водрем-100» не был установлен.

ООО «Водрем-100» по договору покупал электроэнергию у ОАО «Бурятэнергосбыт» и продавал ООО «Терминал-Брокер» со своей подстанции, продажа осуществлялась с точки поставки электроэнергии, т.е фактически услуги по перетоку электроэнергии не оказывались. Ответчик не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии, заключать договоры на передачу электрической энергии и, соответственно, требовать за это оплату.

За время действия данного договора, расчет стоимости электрической энергии и мощности производится по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов и дополнительно 15 % за услуги и обслуживание КТПН, электролинии 6 кв . 0

1 сентября 2006 г. в п. 4.1 указанного договора были внесены изменения, за услуги и обслуживание КТПН, электролинии 6 кв. дополнительно взималось 10 %. В течение 2006-2008 г. ООО «Водрем-100» всего было выставлено к оплате 1 190 569 руб. 10 коп., в том числе 1 082 476 руб. 60 коп. – сумма основного долга за электроэнергию, 82 618 руб. 41 коп. сумма за обслуживание согласно договора. Таким образом, за период с марта 2006 г. по февраль 2008 г. ООО «Водрем-100» было незаконно начислено и получено от ООО «Терминал-Брокер» 82 618 руб. 41 коп. Кроме того, договор энергоснабжения от 02.03.2006 г. является недействительным, так как абонент не получил согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии, принятой от энергоснабжающей организации другому лицу (субабоненту).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.