Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унагаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2012 № 86;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения) 929 960,08 руб. - задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2011 за период с 21.09.2012 по 25.03.2013. Также просит взыскать с ответчика 100 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.02.2011 между ООО «Теплоцентраль-1» и ответчиком ООО «Тепловая компания» был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 0084, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу холодной питьевой воды по водопроводным сетям, присоединенным к объектам ответчика в г. Кяхта: котельная № 1 и котельная № 7 в определенном договорном объеме, а ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату за принятую воду.

Истцом обязательства за период с 21.09.2012 по 25.03.2013 выполнены надлежащим образом, ответчик же оплату за потребленный ресурс не произвел.

В качестве правового обоснования истец указывает статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. Копии определений Арбитражного суда Республики Бурятия о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.04.2013, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 24.05.2013, о назначении судебного заседания от 03.07.2013, направленные заказными письмами № 67000861899619, 67000862902103, 67000864862955, вручены 23.04.2013, 03.06.2013, 10.07.2013.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2011 года ООО «Теплоцентраль-1» (поставщик) и ООО «Тепловая компания» (абонент) заключили договор (л.д.9-12) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям (пункт 1) которого поставщик услуг обязался подавать питьевую воду, отвечающую требованиям санитарно-эпидемиологическим нормам "Питьевая вода 2.1.4.1074-01", и принимать сточные воды абонента через присоединенную канализационную сеть. Абонент принял на себя обязательство оплачивать принятую питьевую воду и сброс сточных вод в размере и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых измерительных приборов учета.

Истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой в количестве по объектам (редакция с учетом протокола разногласий (л.д.11): 28 184,41 м3/год, г.Кяхта котельная №7, котельная №1.

Согласно пункту 2.1.4 договора плата взимается за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора «абонент» обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Договор вступает в силу с 01.02.2011 года и действует до 31.12.2011 года. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора (п. 6.1 договора).

Тариф для оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ООО «Теплоцентраль-1» установлен Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия приказом от 29.11.2012 № 3/93 (л.д. 48-50).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты отпуска питьевой воды и приятых сточных вод произведены на основании показаний приборов учета, исправность которых в спорный период подтверждается актами приемки водомерного узла от 21.09.2012, актами проверки от 01.04.2013, (л.д. 61-64), ведомостями показаний приборов учета холодной воды (л.д. 65-70).

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры за период с 21.09.2012 по 25.03.2013 на общую сумму 929 960,08 руб., в том числе:

- № 459 от 31.10.2012 на сумму 92 509,84 руб.;

- № 538 от 30.11.2012 на сумму 142 574,80 руб.;

- № 642 от 31.12.2012 на сумму 169 331,28 руб.;

- № 116 от 31.01.2013 на сумму 188 812, 48 руб.;

- № 26 от 28.02.2013 на сумму 118 404,32 руб.;

- № 231 от 31.03.2013 на сумму 218 327,36 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв относительно предъявленных требований, а также доказательства оплаты потребленной электрической энергии.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленную статьями 486, 544 ГК РФ обязанность абонента оплатить потребленную холодную питьевую воду, долг в сумме 929 960,08 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела, ООО «Теплоцентраль-1» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) заключили договор на оказание услуг. Предметом договора является оказание услуг юридического характера, в том числе: юридические консультации заказчика по спорному вопросу с ООО «Тепловая компания», проведение работы по досудебному разрешению спора, подготовка искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению, подготовка ходатайств по делу, участие в судебных заседаниях по делу, оказание помощи Заказчику в подготовке документов для представления в арбитражный суд, подготовка документов для подачи апелляционной жалобы (в случае необходимости участие в судебных заседаниях апелляционного суда).

Стоимость услуг составила 100 000 рублей.

18 июля 2013 года между сторонами подписан акт № 9, подтверждающий выполнение работ по договору.

Представитель истца ФИО1 пояснил суду, что выполнил следующие обязанности, предусмотренные Договором: провел консультирование, подготовил исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований, принимал участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции (03.07.2013,22.07.2013).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд признает расходы в размере 100 000 руб. чрезмерными в связи со следующим.

При определении разумной стоимости услуг суд учитывает примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008г. с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Коллегии адвокатов Республики Бурятия № 1 от 28.01.2010.

Согласно указанным расценкам участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 000 рублей.

Составление исковых заявлений для юридических лиц от 5 000 руб.

Судом принимается во внимание, что настоящее дело о взыскании задолженности по договору не является с правовой точки зрения особо сложным, не требовало чрезмерных затрат времени квалифицированному представителю для подготовки правовой позиции по делу, практика по данной категории споров сложилась.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыва на иск не представил, представитель истца не является адвокатом и не несет в связи с этим соответствующие издержки. Дело рассмотрено в установленный законом срок.

Исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Размер государственной пошлины от суммы иска составляет 21 599,20 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей, в пользу федерального бюджета 19 599,20 руб. – сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 946 960 руб. 08 коп., в том числе:

- 929 960 руб. 08 коп. – сумму долга по договору,

- 2 000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска,

- 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 599 руб. 20 коп. – сумму государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Молокшонов