Решение № А10-13/09 от 06.05.2009 АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52 e-mail: mail(g),burvatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ Дело №А10-13/2009

08 мая 2009г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2009 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Мантуровым B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибвэй» к обществу с ограниченной ответственностью «Бест плюс» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору

при участии:

от истца: Сурова СБ.-представителя по доверенности от 1.12.2008 г.,

от ответчика: Тыхренова Е.Ю.-представителя по доверенности от 30.04.2009 г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-управления Федеральной регистрационной службы по Республике Буря­тия: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского ре­гионального филиала: Торопцева С.А.-представителя по доверенности от 12.05.2008 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предме­та спора,-муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и земле­пользованию г.Улан-Удэ": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,-индивидуального предпринимателя Коршуновой Елены Ивановны: Су­рова С.Б.-представителя по доверенности от 1.12.2008 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибвэй» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Российский сель­скохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала о признании недейст­вительным (ничтожным) дополнительного соглашения №2 от 22 июня 2007 г. к договору №065900/ 793-7 об ипотеке (залоге недвижимости).

Как указано в исковом заявлении, между открытым акционерным обществом «Рос­сийский сельскохозяйственный банк» и истцом 29.06.2006 г. подписан договор №065900/793-7 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому истец как залогода­тель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №065900/793 и соглашение о неустойке №065900/793-16, которые заключены 29 июня 2006 г. между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Коршуновой Е.И. Дополнительным согла­шением №2 от 22.06.2006 г. стороны внесли в него изменения. Залогодатель обязан обес­печивать надлежащее исполнение не по одному, а по 4 кредитным договорам. Дополни-

2

тельное соглашение является недействительным, так как не соответствует требованиям закона, в нем не указаны суммы каждого из четырех кредитных договоров, обеспечивае­мых ипотекой, имеет место последующая ипотека, в связи с чем долен быть заключен са­мостоятельный договор. Заключение дополнительного соглашения №2 в целях после­дующей ипотеки противоречит нормам Федерального закона «об ипотеке», Земельного кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коршунова Елена Ивановна (л.д.1-2).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 2-9 февраля 2009 г. к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия и муниципальное учреждение "Комитет по управлению имущест­вом и землепользованию г.Улан-Удэ" (л.д.80-82).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2009 г. произве­дена замена ответчика-открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйст­венный банк» в лице Бурятского регионального филиала его правопреемником -обществом с ограниченной ответственностью "Бест плюс". Открытое акционерное обще­ство «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, управление Федеральной регистрационной службы по Респуб­лике Бурятия и муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и зем­лепользованию г.Улан-Удэ" своих представителей не направили, заявив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие их представителей. О времени и месте судебного засе­дания они уведомлены надлежаще, о чем свидетельствуют расписки их представителей в судебных уведомлениях от 29.04.2009 г.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.5 ст. 156 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать недействительным дополнительное соглашение №2 от 22 июня 2007 г. к догово­ру 065900/793-7 об ипотеке (залоге недвижимости), указав на его ничтожность, несоответ­ствие ст.2, пункту 4 ст. 9, пункту 1 ст.43, ст.45 Федерального закона «Об и потеке», пунк­ту 9 ст.22 Земельного кодекса РФ, ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федера­ции.

Представитель ответчика иск признал, пояснив, что в силу договора уступки права (требования) является правопреемником открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала. Нарушений зако­на при заключении дополнительного соглашения №2 от 22.06.2007 г. не допущено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи­тельно предмета спора,- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятско­го регионального филиала считает иск необоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Коршуновой Е.И. иск под­держал.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоя­тельных требований относительно предмета спора, изучив и оценив доказательства, ар­битражный суд установил следующее.

Предметом иска является признание недействительным дополнительного соглашения №2 от 22 июня 2007 г. к договору №065900/ 793-7 об ипотеке (залоге недвижимости).

Основанием иска указано нарушение закона и прав истца при заключении дополни­тельного соглашения.

3

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы ст.2, пункта 4 ст.9, пункта 1 ст.43, ст.45 Федерального закона «Об и потеке», пункт 9 ст.22 Земельного кодекса РФ, ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, зало­женное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предше­ствующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (после­дующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого госу­дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возник­новения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 на­стоящего Федерального закона.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нали­чие у истца права на оспаривание дополнительного соглашения, наличие между сторона­ми гражданских правоотношений из договора об ипотеке, действительность договора об ипотеке, действительность дополнительного соглашения №2 от 22.06.2007 г.

29 июня 2006г. между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяй­ственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (залогодержателем) и истцом (залогодателем) заключен договор №065900/793-7 об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д.8-11).

Согласно этому договору залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обяза­тельств по кредитному договору №065900/793 от 29.07.2006 г. между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Коршуновой Е.И., передал в залог банку недвижи­мое имущество и имущественные права: объект недвижимости, указанные в приложении №1, право аренды земельного участка, указанного в приложении №1.

22 июня 2007г. открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (залогодержатель) и истец (залогодатель) заключили дополнительное соглашение №2 к договору №065900/ 793-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 06.2006 г. (л.д.18-19).

Дополнительным соглашением истец как залогодатель обеспечил надлежащее испол­нение обязательств по следующим договорам:

1)кредитному договору №065900/793 от 29 июня 2006 г. и соглашению о неустойке №065900/793-16 от 29.06.2006 г.,

2) кредитному договору №065900/3213 от 11.12.2006 г.,

3) кредитному договору №065900/3214 от 11.12.2006 г.,

4) кредитному договору №075900/2806 от 22.06.2007 г.

Названные договоры заключены между открытым акционерным обществом «Россий­ский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Коршуновой Е.И.

Договор №065900/793-7 от 29.06.2006 г. и дополнительное соглашение №2 от 22.06.2006 г. подписаны истцом (залогодателем) в лице директора Нилова А.Ю. и пред­ставителем открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» -заместителем директора Бурятского регионального филиала Кочериным Е.В., действую­щим на основании доверенности от 25.05.2006 г. №24.

Доверенность №24 от 25.05.2006г. выдана Кочерину Е.В. в порядке передоверия, но­тариально заверена и содержит указание на его полномочие заключать от имени банка кредитные и другие договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств контрагентами банка, в том числе договоры залога, поручительства (л.д.44, 120).

Кочерин Е.В. имел полномочия представлять открытое акционерное общество «Рос­сийский сельскохозяйственный банк».

Статус Нилова А.Ю. как директора общества с ограниченной ответственностью "Сиб-вэй" отражен в решении от 30.09.2005 г. единственного участника общества Коршунова А.Ю. о назначении Нилова А.Ю. директором (л.д.29), в приказе №17/2 от 1.10.2005 г.(л.д. 30).

4

Таким образом, Нилов А.Ю. вправе был представлять интересы общества с ограни­ченной ответственностью "Сибвэй" и заключать договор об ипотеке и дополнительное со­глашение к нему.

Согласно пунктам 1,2 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахо­ждения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, яв­ляющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осу­ществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистриро­вавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Перечисленные требования выполнены при заключении договора об ипотеке, пред­мет ипотеки определен ясно, идентифицирован, указаны адрес здания и земельного уча­стка, наличие у залогодателя права собственности на здание и право аренды земельного участка (статьи 1,3).

В силу ст.5 Федерального закона «Об ипотеке» переданное в залог имущество может быть предметом ипотеки.

Как того требуют положения пунктов 1,2 ст. 9 названного Федерального закона, в до­говоре указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обяза­тельства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» произведена го­сударственная регистрация ипотеки 07.07.2006 г., о чем свидетельствует отметка управле­ния Федеральной регистрационной службы (л.д.10).

Договор отвечает требованиям Федерального закона «Об ипотеке».

Документов, подтверждающих признание его недействительным, не представлено.

Таким образом, договор об ипотеке №065900/793-7 от 29.06.2006 г. является заклю­ченным и действительным.

Оспариваемое дополнительное соглашение заключено между теми же лицами, подпи­сано указанными представителями истца и открытого акционерного общества «Россий­ский сельскохозяйственный банк».

Являясь участником дополнительного соглашения, истец относится к заинтересован­ным лицам и вправе оспаривать сделку.

В обоснование своего требования истец сослался на пункт 1 ст. 43 Федерального за­кона «Об ипотеке».

Норма пункта 1 ст.43 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что иму­щество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязатель­ства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение испол­нения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодер­жателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого госу­дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возник­новения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 на­стоящего Федерального закона.

Нарушений закона при заключении дополнительного соглашения №2 от 22.06.2006 г. не установлено.

Данным дополнительным соглашением открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и истец (залогодатель) установили, что последний обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам:

5

1) №065900/793 от 29 июня 2006 г. и соглашению о неустойке №065900/793-16 от
 29.06.2006 г.,

2) №065900/3213 от 11.12.2006 г.,

3) №065900/3214 от 11.12.2006 г.,

4) №075900/2806 от 22.06.2007 г., заключенным между открытым акционерным общест­вом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Коршуновой Е.И., и передает залогодержателю в залог здание и право аренды земельного участка, характеристики которых определены в приложении №1 к договору (л.д.18-19).

Дополнительным соглашением состав переданного в залог недвижимого имущества и имущественных прав изменён не был (пункт 1.1).

Соглашение заключено между теми же лицами - обществом с ограниченной ответст­венностью "Сибвэй" и открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйст­венный банк».

Дополнительное соглашение зарегистрировано, о чем сделана отметка управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия от 22.07.2007 г. (л.д.19).

Оснований для признания правильными доводов истца о необходимости заключения самостоятельного договора последующей ипотеки не имеется.

В силу пункта 1 ст. 43 Федерального закона «Об ипотеке» последующая ипотека име­ет место в случае предоставления имущества, являвшегося предметом предшествующей ипотеки, в обеспечение другого обязательства.

Такое обстоятельство в рассматриваемом споре отсутствует.

Согласно договору №065900/793-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.06.2006 г. в залог передано имущество в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кре­дитному договору №065900/793 от 29.07.2006 г. между залогодержателем и индивидуаль­ным предпринимателем Коршуновой Е.И.

Дополнительным соглашением №2 от 22.06.2007 обеспечено исполнение обязательств по этому же кредитному договору и иным договорам между залогодержателем и индиви­дуальным предпринимателем Коршуновой Е.И.

Первоначальное обязательство, для обеспечения исполнения которого заложено иму­щество по договору №065900/793-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.06.2006 г., указано в дополнительном соглашении №2 от 22.06.06 г.

Доводы истца о нарушении норм Земельного кодекса РФ исследованы.

Истец и муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и земле­пользованию г.Улан-Удэ» заключили договор №815 аренды земельного участка, находя­щегося в государственной собственности (л.д.20-26).

Как указано в договоре, комитет передал истцу в аренду земельный участок, площа­дью 66296 кв. метров, расположенный в г.Улан-Удэ, пос. Матросово, кадастровый номер 03:24:023808:0044, на срок с 16.11.2005 г. по 15.11.2054 г.

Договор об ипотеке №065900/793-7 от 29.06.2006 г. и дополнительное соглашение №2 от 22.06.2006 г. предусматривают передачу в залог права аренды этого земельного участ­ка.

Согласие муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и зем­лепользованию г.Улан-Удэ» на передачу в залог права аренды земельного участка, пло­щадью 66296 кв. метров, расположенного в г.Улан-Удэ, пос. Матросово, с кадастровым номером 03:24:023808:0044, имелось, что подтверждено письмом комитета от 31.06.2006 г., адресованном истцу (л.д. 127).

Таким образом, нарушений закона и прав истца при заключении дополнительного соглашения не допущено.

Между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью "Бест плюс" заключен договор уступки №095900/0022 уступки прав (требования) от 3.04.2009 г., в соответствии с которым банк уступил обществу с ограниченной ответственностью "Бест плюс" права (требования), в том числе по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №065900/7793-7 от 29.06.2006 г.

6

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2009 г. произве­дено процессуальное правопреемство, ответчик- открытое акционерное общество «Рос­сийский сельскохозяйственный банк» заменен его правопреемником- обществом с огра­ниченной ответственностью "Бест плюс".

Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.(л.д.7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ эти расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 167-171, ПО, п. 3 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляцион­ной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитраж­ный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Вос­точно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляцион­ной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного про­изводства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно полу­чить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья   А.И. Хатунова