Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 134 793 рублей 30 копеек – долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года и пени за просрочку платежа,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №748 от 01.01.2015;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 12.01.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – долга за потреблённую на общедомовые нужды электрическую энергию за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года и пени за просрочку платежа с общества с ограниченной ответственностью «Восточный-2» (далее – ООО «Восточный-2», ответчик).

В период рассмотрения дела открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» переименовано в публичное акционерное общество (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

21 апреля 2015 года суд в целях эффективного правосудия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 мая 2015 года судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 134 793 рублей 30 копеек, из которых 119 080 рублей 89 копеек – сумма долга, 15 712 рублей 41 копейка – пени за просрочку платежа.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что осуществлял с 01 мая 2013 года по 31 мая 2014 года функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия.

Долг образовался по двум многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика - №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ, в период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года, начислен по договору энергоснабжения от 01.05.2013 №700013, предметом которого согласно протоколу разногласий является поставка электрической энергии для общедомовых нужд.

В каждом из двух многоквартирных домов имеется по два ввода электрической энергии, и соответственно установлено по два общедомовых прибора учёта. Сумма долга 119 080 рублей 89 копеек составляет разницу между объёмом электрической энергии согласно общедомовым приборам учёта и расходом электрической энергии субабонентов, находящихся и проживающих в этих домах.

На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 10.3 договора также начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа из расчёта из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.10.2013 по 13.03.2015 в сумме 15 712 рублей 41 копейка.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик требования истца не признаёт, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчиком пояснено, что ООО «Восточный-2» осуществляет функции управляющей организации в домах №17 (с 2008 года) и №19 (с 2011 года) по улице Туполева города Улан-Удэ.

У жильцов домов и находящихся в них юридических лиц открыты лицевые счета в ПАО «МРСК Сибири», расчёты за потреблённую электрическую энергию по своим лицевым счетам субабоненты производили с истцом самостоятельно.

01 мая 2013 года между ООО «Восточный-2» и ПАО «МРСК Сибири» заключён договор энергоснабжения №700013 относительно объёма электрической энергии на общедомовые нужды.

С 01 января 2014 года отношения по договору энергоснабжения №700013 от 01мая 2013 года прекращены в связи с его расторжением.

Ответчик не согласен с объёмом потребления электрической энергии на общедомовые нужды, предъявляемым в спорный период, считает его чрезмерным, завышенным. До спорного периода начисление на общедомовые нужды производилось расчётным методом. После установки в августе 2013 года общедомовых приборов учёта начисление за электрическую энергию на общедомовые нужды резко увеличилось. ООО «Восточный-2» неоднократно обращалось в ПАО «МРСК Сибири» за пояснениями и получением сведений об объёмах начислений по субабонентам, однако истец обращения ООО «Восточный-2» игнорировал. По мнению ответчика, объёмы электрической энергии на общедомовые нужды завышены в связи с тем, что не у всех жильцов приняты к учёту индивидуальные приборы учёта, а также не все жильцы своевременно передают показания счётчиков гарантирующему поставщику.

Ответчик представил контррасчёт потребления электрической энергии на общедовые нужды.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года.

Как следует из материалов дела, приказами Министерства энергетики Российской Федерации №211 от 25 апреля 2013 года и №202 от 25 апреля 2014 года ПАО «МРСК Сибири», являющийся территориальной сетевой организацией, обладало в период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2014 года статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Бурятия в связи с введением в отношении предыдущего гарантирующего поставщика процедуры наблюдения (дело №А10-1646/2013) и объявлением конкурса по выбору нового гарантирующего поставщика.

По результатам конкурса ПАО «МРСК Сибири» утратило статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года в связи с его присвоением ОАО «Читаэнергосбыт» согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от №252 от 08 мая 2014 года.

В период осуществления ПАО «МРСК Сибири» функций гарантирующего поставщика электрической энергии между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем-исполнителем коммунальных услуг) заключён договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года в редакции протокола разногласий (л.д. 20-28, том 1).

Предметом договора стороны определили согласно пункту 2.3 договора и протоколу разногласий к договору поставку электрической энергии для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по адресам, указанным в приложении №2, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии, в числе которых указаны спорные многоквартирные дома №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ (л.д. 30-31, том 1).

Дополнительным соглашением от 01 августа 2013 года стороны согласовали в связи с установкой в указанных домах в августе 2013 года общедомовых приборов учёта изменения в приложении №2 в графах тип, номер, год госповерки счётчика, коэффициент трансформации тока, коэффициент учёта, максимальная мощность энергопринимающих устройств (кВт) и оплачиваемые потери (л.д. 32, 29, том 1).

Ответчик наличие статуса управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) в отношении многоквартирных домов №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ не оспаривает.

Факт присоединения электроустановок в многоквартирных домах №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ к электрическим сетям подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06 августа 3013 года №10436 и №10437 (л.д. 33-36, том 1).

В спорный период отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года. ООО «Восточный – 2» в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года включительно являлся исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ.

Проанализировав условия договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 01 августа 2013 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения к договору определены, и арбитражный суд считает, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключён.

Как установлено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Из пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Правила распространяют свое действие на собственников и пользователей как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг к числу коммунальных услуг в числе прочих отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанного следует, что в силу закона обязанность по возмещению общедомовых расходов возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно должны вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 названной статьи предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при выборе собственниками способа управления управляющей организацией именно она приобретает ресурс для оказания коммунальных услуг, к которым относится освещение помещений (жилых и нежилых) и освещение мест общего пользования многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений либо нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, управляющей организации. В случае оплаты коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации жильцы считаются исполнившими свои обязательства перед управляющей организацией. Доказательства того, что собственники оплатили истцу стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 10.1 договора расчётным периодом для осуществления расчётов покупателя с поставщиком является один календарный месяц.

Определение фактического потребления электроэнергии в натуральном выражении производится поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учёта на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетевой организации и покупателя за вычетом объёмов поставки электрической энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключённым ими непосредственно с поставщиком (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта и согласованным в приложении №2) (пункт 9.1 договора).

Из содержания представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 33-36, том 1), а также из приложения №2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01 августа 2013 года (л.д. 29, том 1) следует, что в домах №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ имеется по два ввода электрической энергии, на которых в августе 2013 года установлены общедомовые приборы учёта Меркурий 233 №13136196, №13135962, №13140927 и №13135968.

Во исполнение условий договора истец, исходя из показаний установленных индивидуальных приборов учёта электрической энергии, а также показаний общедомовых приборов учёта электрической энергии рассчитал за период с сентября 2013 по декабрь 2013 года объём потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома №17 и №19 по улице Туполева города Улан-Удэ, выставив и направив ответчику счета-фактуры на его оплату на общую сумму 221 373 рубля 62 копейки:

- №300913 0000000700013 760000014938/8 от 30.09.2013 на 58 439 рублей 36 копеек;

- №311013 0000000700013 760000019040/8 от 31.10.2013 на 61 240 рублей 57 копеек;

- №301113 0000000700013 760000022576/8 от 30.11.2013 на 55 599 рублей 52 копейки;

- №311213 0000000700013 760000023792/8 от 31.12.2013 на 46 094 рубля 17 копеек.

В подтверждение объёма электрической энергии, потреблённой на общедомовые нужды, в материалы дела представлены:

- сведения об объёмах электрической энергии, потреблённой собственниками жилых и нежилых помещений в домах (л.д. 1-8, 32-33, 40-42, 59-66, 68-70, 83-90, 92-93, 108-113, том 2);

- маршрутные листы с результатами снятия показаний индивидуальных приборов учёта контролёрами истца (л.д. 9-24, 43-58, 71-82, 94-107, том 2);

- реестры снятых показаний по общедомовым приборам учёта, снятых в автоматическом режиме (л.д. 25-28, том 2).

Согласно представленным истцом доказательствам разница между показаниями общедомовых приборов учёта и индивидуальных приборов учёта в период с сентября 2013 по декабрь 2013 года составляет:

20 610 кВт/час в сентябре 2013 года;

21 596 кВт/час в октябре 2013 года;

19 770 кВт/час в ноябре 2013 года;

15 914 кВт/час в декабре 2013 года.

В соответствии со статьями 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказательствами относимыми, а представленные истцом расчёты - объективными.

Истец произвёл начисление платы за электроэнергию по регулируемым тарифам для приравненных к населению категорий потребителей в сумме 2 рубля 75 копеек за 1 кВт/час согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/45 от 23.11.2012.

Спора по примененным тарифам и ценам между сторонами не имеется.

Приведенные ответчиком возражения против иска о том, что расчёт объёма электрической энергии на общедомовые нужды является завышенным в связи с тем, что не у всех собственников помещений установлены индивидуальные приборы учёта, и не все собственники помещений своевременно передают их показания, судом отклоняются, поскольку отсутствие индивидуальных приборов учета или несвоевременная передача их показаний в любом случае не является основанием для отнесения на гарантирующего поставщика стоимости потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Ответчик, заключив с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года, обязался оплачивать объём электрической энергии на общедомовые нужды в виде разницы между показаниями общедомовых приборов учёта и индивидуальных приборов учёта.

В судебном порядке условия договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) №700013 от 01 мая 2013 года ответчиком не оспорены.

В связи с тем, что электрическая энергия на общедомовые нужды передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 10.2 договора покупатель обязан вносить оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сведениям истца, ответчиком объём электрической энергии на общедомовые нужды оплачен частично на сумму 101 756 рублей 88 копеек (л.д. 45-48, том 1). Задолженность ответчика составляет 119 616 рублей 74 копейки.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность в сумме 119 080 рублей 89 копеек.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, исковые требования ПАО «МРСК Сибири подлежат удовлетворению в заявленной сумме 119 080 рублей 89 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком обязательства выполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка в оплате. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось и не опровергалось.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика соответствующих пени является законным и обоснованным.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что в случае неоплаты потреблённой электрической энергии в срок согласно пункту 10.2 договора за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/300 учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности.

На основании пункта 10.3 договора истец начислил пени в сумме 15 712 рублей 41 копейка за период с 16.10.2013 по 13.03.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25%.

Периоды для начисления пеней определены истцом верно с учётом установленного пунктом 10.2 договора срока оплаты потреблённой электрической энергии и дат частичного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённый расчёт пеней за просрочку платежа, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным (л.д. 11, том 1).

Требование ПАО «МРСК Сибири» о взыскании пени в сумме 15 712 рублей 41 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 10.3 договора, статей 309, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения размера пеней не усматриваются: ответчик оплату ресурса в полном объёме не произвёл, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, заявленная задолженность за тот объем, который потреблен при использовании общего имущества в многоквартирном доме к взысканию, а также предъявленные пени, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

С учётом принятого судом увеличения истцом размера исковых требований до 134 793 рублей 30 копеек государственная пошлина по настоящему делу составляет 5 044 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета оставшейся части государственной пошлины в сумме 3 044 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 119 080 рублей 89 копеек – основной долг, 15 712 рублей 41 копейку – пени, 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 136 793 рубля 30 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Восточный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670050, <...> корпус 13,14,15,16,17 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- филиал Бурятэнерго (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 3 044 рубля – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Восточный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670050, <...> корпус 13,14,15,16,17 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова