Решение № А10-1405/2022 от 16.05.2022 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                                           

20 мая 2022 года                                                                  Дело № А10-1405/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о состоянии задолженности от 17.02.2021 №03025/22/17729; о признании незаконным бездействия, выраженного в не окончании исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1459 от 23.3.2021, №2409 от 20.08.2021, №5853 от 23.09.2019, №266 от 03.08.2020, №31 от 09.01.2020 в связи с их фактическим исполнением,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 13.07.2020, диплом о юридическом образовании от 25.10.2021;

ответчиков

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств - ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2022, по служебному удостоверению ТО 057234 от 02.09.2021,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО3, представителя по доверенности от 16.03.2022, диплом о юридическом образовании от 21.05.2010

установил:

акционерное общество «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (далее- заявитель, должник, общество) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее- ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о состоянии задолженности от 17.02.2021 №03025/22/17729; о признании незаконным бездействия, выраженного в не окончании исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Бурятия о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №1459 от 23.3.2021, №2409 от 20.08.2021, №5853 от 23.09.2019, №266 от 03.08.2020, №31 от 09.01.2020 в связи с их фактическим исполнением.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее- взыскатель, налоговый орган).   

Третье лицо УФНС России по РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что у судебного пристава находятся на исполнении 51 исполнительное производство, в том числе возбужденные по исполнительным документам налогового органа, а именно по постановлениям от 23.03.2021 №1459 исполнительное производство №18166/21/03025-ИП от 26.03.2021, от 20.08.2021 №2409 исполнительное производство №55976/21/03025-ИП от 23.08.2021, от 23.09.2019 №5853 исполнительное производство №25186/20/03025-ИП от 27.09.2019, от 03.08.2020 №2666 исполнительное производство №29113/20/03025-ИП от 20.08.2020, от 09.01.2020 №31 исполнительное производство №4431/20/03025-ИП от 15.01.2020. В целях определения действующего размера задолженности по всем исполнительным производствам общество 14.02.2022 обратилось с соответствующим заявлением к судебному приставу. Сообщением от 17.02.2022 №03025/22/17729 судебный пристав уведомил общество о том, что по состоянию на 17.02.2021 остаток задолженности составлял 2 726 135, 34 руб., исполнительский сбор в размере 1 325 355, 35 руб., в том числе по исполнительным производствам №18166/21/03025-ИП от 26.03.2021 остаток долга составил 56 424, 19 руб.; №55976/21/03025-ИП от 23.08.2021 остаток долга составил 331 631, 91 руб.; №4431/20/03025-ИП от 15.01.2020 остаток долга составил 96 800, 05 руб.; №29113/20/03025-ИП от 20.08.2020 остаток долга составил 43 268, 83 руб.; №25186/20/03025-ИП от 27.09.2019 остаток долга составил 115 520, 70 руб. Вместе с тем, согласно справкам о состоянии расчетов по налогам №№15289, 15290, полученным обществом от налогового органа, по состоянию на 20.01.2022 размер задолженности общества составляет 663 163, 49 руб., размер переплаты 1 127 988, 89 руб. Кроме того, письмом от 15.12.2021 №28-09/3/22907@, направленным в адрес судебного пристава, налоговый орган уточнил размер задолженности, указал, что общий остаток задолженности составляет 608 808, 08 руб. При таких обстоятельствах считает, что судебным приставом неверно определен размер задолженности общества по указанным исполнительным производствам. Кроме того, с учетом наличия переплаты по налогам в размере, превышающем сумму задолженности, полагает, что у судебного пристава имелись основания для окончания указанных исполнительных производств, что свидетельствует о незаконности бездействия пристава.

Представитель ответчиков с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что размер задолженности по спорным исполнительным производствам определялся приставом с учетом данных взыскателя, а также данных об оплате на депозит подразделения службы приставов. В период рассмотрения настоящего дела в суде, между взыскателем и должником произведена дополнительная сверка расчетов, по результатам которой произведен зачет переплаты в счет уплаты задолженности по налогам, соответствующая информация о размере задолженности представлена в адрес судебного пристава. В результате, судебным приставом окончены исполнительные производства №18166/21/03025-ИП, №25186/20/03025-ИП, №4431/20/03025-ИП. Считает, что нарушений прав должника в рамках исполнительного производства не допущено, действия пристава соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Третье лицо УФНС России по Республике Бурятия при рассмотрении дела указало, что 03.03.2022 налоговым органом приняты решения о зачете переплаты на недоимку, в соответствии с которыми 10.03.2022 судебному приставу направлены уточнения об отсутствии задолженности к взысканию по постановлениям №5853 от 23.09.2019, №31 от 09.01.2020, №1459 от 23.03.2021. Кроме того, налоговым органом направлено в адрес судебного пристава 16.03.2022 письмо об уточнении сумм остатка задолженности по постановлениям налогового органа №2666 от 03.08.2020  до 38 236, 60 руб., №2409 от 20.08.2021 до 234 393, 15 руб. Спора по указанной сумме задолженности между налоговым органом и обществом не имеется. Факт направления в адрес судебного пристава письма от 15.12.2021 об уточнении сумм задолженности до общей суммы в размере 608 808, 08 руб. подтвердило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия в отношении АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» на основании исполнительных документов налогового органа возбуждены исполнительные производства, в том числе:

- № 18166/21/03025-ИП от 26.03.2021 по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1459 от 23.03.2021 на сумму 56 424, 19 руб.,

- № 55976/21/03025-ИП от 23.08.2021 по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 2409 от 20.08.2021 на сумму 607 989, 44 руб.,

- № 25186/20/03025-ИП от 27.09.2019 по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 5853 от 23.09.2019 на сумму 4 229 718, 61 руб.,

- № 29113/20/03025-ИП от 20.08.2020 по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 2666 от 03.08.2020 на сумму 2 699 914, 89 руб.,

- № 4431/20/03025-ИП от 15.01.2020 по постановлению о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 31 от 09.01.2020 на сумму 725 673, 05 руб.

Письмом от 17.02.2022 №03025/22/17729 судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 сообщила АО «Улан-Удэнский авиаремонтный завод» (должнику) об остатке долга по возбужденным исполнительным производствам, в том числе:

Несогласие должника с указанным судебным приставом определением суммы задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно заявитель обязан представить доказательства, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, в то время как обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 5 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Оспаривая определение судебным приставом размера задолженности по состоянию на 17.02.2021 в общей сумме 643 645, 68 руб. по исполнительным производствам №18166/21/03025-ИП от 26.03.2021, № 55976/21/03025-ИП, от 23.08.2021№ 25186/20/03025-ИП от 27.09.2019, № 29113/20/03025-ИП от 20.08.2020, № 4431/20/03025-ИП от 15.01.2020 должник ссылается на представление взыскателем в адрес судебного пристава письма об уточнении суммы задолженности от 15.12.2021, согласно которому непогашенный остаток составил сумму 608 808, 08 руб.,  а также на справки о состоянии расчетов по налогам №№15289, 15290, полученным обществом от налогового органа, по состоянию на 20.01.2022, согласно которым размер задолженности общества составляет 663 163, 49 руб., размер переплаты 1 127 988, 89 руб. При этом указывает, что с учетом наличия переплаты по налогам, возбужденные исполнительные производства подлежат окончанию.

Как установлено судом и подтверждается лицами, участвующими в деле, 03.03.2022 налоговым органом приняты решения о зачете переплаты на недоимку, в соответствии с которыми 10.03.2022 судебному приставу направлены уточнения об отсутствии задолженности к взысканию по постановлениям №5853 от 23.09.2019, №31 от 09.01.2020, №1459 от 23.03.2021. Кроме того, налоговым органом направлено в адрес судебного пристава 16.03.2022 письмо об уточнении сумм остатка задолженности по постановлениям налогового органа №2666 от 03.08.2020  до 38 236, 60 руб., №2409 от 20.08.2021 до 234 393, 15 руб.

Указанное явилось основанием для окончания исполнительных производств №18166/21/03025-ИП, №25186/20/03025-ИП, №4431/20/03025-ИП и уточнения размера взыскания по исполнительным производствам № 29113/20/03025-ИП от 20.08.2020 № № 55976/21/03025-ИП от 23.08.2021.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановления об окончании исполнительных производств от 23.03.2022, суд признает, что действия судебного пристава по определению размера задолженности по исполнительным производствам №18166/21/03025-ИП, №25186/20/03025-ИП, №4431/20/03025-ИП согласно письму от 17.02.2022 №03025/22/17729, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что оснований для окончания исполнительных производств до получения уведомлений налогового органа от 10.03.2022 у судебного пристава не имелось.

Кроме того, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо УФНС Росси по РБ от 15.12.2021 №28-09/3/22907@, суд признает, что действия судебного пристава по определению суммы взыскания (43 268, 83 руб. и 331 631, 91руб) в письме от 17.02.2022 №03025/22/17729 по исполнительным производствам № 29113/20/03025-ИП от 20.08.2020, № 55976/21/03025-ИП от 23.08.2021, также не нарушают прав должника, поскольку взыскатель по исполнительным документам №2666 от 03.08.2020, №2409 от 20.08.2021 уточнил размер непогашенного остатка уведомлениями от 10.03.2022, при этом доказательств, свидетельствующих о взыскании в рамках указанных исполнительных производств суммы долга в большем размере, не имеется.

Принимая во внимание то, что фактически основанием для определения размера задолженности по спорным исполнительным производствам в размере, отличном от размера, указанного в письме от 17.02.2022 №03025/22/17729, явилось направление налоговым органом соответствующих уточнений по размеру непогашенного остатка по исполнительным документам от 23.03.2021 №1459, от 20.08.2021 №2409, от 23.09.2019 №5853, от 03.08.2020 №2666, от 09.01.2020 №31, суд признает, что действия пристава соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова