Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067) о признании недействительным (незаконным) приказа от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в редакции приказа от 23 декабря 2014 года № 1/31 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы»,

при участии в заседании

заявителя: Цыбиковой Светланы Солбоновны - представителя по доверенности от 21.03.2013 № 44,

ответчика: Барышевой Анны Валерьевны - представителя по доверенности от 12.01.2015, Вершининой Юлии Владимировны – представителя по доверенности от 07.04.2015,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ, Служба) о признании недействительным (незаконным) приказа от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в редакции приказа от 23 декабря 2014 года № 1/31 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы».

Согласно уведомлению заявителя от 27 августа 2015 года открытое акционерное общество «МРСК Сибири» изменило наименование на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»), о чем зарегистрированы изменения в Едином государственном реестре юридических лиц 10 июля 2015 года.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил признать незаконным (недействительным) приказ РСТ РБ № от 19.12.2013 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в редакции приказа РСТ РБ от 23.12.2014 № 1/31 «О внесении изменений в приказ РСТ РБ от 19.12.2013 № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в части строки, относящейся к размеру необходимой валовой выручки ПАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2015 год, а также обязать РСТ РБ учесть в НВВ Общества заявленные выпадающие доходы и расходы (убытки) в размере 1 717 009 667,67 рублей, из которых

- расходы на создание резерва сомнительных долгов в 2013 году составили 1 200 304 608,02 руб. (1 084 916 367,25 рублей – резерв, связанный с услугами по передаче электрической энергии; 115 388 240,77 рублей – резерв, связанный с энергосбытовой деятельностью);

- убытки, связанные с покупной ценой на электроэнергию – 36 509 096,94 руб.;

- недополученный (выпадающий) доход – 480 195 962,71 руб., в том числе за период с 10.12.2010 по 31.07.2012 – 270 759 144,63 руб., за период с 01.08.2012 по 31.12.2013 – 209 463 818,08 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

1.В обоснование требований, сославшись на пункты 17, 30, 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), указали, что расходы на создание резерва по сомнительным долгам учитываются с использованием критериев, установленных бухгалтерским законодательством, и должны быть связаны с регулируемым видом деятельности.

Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в 2013 году был создан резерв по сомнительным долгам на сумму 1 084 916,37 тыс.руб. Резерв создан по причине невозможности взыскания дебиторской задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с банкротством гарантирующего поставщика ОАО «Бурятэнергосбыт», территориальных сетевых организаций и прочих потребителей Республики Бурятия.

В качестве обосновывающих документов филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» подал в РСТ РБ материалы по расходам на создание резервов по сомнительным долгам: приказы о создании резерва по сомнительным долгам, служебные записки о возможности формирования резерва по сомнительным долгам от Управления правового обеспечения.

РСТ РБ указала на перечень документов, которые Общество должно было представить для подтверждения резерва по сомнительным долгам, однако указанные Службой документы необходимы при списании дебиторской задолженности, и не требуются при создании (формировании) резерва.

Служба, обосновывая невключение в НВВ Общества указанных расходов, сослалась на ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако пунктом 16 Основ ценообразования предусмотрено, что определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Бухгалтерский и налоговый учет имеют различия в порядке признания доходов и расходов, между принципами формирования резервов.

Создание резерва по сомнительным долгам предусмотрено п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение по ведению бухгалтерского учета).

Основанием для создания резерва сомнительных долгов в бухгалтерском учете является признание самой организацией дебиторской задолженности сомнительной. Пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета не предусмотрены какие-либо ограничивающие факторы для создания резерва сомнительных долгов, в отличие от ст.266 НК РФ. Таким образом, резерв должен быть создан на всю величину долга, признанного сомнительным, вне зависимости от величины этого долга по отношению к выручке.

Обществом представлены необходимые документы, подтверждающие сумму сформированного резерва по сомнительным долгам. В материалах тарифного дела имеется форма № 2 «Отчет о финансовых результатах», в котором в составе прочих расходов содержится информация о расходах на формирование резервов по сомнительным долгам в сумме 3 811 999 тыс.рублей, в том числе относящегося к деятельности филиала Общества – 1 200 305 тыс.рублей, из которых от основного вида деятельности – 1 084 916 367,25 рублей.

Кроме того, Служба в нарушение пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, никаких дополнительных документов у заявителя не запрашивала. В протоколе заседания Коллегии РСТ РБ по утверждению НВВ на 2015 год от 23.12.2014 № 1/31 не приведены обстоятельства, по которым данные расходы не учтены.

2. Общество за 2010-2013 годы не получило выпадающие доходы филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в сумме 480 195 962,71 руб.

В период с 01.12.2010 по 31.07.2012 недополученная выручка филиала составила 270 759 144,63 руб. в связи с тем, что РСТ РБ в указанный период не установила индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями - ООО «Энком» и филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго».

Ссылку РСТ РБ на п.7 Основ ценообразования и возможность заявления недополученных доходов 2010-2011 годов при установлении тарифов на 2012-2013 годы считают необоснованной, так как данным пунктом не конкретизирован период, выпадающие доходы могут быть заявлены в любой иной период регулирования, последующий за периодом, в котором они понесены.

В период с 01.08.2012 по 31.12.2013 РСТ РБ утвердила индивидуальные тарифы в отсутствие договора оказания услуг между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и ООО «Энком», в результате недополученная выручка филиала за этот период составила 209 436 818,08 руб.

Ранее в составе тарифных заявок Общество подавало выпадающие доходы по компенсации недополученной выручки от ООО «Энком» в предыдущие периоды, однако Служба не включала в НВВ Общества данные выпадающие доходы, ссылаясь на ограничение роста тарифов и оплату двойной нагрузки данных услуг потребителями Республики Бурятия, по причине включения затрат ООО «Энком» в расчеты единых (котловых) тарифов ранее.

Отклоняя данные расходы РСТ РБ не мотивировала свое решение.

3. В период исполнения филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» функций гарантирующего поставщика, убыток до налогообложения за 2013 год составил 146 829 165,49 руб.

В составе тарифной заявки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» в качестве выпадающих доходов были заявлены расходы Общества на создание резерва сомнительных долгов по энергосбытовой деятельности, понесенные в 2013 году, в сумме 115 388,2 тыс.рублей, и расходы на покупку электроэнергии для нужд населения в размере 36 509,1 тыс.рублей.

РСТ РБ в отзыве ошибочно ссылается на необходимость окончания проведения процедур исполнительного производства и предоставление заявителем документов, которые необходимы для списания дебиторской задолженности, а не для её формирования.

Просили заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика с доводами заявителя не согласились, представили отзыв на заявление и дополнения к нему.

1.В обоснование возражений указали, что возможность создания резерва по сомнительным долгам предусмотрена п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета. Пунктом 77 данного Положения предусмотрено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 Положения по ведению бухгалтерского учета.

На основании письма ФНС России от 20.01.2005 № 02-3-08/274 и ст.266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. То есть сомнительным долгом может признаваться задолженность, возникающая только на основании договоров, в которых предусмотрен срок погашения.

Обществом в обоснование сумм резерва по сомнительным долгам за 2013 год не представлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками по форме № ИНВ-17, справки к данным актам, сличительные ведомости по инвентаризации, ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации и др. Также не представлены распорядительные документы руководителя организации о создании персонального состава инвентаризационных комиссий, о количестве инвентаризации в отчетном году, о проведении инвентаризаций, копия книги контроля исполнения приказов о проведении инвентаризации по установленной форме.

Резерв по сомнительным долгам в сумме 1 084 916,37 тыс.рублей документально не подтвержден.

2.Недополученная выручка от ООО «Энком» за период 2010-2013 годы представлена Обществом в сумме 493 073,85 тыс.рублей.

На основании п.7 Основ ценообразования возникшие недополученные доходы 2010-2011 годов должны были быть заявлены ПАО «МРСК Сибири» в РСТ РБ при установлении тарифов на 2012-2013 годы, соответственно.

РСТ РБ с ноября 2010 года неоднократно извещала ПАО «МРСК Сибири» о необходимости урегулирования отношений с ООО «Энком» во избежание финансовых рисков.

По делу № А10-1227/2012 Обществом при оспаривании приказа РСТ РБ от 30.12.2011 № 1/41 были изначально заявлены требования по выпадающим доходам за период 2010 года в части неоплаты услуг ООО «Энком». В дальнейшем требования Обществом были уточнены и данные требования не заявлялись.

ПАО «МРСК Сибири» выпадающие доходы от ООО «Энком» на 2013 год не заявлялись, на 2014 год заявлены за период 2010-2012 годы в размере 340 372,2 тыс.рублей. Во включении данной суммы Обществу было отказано. При этом Общество не обжаловало решение Службы об исключении НВВ по выпадающим доходам от ООО «Энком» за спорные периоды.

Потребители Республики Бурятия уже оплатили данные услуги по передаче и повторное включение данных затрат повлечет нарушение федерального законодательства.

Неоплата услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» со стороны ООО «Энком» не является выпадающим доходом Общества, так как не является недополученным доходом по независящим от ПАО «МРСК Сибири» причинам.

Кроме того, в соответствии с приказом ФСТ России от 14.12.2012 № 842-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Энком» о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия», РСТ РБ издан приказ от 25.03.2013 № 1/6, которым внесены изменения в приказ РСТ РБ от 26.12.2012 № 1/56, и учтены расходы ООО «Энком» на 2012 год в сумме 7 522,4 тыс.рублей. Таким образом, выпадающие доходы в сумме 7 522,43 тыс.рублей учтены в расчете НВВ Общества на 2015 год.

3.Безнадежная ко взысканию задолженность предприятий ЖКХ и населения за потребленную электрическую энергию по сбытовой деятельности за 2013 год принята РСТ РБ частично. Не приняты затраты по должникам, по которым окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю в 2014 году. Также исключены затраты по должникам, по которым начато исполнительное производство в 2014 году. Данные затраты не приняты, поскольку РСТ РБ сделан вывод, что по ним у Общества не утрачена возможность для взыскания.

Просили отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 июля 2005 года за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, ИНН 2460069527. Основным видом деятельности Общества согласно Единому государственному реестру юридических лиц является передача электроэнергии.

Государственное регулирование деятельности ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки на последующий долгосрочный период регулирования 2014-2018 годы.

19 декабря 2013 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия издан приказ № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы», согласно которому определен размер необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на период 2014-2018 годы (без учета оплаты потерь) согласно приложению к настоящему приказу.

25 апреля 2014 года Общество обратилось в РСТ РБ с заявлением № 12/02/1678-исх об открытии дела по корректировке НВВ на 2015 год. Данное заявление поступило в Службу 28 апреля 2014 года. Общество просило открыть дело по корректировке необходимой валовой выручки, установленной на очередной финансовый год, с учетом отклонений фактических значений параметров расчета тарифов по итогам последнего истекшего года, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов и установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на территории Республики Бурятия на 2015 год, начиная с 1 января 2015 года (л.д.106-108 т.3).

23 декабря 2014 года Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия проведено заседание Коллегии с повесткой «О корректировке необходимой валовой выручки сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2015 год», о чем составлен протокол заседания Коллегии от 23.12.2014 № 1/31 (л.д.17-23 т.1). Из протокола заседания Коллегии следует, что Коллегией РСТ РБ принято решение о принятии объема необходимой валовой выручки Общества, в том числе на 2015 год в размере 3 788 557,82 тыс.рублей (без учета оплаты потерь).

На основании указанного решения коллегии РСТ РБ принят приказ от 23 декабря 2014 года № 1/31 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.12.2013 № 1/58 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы». Приложением к приказу РСТ РБ от 23.12.2014 № 1/31 утверждена необходимая валовая выручка ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2015 год в размере 3 788 557,82 тыс.рублей.

ПАО «МРСК Сибири», полагая, что приказ РСТ РБ от 23.12.2014 № 1/31 в части невключения в объем необходимой валовой выручки филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» заявленных выпадающих доходов и расходов (убытков) в размере 1 717 009 667,67 руб. не соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 1.2 Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 03.02.2005 № 29 (далее - Положение), РСТ РБ является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия, а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Пунктом 3.8 данного Положения установлено, что РСТ РБ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, РСТ РБ полномочно на издание оспариваемого приказа.

Пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, в том числе:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до 1 декабря 2014 г. постановлено принять решения о пересмотре с 1 января 2015 г. следующих долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций: базовый уровень операционных, подконтрольных расходов, за исключением базового уровня подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, установленного по согласованию с Федеральной службой по тарифам в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 953 "О внесении изменений в Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и принятии тарифных решений"; величины технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в том числе на основании нормативов, указанных в пункте 4 настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования) и "Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике" (далее - Правила), в которых определены основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно п.12 Основ ценообразования при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.

В соответствии с пунктами 15 и 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Пунктом 2 Основ ценообразования определено, что необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Таким образом, определяя экономическую обоснованность заявленных расходов, регулирующий орган должен исходить из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность, получить экономический эффект, учитывая, что экономическая обоснованность расходов связана, прежде всего, с их оправданностью - необходимостью их осуществления в целях реальной экономической деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

На основании пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

Согласно пункту 7 разъяснений Федеральной службы по тарифам, изложенных в письме от 18.02.2005 № СН-570/14 "О разъяснениях к методическим указаниям", под необоснованными расходами в Методических указаниях понимаются расходы, не включенные органом регулирования в тарифы на энергию, обоснованность которых не доказана органу регулирования. При этом решения органа регулирования должны быть подтверждены документами, представленными организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, а также данными результатов официальных проверок.

1.Как следует из материалов дела, Общество по статье «Резерв по сомнительным долгам на услуги по передаче электрической энергии» представило затраты на сумму 1 084 916,37 тыс.рублей.

Для обоснования данных затрат Обществом представлены:

-информация о резерве сомнительных долгов за 2013 год,

- приказы о создании резерва по сомнительным долгам от 19.04.2013№ 1.2/438, от 22.07.2013 № 1.2/845, от 22.10.2013 № 1.2/1271, от 28.01.2014 № 1.2/104-пр,

- служебные записки о возможности формирования резерва по сомнительным долгам от начальника управления правового обеспечения на имя главного бухгалтера филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» от 18.04.2013 № 1.2/09.1/1903-СЗ, от 16.04.2013 № 1.2/09.1/1846-СЗ, без номера от 08.04.2013, без номера и даты, без номера от 08.07.2013, от 21.10.2013 № 1.2/09.1/5678-СЗ, от 15.10.2013 № 1.2/09.1/5561-СЗ, от 27.01.2014 № 1.2/09.1/472-СЗ, от 14.02.2014 № 1.2/09.977-СЗ.

Как следует из экспертного заключения по корректировке утвержденной необходимой валовой выручки сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2015 год для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения, РСТ РБ данные затраты в расчет необходимой валовой выручки на 2015 год не приняты в связи с неподтверждением их документально (л.д.58-79 т.1).

При этом в экспертном заключении указано, что Обществом не представлены документы: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по форме № ИНВ-17; справки к вышеуказанным актам (приложение к форме № ИНВ-17); сличительные ведомости по инвентаризации в соответствии с учетной политикой Общества; ведомости результатов, выявленных инвентаризацией, по форме в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49; протоколы работы комиссии по проведению инвентаризации; акты о проведении инвентаризации долгов на основании судебных решений; акты о признании дебиторской задолженности безнадежной; приказы о проведении инвентаризации дебиторской задолженности в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации; перечень (реестр) потребителей услуг, по которым истек установленный срок исковой давности с указанием лицевых счетов, номеров договоров, сумм задолженности по отчетным датам; акты государственного органа, подтверждающие прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 007, 51, 62, 63, 91, 91.2 с расшифровками указанных сумм и другие документы.

Довод заявителя о том, что резерв по сомнительным долгам на основании пункта 16 Основ ценообразования может быть подтвержден только документами бухгалтерского учета, судом не принимается.

Пунктом 30 Основ ценообразования предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.

При этом во внереализационные расходы, не связанные с производством и реализацией, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, включаются расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Согласно п.3 ст.266 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. Настоящее положение не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов, за исключением банков.

На основании пункта 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 26 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Таким образом, с учетом пунктов 17, 30 Основ ценообразования, пункта 4 статьи 266 НК РФ, пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета для подтверждения создания резерва по сомнительным долгам в целях включения его в необходимую валовую выручку необходимо представление документов о проведении инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

Согласно данным Методическим указаниям инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения; основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета (п.1.4). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п.2.2). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п.2.5).

Кроме того, на основании пункта 70 Положения по ведению бухгалтерского учета организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.

Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам.

В соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н, величина резерва по сомнительным долгам является оценочным значением.

Выбранный способ расчета резерва закрепляется в учетной политике для целей бухгалтерского учета (пункт 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н).

Исходя из Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, обобщение информации о резервах по сомнительным долгам отражается на счете 63 "Резервы по сомнительным долгам". На сумму создаваемых резервов делаются записи по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам". Аналитический учет по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" ведется по каждому созданному резерву.

Таким образом, для подтверждения суммы сформированного резерва по сомнительным долгам для включения в НВВ необходимо представление как документов бухгалтерского учета, так и документов о проведении инвентаризации в отношении такого резерва. Представление только приказов руководителя о формировании резерва по сомнительным долгам и служебных записок юридической службы филиала Общества, а также отчета о финансовых результатах за 2013 год, не может подтверждать затраты на формирование резерва по сомнительным долгам в заявленном размере.

На основании изложенного, РСТ РБ правомерно в отсутствие документов о назначении, проведении и результатах инвентаризации в отношении резерва по сомнительным долгам Общества, протоколов работы комиссии по проведению инвентаризации, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 63, 91 с расшифровками указанных сумм и других документов, подтверждающих формирование резерва, не приняло затраты Общества в сумме 1 084 916,37 тыс.рублей.

2.Обществом в тарифной заявке заявлена недополученная выручка от ООО «Энком» за период 2010-2013 годы в сумме 493 073,85 тыс.рублей, в том числе за 2010 год – 17 374,48 тыс.рублей, за 2011 год – 208 905,99 тыс.рублей, за 2012 год – 114 091,77 тыс.рублей, за 2013 год – 145 179,18 тыс.рублей и 7 522,43 тыс.рублей.

Службой отказано во включении в НВВ на 2015 год недополученного дохода от ООО «Энком» за услуги по передаче электрической энергии в сумме 485 551,42 тыс.рублей, поскольку РСТ РБ сделан вывод, что неоплата услуг в указанной сумме не является выпадающим доходом ПАО «МРСК Сибири», так как не является недополученным доходом по независящим от Общества причинам.

При этом из материалов дела, протокола заседания коллегии Службы от 23.12.2014 № 1/31 и экспертного заключения следует, что ФСТ России приказом от 14.12.2012 № 842-д «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ООО «Энком» о досудебном рассмотрении спора с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (вх.№ 4-4670 от 20.08.2012)» указано Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия установить на 2013 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии дополнительно учтя экономически обоснованные и не учтенные при установлении единых (котловых) и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии для ООО «Энком» на 2012 год расходы в сумме 7 522,4 тыс.рублей. Приказом РСТ РБ от 25.03.2013 № 1/6 внесены изменения в приказ РСТ РБ от 26.12.2012 № 1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2013 год» без изменения единых (котловых) тарифов. В связи с чем, выпадающие доходы в сумме 7 522,43 тыс.рублей учтены в расчете НВВ Общества на 2015 год.

Как следует из материалов дела, с 1 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, в 2011 году и с 1 января 2012 года по 31 июля 2012 года отсутствовали индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями - ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком».

Ранее Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено дело № А10-3357/2013 по иску ОАО «МРСК Сибири» к ООО «Энком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 978 535,20 руб. Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 6 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 года, решение суда оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2014 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2014 по указанному делу следует, что по результатам обсуждения вопроса досудебного рассмотрения спора, составлен протокол ФСТ России от 10.07.2012 № 22д, в котором отражено, что следствием отсутствия заключенного между ООО «Энком» и ОАО «МРСК Сибири» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии является ежегодное недополучение ОАО «МРСК Сибири» выручки, так как ООО «Энком», с учетом «котловой» схемы в регионе («котел» снизу) является «избыточной» сетевой компанией.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Предметом исковых требований является требование о взыскании неосновательного обогащения, которое истец определяет как сбережение денежных средств ОАО «МРСК Сибири», полученных ответчиком согласно принятым РСТ РБ тарифно-балансовым решениям на 2011 и 2012 годы по единому котловому тарифу.

ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э, ООО «Энком» включено в реестр субъектов естественных монополий приказом ФСТ России от 23.03.2009 № 64-э.

Согласно представленным в дело доказательствам, ОАО «МРСК Сибири» имеет в собственности и на праве аренды объекты электросетевого хозяйства (воздушные и кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции, и т.п.).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Вместе с тем, доказательства фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчику в спорный период в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства необоснованного получения ООО «Энком» денежных средств от потребителя, что свидетельствует о том, что истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения.

Кроме того, судом по названному делу указано, что ОАО «МРСК Сибири» не доказало факт и размер неосновательного обогащения ООО «Энком» в виде недополученных истцом денежных средств в составе необходимой валовой выручки в связи с передачей электроэнергии.

В связи с чем, Обществу по указанному делу отказано в удовлетворении заявленных требований.

По настоящему делу Службой отказано во включении в НВВ возникших недополученных доходов 2010-2011 годов на основании пункта 7 Основ ценообразования, в связи с тем, что они должны были быть заявлены на следующий период регулирования, то есть при установлении тарифов на 2012-2013 годы соответственно.

Общество с данным выводом Службы не согласилось. По мнению представителей ПАО «МРСК Сибири» при корректировке необходимой валовой выручки на 2015 год прошедшим периодом регулирования может быть не только 2013 год, но и спорные 2010-2012 годы.

Вместе с тем, по общему правилу в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (пункт 7 Основ ценообразования).

Следовательно, 2015 год не является следующим периодом регулирования по отношению к 2010, 2011, 2012 годам.

Указанное соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2015 года № 1-АПГ15-15.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее, ранее ОАО «МРСК Сибири» (филиал «Бурятэнерго») обращалось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к РСТ РБ о признании недействительным приказа от 30.12.2011 № 1/41 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2010 № 1/75 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2011-2013 годы».

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным приказ 1/41 от 30.12.2012 (в редакции приказа 1/20 от 31.05.2012) в части не включения на 2012 год в необходимую валовую выручку налога на прибыль в сумме 73 562,03 руб. и исключение из необходимой валовой выручки 203 357,8 тыс. рублей. Уточнения судом приняты.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей РСТ РБ, Общество изначально заявляло требования по выпадающим доходам за период 2010 года в части неоплаты услуг ООО «Энком», после уточнения заявленных требований, ОАО «МРСК Сибири» требования по услугам ООО «Энком» не заявлялись.

Кроме того, согласно представленным в РСТ РБ расчетам выпадающих доходов для включения в тарифы на услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири» выпадающие доходы от ООО «Энком» в связи с незаключением договора на 2013 год не заявлялись, на 2014 год заявлены за период 2010-2012 годы в размере 340 372,2 тыс.рублей. Во включении данной суммы Службой было отказано, что подтверждается протоколом заседании Коллегии РСТ РБ от 19.12.2013 № 1/68-15.

Вместе с тем, Общество правом на обжалование отказа во включении выпадающих доходов в НВВ при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год не воспользовалось.

В связи с изложенным, РСТ РБ обоснованно не принят недополученный Обществом доход по услугам по передаче электрической энергии со стороны ООО «Энком» за период с декабря 2010 года по июль 2012 года в сумме 270 759 144,63 руб.

Кроме того, Обществом заявлен ко включению в необходимую валовую выручку недополученный доход за услуги по передаче электроэнергии со стороны ООО «Энком» за период с 1 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 209 436 818,08 рублей.

Приказом РСТ РБ от 30.07.2012 № 1/37 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком», сроком действия с 01.08.2012 по 31.12.2012.

Приказом РСТ РБ от 26.12.2012 № 1/56 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" и ООО "Энком" на 2013 год.

Общество с ограниченной ответственностью «Энком» является действующей организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В материалах дела отсутствуют сведения о ликвидации данного общества, признании его банкротом, в связи с чем, суд в данном случае также признает обоснованным довод РСТ РБ о том, что спорные выпадающие доходы нельзя признать возникшими по независящими от Общества причинам, поскольку Общество не лишено возможности взыскать стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в установленном законодательством порядке со смежной сетевой организации ООО «Энком».

Следовательно, Службой правомерно не включен в НВВ Общества при установлении тарифа на 2015 год выпадающий доход в виде неполученной оплаты за услуги по передаче электрической энергии со стороны ООО «Энком» в сумме 209 436 818,08 рублей.

3. Обществом в тарифной заявке от 25.04.2014 № 1.2/02/1678-исх в качестве выпадающих доходов представлен убыток до налогообложения в размере 146 829 165,49 рублей, в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам по энергосбытовой деятельности за 2013 год в сумме 115 388,2 тыс.рублей и расходы на покупку электроэнергии для нужд населения в размере 36 509,1 тыс.рублей.

В соответствии с приказами Минэнерго России от 21 августа 2013 года № 448, от 19 сентября 2103 года № 610 филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» исполняло функции гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.

Для обоснования выпадающих доходов от оказания услуг по сбытовой деятельности за 2013 год в сумме 146 829,0 тыс.рублей Обществом представлены расчет выпадающих доходов для включения в тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год и выписка из бухгалтерского баланса ОАО «МРСК Сибири» в части сбытовой деятельности) по состоянию на 31.12.2013, выписка из отчета о финансовых результатах ОАО «МРСК Сибири» (в части сбытовой деятельности) за январь-декабрь 2013 года.

Письмом от 25.11.2014 № 1.2/02/5178-исх в дополнение к тарифной заявке Обществом представлены документы для подтверждения безнадежной ко взысканию задолженности предприятий ЖКХ и населения за потребленную электрическую энергию на сумму 147,3 млн.рублей с приложением обосновывающих материалов на 933 листах, и письмом от 10.12.2014 № 1.2/02/5545-исх на сумму 5 993,7 тыс.рублей с приложением обосновывающих материалов.

В обоснование данных выпадающих доходов Обществом представлены:

- реестры и сводная таблица по исполнительному производству,

- постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

- акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю,

- судебные приказы, определения мировых судей и решения арбитражных судов.

РСТ РБ безнадежная дебиторская задолженность по населению в сумме 699,73 тыс.рублей признана экономически обоснованной и включена в расчет НВВ на 2015 год по должникам, по которым окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю в 2013 году.

При этом Службой не приняты затраты по должникам Общества в случае окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю в 2014 году. Также исключены затраты по должникам, по которым начато исполнительное производство в 2014 году. В подтверждение РСТ РБ в материалы дела в качестве примера представлены документы, по которым приняты и исключены расходы в виде безнадежной ко взысканию задолженности. В частности, представлены документы по исполнительному производству от 15.07.2014 № 61890/14/24/03, возбужденному на основании исполнительного листа № вс048595206 от 05.05.2014, выданного мировым судьей 2го судебного участка Железнодорожного района, с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. Также представлена таблица, оформленная ПАО «МРСК Сибири», с дополнениями, внесенными Службой, из которой видно, что РСТ РБ не приняты расходы, по которым не истек срок давности для взыскания (л.д.107-122 т.1).

Согласно пункту 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы по списанию дебиторской задолженности.

На основании пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В данном случае, Службой обоснованно не приняты затраты по должникам Общества, по которым начато исполнительное производство в 2014 году, окончены исполнительные производства и возвращены исполнительные документы взыскателю в 2014 году, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа оснований считать данную задолженность безнадежной ко взысканию не имелось. Общество при этом не утрачивает возможность предъявлять данные расходы в будущем.

С учетом изложенного, при отсутствии документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности с потребителей-должников за поставленную электрическую энергию и предприятий ЖКХ, по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, для признания долгов безнадежными, размер средств, учтенных РСТ РБ в необходимой валовой выручке в сумме 699,73 тыс.рублей является экономически обоснованным.

В связи с чем, Службой обоснованно не включены в состав НВВ на 2015 год заявленные Обществом убытки от энергосбытовой деятельности за 2013 год в размере 146 829 165,49 рублей.

Представители заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела указали, что Служба в нарушение пункта 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила), никаких дополнительных документов у заявителя не запрашивала. В протоколе заседания Коллегии РСТ РБ по утверждению НВВ на 2015 год от 23.12.2014 № 1/31 не приведены обстоятельства, по которым спорные затраты не учтены.

Данные доводы заявителя судом не принимаются на основании следующего:

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

При непредставлении организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).

Таким образом, при непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения регулирующий орган принимает решение о корректировке НВВ самостоятельно исходя из имеющейся у него информации.

При этом Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость уточнения предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.

Поскольку необходимая валовая выручка есть экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то такая организация должна представить регулирующему органу доказательства указанного, то есть Общество должно было на момент принятия РСТ РБ решения о корректировке показаний НВВ предоставить соответствующие документы, которые бы подтверждали обоснованность включения требуемых Обществом расходов.

С учетом статьи 65 АПК РФ, а также в силу заявительного принципа формирования необходимой валовой выручки, Общество обязано представить доказательства правомерности включения им на 2015 год спорных затрат, доказав, что эти расходы экономически обоснованы, связаны непосредственно с деятельностью филиала или в соответствующей установленной нормативом доле с расходами организации в целом.

Вопреки требованиям законодательства Общество, являясь заинтересованным лицом, в подтверждение достоверности исходных данных, на основе которых рассчитывается НВВ, не представило в Службу документы и сведения, необходимые для непосредственного исследования правомерности исчисления спорных сумм, связанных с расходами и неполученными доходами.

В соответствии с пунктом 28 Правил основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

На основании пункта 23 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать в числе прочего анализ экономической обоснованности заявленных заявителем расходов.

В данном случае, в протоколе заседания Коллегии от 23.12.2014 № 1/31 и экспертном заключении по корректировке утвержденной необходимой валовой выручки сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2015 год для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения изложены основания, по которым не приняты спорные затраты Общества.

При этом как видно из протокола заседания Коллегии от 23.12.2014 № 1/31 заседание проводилось с участием представителей Общества, выразивших несогласие с размером необходимой валовой выручки сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» на 2015 год для расчета единых (котловых) тарифов на территории Республики Бурятия по уровням напряжения в части невключения затрат по выпадающим доходам. Из протокола также следует, что в ходе заседания рассматривалось экспертное заключение.

В связи с изложенным, указанные выше доводы Общества судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ РСТ РБ от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в редакции приказа от 23 декабря 2014 года № 1/31 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19 декабря 2013 года № 1/58-1 «Об установлении необходимой валовой выручки ОАО «МРСК Сибири» (Бурятэнерго) на 2014-2018 годы» в части невключения в объем НВВ Общества на 2015 год в заявленном Обществом размере - 1 717 009 667,67 рублей является обоснованным, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «МРСК Сибири».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова