Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брылевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) кАдминистрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 029 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» - ФИО1 (доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом) (до перерыва),

ответчика - Администрации города Улан-Удэ - ФИО2 (доверенность от 24.11.2020, служебное удостоверение, диплом),

от третьего лица - Министерства природных ресурсов Республики Бурятия – не явились, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (далее – истец,
ООО «Экоальянс», региональный оператор, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Улан-Удэ (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 029 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2019 года региональным оператором было выявлено несанкционированное размещение отходов на территории
г. Улан-Удэ. Собственность на земельные участки, на которых были расположены несанкционированные свалки, по сведениям истца, не разграничена, в связи с чем муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» в лице Администрации является полномочным субъектом, в ведении которого находится контроль размещения и ликвидации несанкционированных свалок. На основании пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» истец направил ответчику уведомление о необходимости ликвидации несанкционированного размещения отходов. Однако ответчик на уведомления истца не отреагировал, после чего региональный оператор за счет собственных средств произвел ликвидацию мест несанкционированных свалок. Администрация услуги по ликвидации несанкционированных свалок не оплатила, ввиду чего на ее стороне возникло неосновательное обогащение.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что в круг полномочий Администрации не входит обязанность по ликвидации мест несанкционированных свалок, поскольку такая обязанность в силу закона лежит исключительно на региональном операторе. Кроме того, по сведениям ответчика, все земельные участки сформированы для размещения многоквартирных домов либо находятся вблизи жилой застройки, следовательно, собственники жилых помещений данных МКД и являются собственниками образовавшихся отходов, поэтому обязаны заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Позиция Администрации в целом сводится к тому, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В дополнительных возражениях ответчик также отмечал, что расположение несанкционированных свалок за пределами границ придомовой территории вовсе не означает, что такие места отходов должны быть ликвидированы органом местного самоуправления, поскольку в соответствии с требованиями санитарных норм расстояние от жилых домов до контейнерных площадок должно составлять от 20 до 100 метров. Таким образом, все контейнерные площадки расположены в пределах 40 метров от МКД, которые непосредственно находятся в пользовании жителей данных домов, а образовавшиеся скопления ТКО в местах сбора являются результатом ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств.

Истец, возражая против доводов ответчика относительно того, что все места отходов расположены в пределах границ разграниченных земельных участков, указал, что согласно представленным сведениям кадастровых паспортов и межевых планов места несанкционированных свалок расположены вблизи таких участков, т.е. на неразграниченных землях.

Также возражения ответчика касаются произведенного расчета суммы неосновательного обогащения, поскольку в расчет суммы не заложен тариф, установленный для регионального оператора.

В свою очередь, истец ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок расчета суммы неосновательного обогащения исключительно с применением тарифа. Истец произвел расчет на основании калькуляции, утвержденной директором общества с учетом произведенных расходов на транспортировку мусора с применением техники, оплату труда рабочих и техников, на оплату за захоронение и прочее.

Стороны в судебном заседании поддержали ранее изложенные доводы и возражения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 13.05.2021 истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖУ-1» - управляющую организацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>
<...>, которая, по мнению истца, несет ответственность за надлежащее содержание территории МКД.

Определением от 18 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 13.05.2021) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В судебном заседании 13.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 14.05.2021.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Экоальянс» в соответствии с заключенным с Министерством природных ресурсов Республики Бурятия соглашением от 14.05.2018 № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Республики Бурятия.

Статус регионального оператора присваивается на 10 лет (пункт 4.1. соглашения).

Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, 01.01.2019 (пункт 4.2. соглашения).

Региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.1.23. соглашения).

Региональным оператором в период марта 2019 года выявлены места несанкционированного размещения отходов, расположенные на территории Октябрьского, Советского, Железнодорожного районов г. Улан-Удэ, о чем составлены акты осмотра несанкционированных свалок:

Октябрьский район:

- земельный участок с кадастровым номером 3:24:032707:1168 (вблизи адреса ул. Тобольская, 21), объем ТКО 30 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 13 от 01.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:031901:327 (вблизи адреса ул. Пищевая, 14) объем ТКО 60 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 12 от 01.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:032706:74 (вблизи адреса ул. Тобольская, 35), объем ТКО 50 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки
№ 14 от 01.03.2019);

Советский район:

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:16255 (вблизи адреса ул. Шмидта, 28-30), объем ТКО 40 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 3 от 13.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:551 (вблизи адреса ул. Шмидта, 10-12, ФИО3, 23), объем ТКО 20 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 1 от 12.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011213:294 (вблизи адреса ул. Коммунистическая, 17) объем ТКО 10 м3, (акт осмотра несанкционированной свалки № 2 от 07.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:265 (вблизи адреса ул. Коммунистическая, 23-25), объем ТКО, 140 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 5 от 01.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011238:73 (вблизи адреса ул. Асеева, 7), объем ТКО 20 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 6 от 11.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011240:177 (вблизи адреса ул. Асеева, 8), объем ТКО 20 м3, (акт осмотра несанкционированной сватки № 7 от 11.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:10962 (вблизи адреса ул. Лазо, 97), объем ТКО 16 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 8 от 14.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:2834 (вблизи адреса ул. Кирова, 21), объем ТКО 15 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 9 от 04.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:011209:1250 (вблизи адреса ул. Толстого, 25), объем ТКО 35 м3 (акт осмотра несанкционированного места размещения отходов № 14 от 12.03.2019);

Железнодорожный район:

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:022214:119 (вблизи адреса ул. Астраханская, 14), объем ТКО 60 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 15 от 14.03.2019);

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:021903:104 (вблизи адреса ул. Водопадная, 16а), объем ТКО 60 м3 (акт осмотра несанкционированной свалки № 16 от 13.03.2019).

Истец направил уведомления № 277, № 278, № 276 от 15.03.2019 (получены 18.03.2019 согласно входящим штампам) в адрес руководителей администраций Октябрьского, Советского, Железнодорожного районов с информацией об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и с предложением самостоятельно обеспечить ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вместе с приложениями: реестром несанкционированных свалок и проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО (л.д. 115-116, 129-132, 133-135, т. 1).

Истец также направил уведомление об обнаружении мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов руководителю Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (л.д. 136-142, т.1).

При повторном обследовании земельных участков было установлено, что на земельных участках твердые коммунальных отходы не ликвидированы, в связи с чем истец повторно составил акты осмотра.

Региональный оператор собственными силами ликвидировал по указанным выше адресам несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки), о чем составлены соответствующие акты с приложением фотографий (л.д. 34,-35, 42-43, 49-50, 51-52, 61-62, 68-69, 74-75, 81-82, 85-86, 89-91, 94-95, 99-100, 104-105, т. 1).

Стоимость понесенных расходов рассчитана на основе калькуляции вывоза ТКО.

Порядок работы с местами несанкционированного размещения ТКО установлен локальным документом ООО «Экоальянс» (л.д. 60, т. 4). Также в целях установления мест несанкционированных свалок истцом заключен договор возмездного оказания услуг от 01.03.2019 (л.д. 61, т. 4).

20.11.2019 истец направил в адрес Администраций Октябрьского, Железнодорожного, Советского районов, мэра г. Улан-Удэ, руководителя Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования претензии о возмещении своих расходов по ликвидации несанкционированной свалки в сумме 458 029 рублей 90 копеек.

В ответ на претензию 06.12.2019 Администрация г. Улан-Удэ отказала в возмещении понесенных расходов, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно доводам истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации твердых коммунальных отходов (свалки) с мест их несанкционированного размещения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), на собственника земельного участка возложена обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 региональный оператор в случае обнаружения места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении, в течение 5 рабочих дней обязан: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

Материалами дела, а именно актами осмотра несанкционированной свалки от 01.03.2019, от 04.30.2019, от 07.03.2019, от 11.03.2019, от 12.03.2019, от 13.03.2019, от 14.03.2019 подтверждается, что региональный оператор выявил несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) в границах муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ».

Несанкционированные свалки, как указал истец в исковом заявлении, были обнаружены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, то есть правообладатель (титульный собственник) земельного участка не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1.2. Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 № 307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ».

Таким образом, поскольку несанкционированные свалки были обнаружены на неразграниченных в собственность земельных участках на территории муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ», обязанность по организации их устранения должна быть возложена на Администрацию г. Улан-Удэ.

Истец в соответствии с требованиями Правил № 1156 направил уведомления от 15.03.2019 (получены 18.03.2019 согласно входящим штампам) в адрес руководителей администраций Октябрьского, Советского, Железнодорожного районов, Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вместе с приложениями: реестром несанкционированных свалок и проектом договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО (л.д. 115-142, т. 1).

В соответствии с пунктом 3.2. Положения об Администрации города Улан-Удэ, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 29.08.2019 № 598-55, администрации районов города входят в структуру Администрации и относятся к ее территориальным органам.

Однако ни Администрацией г. Улан-Удэ, ни ее территориальными органами в лице Октябрьской, Советской и Железнодорожной администраций работы по ликвидации свалок не были проведены самостоятельно.

Договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленных мест несанкционированного размещения ТКО Администрация также не заключила.

Региональный оператор произвел повторный выезд по вышеуказанным адресам и установил в тех же местах размещение твердых коммунальных отходов, что подтверждается повторными актами осмотра несанкционированной свалки от 28.04.2019, от 29.04.2019, от 30.04.2019, от 01.05.2019, от 06.05.2019, от 15.05.2019.

По истечении 30 дней после получения ответчиком уведомлений о необходимости ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО (18.03.2019) ООО «Экоальянс» в период с 04.06.2019 по 12.08.2019 были проведены работы по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, что подтверждается актами ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалки) с приложением фотографий (л.д. 34,-35, 42-43, 49-50, 51-52, 61-62, 68-69, 74-75, 81-82, 85-86, 89-91, 94-95, 99-100, 104-105, т.1)

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составил 576 м3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о необходимости включения в расчеты установленных для регионального оператора тарифов по обращению с ТКО.

В соответствии с утвержденной ООО «Экоальянс» методикой расчета затрат (составление калькуляции) по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, ООО «Экоальянс» рассчитаны понесенные затраты на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО по вышеуказанным адресам, включающие в себя фактические затраты на оказание услуги по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, платы за захоронение, заработной платы грузчиков и прочее.

Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 458 029 рублей 90 копеек, в том числе:

1) земельный участок с кадастровым номером 3:24:032707:1168 - 26 222 руб. 81 коп.,

2) земельный участок с кадастровым номером 03:24:031901:327 - 43 629 руб. 02 коп.,

3) земельный участок с кадастровым номером 03:24:032706:74 - 37 426 руб. 06 коп.,

4) земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:16255 - 30 300 руб. 30 коп.,

5) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:551 - 18 175 руб. 38 коп.,

6) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011213:294 - 12 343 руб. 11 коп.,

7) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:265 - 89 391 руб. 73 коп.,

8) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011238:73 - 18 348 руб. 06 коп.,

9) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011240:177 - 18 324 руб. 22 коп.,

10) земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:10962 - 16 705 руб. 95 коп.,

11) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011206:2834 - 30 231 руб. 40 коп.,

12) земельный участок с кадастровым номером 03:24:011209:1250 - 27 987 руб. 89 коп.,

13) земельный участок с кадастровым номером 03:24:022214:119 - 44 574 руб. 87 коп.,

14) земельный участок с кадастровым номером 03:24:021903:104 - 44 369 руб. 10 коп.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

Доказательства меньшего объема твердых коммунальных отходов ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о точном местоположении несанкционированного размещения ТКО суд на основании представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на спорные земельные участки, данных публичной кадастровой карты, а также космоснимков, произведенных ГБУ «Центр инфомрационных технологий Республики Бурятия» (л.д. 45-57, т. 4) установил следующее.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:032707:1168 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 1-16, т. 5).

Между тем, из космоснимка видно, что место несанкционированной свалки по ул. Тобольская, 21 находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 46, т.4). Доказательств разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:031901:327 по данным выписки из ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 17-30, т. 5).

Между тем, из космоснимка видно, что место несанкционированной свалки по ул. Пищевая, 14 находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 47, т. 4). Доказательств разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении места размещения отходов вблизи адреса ул. Тобольская, 35, судом установлено, что фактически место свалки было расположено вблизи земельного участка с кадастровым номером 03:24:032707:1185, а не с земельным участком с кадастровым номером 03:24:032706:74. Как видно из космоснимка, место несанкционированной свалки находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 46, т. 4) Таким образом, доказательства разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении места размещения отходов вблизи адреса ул. Шмидта, 28-30, судом установлено, что фактически место свалки было расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:2825 и 03:24:011206:2898. Сведений о регистрации прав на эти участки у суда не имеется. Доказательства того, что данные участки сформированы для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома и в силу закона перешли в общую долевую собственность собственников жилых помещений, суду не представлены (л.д. 48, т. 4, л.д. 35-36, т. 5). Таким образом, доказательства разграничения права собственности в отношении тех участков, в пределах которых было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении места размещения отходов вблизи адреса ул. Шмидта, 10-12, ул. ФИО3, 23, судом установлено, что фактически место размещения свалки было расположено вблизи дома № 23 по ул. ФИО3 рядом с земельным участком с кадастровым номером 03:24:011206:3430. Как видно из космоснимка, место несанкционированной свалки находилось вблизи, а не в пределах указанного земельного участка, то есть на неразграниченных землях (л.д. 49, т. 4). Таким образом, доказательства разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011213:294 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 37-51, т. 5). Из космоснимка видно, что место размещения несанкционированной свалки находилось в пределах спорного земельного участка (л.д. 50, т. 4). Таким образом, место несанкционированной свалки по ул. Коммунистическая, 17 находилось в пределах разграниченных земель, что влечет невозможность отнесения расходов, связанных с её ликвидацией, на сторону ответчика в лице Администрации.

В отношении места отходов вблизи адреса ул. Коммунистическая, 23, 25, судом установлено, что фактически место свалки было расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011206:290, 03:24:011206:2713, 03:24:011206:2741,
03:24:011206:407, 03:24:011206:1936. При этом, как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки находилось как в границах указанных земельных участков, так и за их пределами, то есть на неразграниченных землях (л.д. 51, т. 4). Согласно представленным выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:011206:1936, 03:24:011206:290 принадлежат на праве собственности гражданам. Между тем, суду не представляется возможным выделить ту часть несанкционированной свалки и объем вывезенных отходов, которые находились в пределах неразграниченных земель, соответственно, выделить сумму понесенных расходов, связанных с ликвидацией таких мест несанкционированной свалки. Расходы, связанные с ликвидацией данной несанкционированное свалки, таким образом, в полном объеме не подлежат отнесению на ответчика.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011238:73 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 54-69, т. 5). Как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки находилось в пределах спорного земельного участка (л.д. 52, т. 4). Таким образом, место размещения несанкционированной свалки по ул. Асеева, 7 находилось в пределах разграниченных земель, что влечет невозможность отнесения расходов, связанных с её ликвидацией, на сторону ответчика в лице Администрации.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011240:177 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 70-80, т. 5). Как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки находилось в пределах спорного земельного участка (л.д. 52, т. 4). Таким образом, место размещения несанкционированной свалки по ул. Асеева, 8 находилось в пределах разграниченных земель, что влечет невозможность отнесения расходов, связанных с её ликвидацией, на сторону ответчика в лице Администрации.

В отношении места размещения отходов вблизи адреса ул. Лазо, 97, судом установлено, что фактически место свалки было расположено вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:011245:7 и 03:24:011245:39, а не с земельным участком с кадастровым номером 03:24:000000:10962. Как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки находилось вблизи спорных земельных участков, а не в их пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 54, т. 4) Таким образом, доказательства разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:011206:2834 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 82-95, т. 5). Между тем, как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки по ул. Кирова, 21 находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 53, т. 4). Доказательств разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении места размещения отходов вблизи адреса по ул. Толстого, 23, 25, судом установлено, что фактически место свалки было расположено между земельными участками с кадастровыми номерами 03:24:011209:166, 03:24:011209:14, 03:24:011209:1128 и 03:24:011209:4, а не на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011209:1250. Как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки находилось вблизи (между) указанных земельных участков, то есть на неразграниченных землях (л.д. 55, т. 4). Таким образом, доказательства разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:022214:119 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 109-117, т. 5). Между тем, как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки по ул. Астраханская, д. 14 находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 56, т. 4). Доказательств разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:021903:104 по данным выписки ЕГРН судом установлено, что в отношении него зарегистрирована общая долевая собственность за собственниками помещений многоквартирного дома (л.д. 118-129, т. 5). Между тем, как видно из космоснимка, место размещения несанкционированной свалки по ул. Водопадная, 16а находилось вблизи спорного земельного участка, а не в его пределах, то есть на неразграниченных землях (л.д. 57, т. 4). Доказательств разграничения права собственности в отношении того участка, на котором было расположено место размещения отходов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по ликвидации несанкционированных свалок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 319 622 рублей 78 копеек.

Сумма неосновательного обогащения сложилась в результате понесенных расходов на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных в пределах неразграниченных земель (за исключением мест отходов, расположенных вблизи адресов: ул. Коммунистическая, 17, ул. Коммунистическая, 23, 25, ул. Асеева, 7, ул. Асеева, 8).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет сумму 12 161 рубль, которая была оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.12.2019 № 4430.

Поскольку иск удовлетворен частично на 70%, сумму государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: 8 513 рублей – на ответчика, остальную сумму – на истца.

Государственная пошлина в размере 8 514 рублей, таким образом, подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» в лице Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 319 622 рубля 78 копеек, 8 513 рублей в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины, всего 328 135 рублей 78 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина