Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2011г., о признании незаконным постановления от 26.01.2011г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010г. о передаче арестованного имущества на торги

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1– представитель по доверенности №7 от 04.10.2011;

от третьих лиц: ООО «Бест Строй», ФИО2, ТУ Росимущества в РБ, ИП ФИО3: не явились извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтиян» (далее – ООО «Сэтиян», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Советскому районному отделу судебных приставов г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2011г., о признании незаконным постановления от 26.01.2011г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010г. о передаче арестованного имущества на торги.

Определением по делу от 28.09.2011 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бест-Строй», гражданин ФИО2, Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой от 17.10.2011г., заказными письмами с уведомлением, направленными по известным адресам и возвращенными органом почтовой связи без вручения с отметкой «истек рок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, заказными письмами, возвращенными органом почтовой связи без вручения с отметкой «истек рок хранения».

Руководствуясь пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении пояснило, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя общество фактически было лишено возможности использовать такой рыночный механизм как аукцион для продажи земельного участка по максимальной цене.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился и в обоснование своих возражений указал, что 15.04.2010 на основании поступившего в Советский районный отдел судебных приставов г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия исполнительного документа № АС10-4654/09 от 06.04.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 81/23/26210/1/2010 об утверждении мирового соглашения между ООО «Архитектурная студия», ООО «Бест Строй» и ООО «Сэтиян». В соответствии с условиями мирового соглашения ответчики ООО «Бест Строй» и ООО «Сэтиян» обязались солидарно произвести оплату суммы долга, равную 7 000 000 (Семь миллионов) рублей в следующие сроки: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - до 20.12.2009г.; 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - до 20.02.2010 г.; 4 000 000 (четыре миллиона рублей) - до 20.07.2010г.

За ООО «Сэтиян» зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 03:24:032802:115, площадью 6566 кв. м., обременен арендой в пользу ООО «Бест-Строй» сроком действия с 24.04.2008 по 31.12.2011.

22.09.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника в виде указанного земельного участка.

18.11.2010 вынесено постановление о передаче на реализации арестованного имущества на торги.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 23.12.2010 г. по делу А10-4654/2009 было обращено взыскание на земельный участок кадастровый номер 03:24:032802:115, площадью 6566 кв. м, принадлежащий ООО «Сэтиян» на праве собственности, находящийся в аренде у ООО «Бест-Строй».

Гражданином ФИО4, не являющимся стороной исполнительного производства, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2009, приобретен в собственность многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный на указанном земельном участке. Согласно отметке Росреестра по Республике Бурятия произведена государственная регистрация прав собственности от 02.11.2009;

24.01.2011г. в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия от собственника здания, расположенного на арестованном земельном участке поступила информация о намерении использовать преимущественное право покупки земельного участка.

26.01.2011 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым судебный пристав-исполнитель обязал Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия реализовать имущество ФИО4, собственнику объекта недвижимости, расположенного на подлежащем реализации земельном участке, имеющему преимущественное право покупки. Указано, что в случае, если ФИО4, имеющий преимущественное право покупки, в течение одного месяца не приобретет указанный земельный участок, следует организовать его реализацию путем проведения торгов в форме открытого акционерного общества аукциона.

Ответчик полагает, что передача арестованного имущества на торги нарушают преимущественное право ФИО4 на покупку земельного участка. Также торги могут быть признаны недействительными в силу ничтожности, в случае перехода земельного участка лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, поскольку нарушают преимущественное право ФИО4 на покупку указанного земельного участка.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2011 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО3 об оспаривании постановлений от 26.01.2011 судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, об отмене постановления от 18.11.2010, в соответствии с которым оспариваемые постановления признаны законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии АС № 001287419 от 06.04.2010г., выданный Арбитражным судом Республики Бурятия об утверждении мирового соглашения между ООО «Архитектурная студия», ООО «Сэтиян» и ООО «Бест-Строй» следующего содержания: ответчики - ООО «Бест Строй» и ООО «Сэтиян» признают исковые требования истца – ООО «Архитектурная студия» в полном объеме и обязуются солидарно произвести оплату суммы иска – 7 000 000 рублей в следующие сроки: 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - до 20.12.2009г.; 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей - до 20.02.2010 г.; 4 000 000 (четыре миллиона) рублей - до 20.07.2010г.

15.04.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 81/23/26210/1/2010.

23.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете должнику проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества.

22.09.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии двух понятых, представителя взыскателя по доверенности – ФИО3 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, площадью 6566 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:115, в котором судебным приставом-исполнителем совершена предварительная оценка арестованного имущества (4990000руб.), установлены режим хранения и ответственный хранитель.

07.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проведение оценки поручено ООО «Байкальская-оценка». Согласно отчету специалиста-оценщика № НЗ-271/10 от 29.10.2010г. рыночная стоимость земельного участка составила 5 598 500 руб.

08.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, принят отчет № НЗ-271/10 от 29.10.2010г. об оценке рыночной стоимости имущества.

18.11.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, подана заявка на имя руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6 на реализацию арестованного имущества.

14.12.2010г. решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4660/2010 отказано в удовлетворении требований заявителя ООО «Сэтиян» о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010г. и заключения оценщика в части определения стоимости земельного участка в размере 5 598 500 руб.

23.12.2010г. определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4654/2009 по заявлению взыскателя ООО «Архитектурная студия» обращено взыскание на имущество ООО «Сэтиян» - вышеуказанный земельный участок площадью 6566 кв.м., находящееся у ООО «Бест-Строй» на праве аренды.

28.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 подана заявка руководителю Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО6 на реализацию арестованного имущества – земельный участок, площадью 6566 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:115, общей стоимостью 5 598 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2011г. по делу № А10-4654/2009 произведена замена ООО «Архитектурная студия» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3.

26.01.2011г. начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.11.2010г.

26.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - земельного участка, площадью 6566 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:115, общей стоимостью 5598500 руб. на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия.

Полагая, что вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления ФССП по Республике Бурятия постановление от 26.01.2011г. об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.11.2010г. и постановление от 26.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 о передаче арестованного имущества на реализацию являются незаконными, а также полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче имущества должника – земельного участка, площадью 6566 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:115, принадлежащего ООО «Сэтиян» на праве собственности, для реализации с торгов в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, урегулирован главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Собственник недвижимого имущества, расположенного на арестованном земельном участке 24.01.2011г. проинформировал, а затем и в письменной форме 26.01.2011г. сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО7 о согласии на покупку земельного участка с кадастровым номером 03:24:032802:115 по цене 5 598 500 руб.

В связи с чем, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Советского районного отдела судебных приставов ФИО8 правомерно отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2010г. о передаче арестованного имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем вынесено правомерное постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2011г., согласно которому передано на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия имущество в виде вышеуказанного земельного участка стоимостью 5 598 500 руб. С учетом требований статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации данным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО7 обязала Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия реализовать имущество ФИО2, собственнику объекта недвижимости, расположенного на подлежащем реализации земельном участке, имеющему преимущественное право покупки. В постановлении определено, что в случае, если ФИО2, имеющий преимущественное право покупки, в течение одного месяца не приобретет земельный участок (кадастровый номер 03:24:032802:115, площадью 6566 кв.м.), следует организовать его реализацию путем проведения торгов в форме открытого аукциона (пункт 2 постановления).

Оспариваемые постановления начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011г. вынесены в соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, не принадлежащем ему на праве собственности, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу), с частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (если участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец праве продать свою долю любому лицу), статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» (реализация имущества должника).

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены в целях правильного, своевременного полного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.01.2011г. соответствует действующему законодательству, а именно положениям части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и следовательно, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений стало известно обществу 08.02.2011, поскольку определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2011 ООО «Сэтиян» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по аналогичному делу №А10-195/2011 по заявлению ИП ФИО3 об оспаривании тех же постановлений судебного пристава-исполнителя, что и в настоящем деле. Однако в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя общество обратилось лишь 03.05.2011г., то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока

Постановления судебного пристава-исполнителя получены заявителем 28.01.2011, однако в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя общество обратилось лишь 03.05.2011г., то есть, за пределами установленного законодательством для совершения данного юридически значимого действия срока.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как заявителем пропущен срок для обжалования постановление должностного лица службы судебных приставов при отсутствии к тому уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме),

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья О.С. Найданов