Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>) к Управлению по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) о признании недействительными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов № 03 от 06.02.2015, №109 от 12.02.2015, №110 от 12.02.2015, уфс-гв-07/478 от 16.02.2015, уфс-сб-07/498 от 17.02.2015, уфс-сб-07/499 от 17.02.2015, действий при приеме заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов №632, №633, №784, №785, №786, №, 787, №852, №853, бездействие, выразившееся в невыдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при рассмотрении заявок № 632, №633, №784, №785, №786, №787, №552, № 853, о взыскании 258 978 руб. 92 коп. суммы убытков, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» о признании недействительными заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №№1885о, 1886о от 09.02.2015, №№2153о, 2154о от 12.02.2015, взыскании 258987 руб. 92 коп. – суммы убытков,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1, генерального директора, ФИО2, представителя по доверенности от 23.12.2013,

ответчика Управления по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) - ФИО3, представителя по доверенности от 22.01.2015 №9, ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2015 №8

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - Общество) обратилось с заявлением, уточненным при рассмотрении дела, к Управлению по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (далее - Управление) о признании недействительными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов № 03 от 06.02.2015, №109 от 12.02.2015, №110 от 12.02.2015, уфс-гв-07/478 от 16.02.2015, уфс-сб-07/498 от 17.02.2015, уфс-сб-07/499 от 17.02.2015, действий при приеме заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов №632, №633, №784, №785, №786, №, 787, №852, №853, бездействие, выразившееся в невыдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при рассмотрении заявок № 632, №633, №784, №785, №786, №787, №552, № 853, о взыскании 258 978 руб. 92 коп. суммы убытков, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» (далее – ФГБУ «ВНИИКР», учреждение) о признании недействительными заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №№1885о, 1886о от 09.02.2015, №№2153о, 2154о от 12.02.2015, взыскании 258987 руб. 92 коп. – суммы убытков.

Ответчик, Учреждение, на рассмотрение дела не явилось. О дне рассмотрения извещено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что 04.02.2015 обратились в Управление с заявками 632, 633 о выдаче фитосанитарного сертификата. После представления дополнительно истребованных документов – реестров на заготовленную древесину, лесных деклараций, договоров купли-продажи древесины, актов ее переработки, также были запрошены заключения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений» в Республике Бурятия о состоянии подкарантинной продукции. Данное заключение Управление не вправе было истребовать. Учредителем Бурятского филиала является Россельхознадзор, который сам должен был истребовать данное заключение у ФГБУ «ВНИИКР». У последнего отсутствует аккредитация на проведение лабораторных исследований и в связи с этим у него отсутствуют полномочия на выдачу такого рода заключений. В отказах №№109 и 110 указано о непроведение досмотра. Данное требование касается государственного карантинного контроля. В отказах №уфс-сб-07/498 и уфс-сб-07/499 соответственно было указано о несоответствии документов указанных в заявке приложенным документам, и сведения об объеме лесоматериалов, указанных в заявке не соответствуют объему лесоматериалов, указанного в заключении. Непонятно какие данные в заявке каким документам не соответствуют. В том, что ФГБУ «ВНИИКР» дает заключение на объем в 0,001 куб.метров, а не на партию товара, не их вина, а самого Учреждения. При приеме заявок Управление требует не предусмотренные Порядком документы, подтверждающие происхождение древесины – лесные декларации, договоры купли-продажи и другие. Заключения ФГБУ «ВНИИКР» №1885о, 1886о от 09.02.2015, 2153о, 2154о не на всю партию, а на образец - неправильные. Сумма убытков в 517975, 84 руб. сложилось из 8710 руб. штрафа, уплаченного за непредъявления груза ОАО «РЖД» в феврале; 10526,54 руб. – расходы на подачу и уборку вагонов, 11133,30 руб. за прохождение вагонов по территории ЗАО «Улан-Удэстальмост», 8500 руб. – по территории ООО «СМП-834», 6500 руб. – по территории ООО «Карос», 50000 руб. – штрафы за простой вагонов, свыше срока установленного договором, 288731 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, 133875 руб. – штраф за отказ от вагонов.

Ответчик, Управление, представил отзыв и пояснил, что выдача фитосанитарных сертификатов является государственной услугой и внесена в Федеральный реестр государственных услуг. Процедура выдачи регулируется Порядком организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 №163. Согласно пункту 8.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в целях выдачи фитосанитарного сертификата, не является карантинным фитосанитарным контролем. Эту функцию выполняют не должностные лица территориальных управлений, а специалисты учреждений подведомственных Россельхознадзору, что видно из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №352 «Об утверждении перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг, и определении размера платы за их оказание", Приказа Минсельхоза России от 22.05.2012 № 194 "Об утверждении методик определения размеров платы и предельных размеров платы за оказание необходимых и обязательных услуг, предоставляемых федеральными государственными бюджетными учреждениями и федеральными государственными унитарнымипредприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарпому надзору". Проведение исследований экспертиз отобранных образцов подкарантинной продукции производится в лабораторных условиях, поскольку в данном случае необходимы научные познания из определенных областей науки, которыми могут и не обладать сотрудники государственной службы по карантину растений. В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2014 № Ф'3-206 «О карантине растений» установлено, что заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции на бумажном носителе оформляется с использованием пpoграммных средств единой федеральной государственной информационной системы учета лабораторных исследований в области карантина растений и подписывается экспертом. Управление не имеет по штатному расписанию должностных лиц экспертов лаборатории. В нарушение пункта 12 Порядка к заявкам 632, 633 не были приложены заключения о карантинном фитосанитарном состоянии лесопродукции. Формулировка отказа «об отсутствии одного или нескольких документов» взята из пункта 16 Порядка. О том, что это имелось в виду заключение, заявитель знал, об этом неоднократно разъяснялось. Отказывая в выдаче ФСС №109, 110, руководствовались пунктом 1 части 3 статьи 8 Закона «О карантине растений». Руководитель отказался от досмотра. По заявке 852 и в выдаче ФСС отказано в связи с предоставлением недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС. Сведения о происхождении подкарантинной продукции, указанные в заявке, не соответствовали документам, приложенным к заявке. В заявке на выдачу фитосанитарного сертификата, в графе документ о происхождении груза указаны документы от 25.07.2014 л/д ООО «Лесная биржа», от 26.05.2014 № 23/94-14, от 21.07.2014 № 23/109-14, от 09.09.2014 №№ 23/127-14, 23/128-14, 23/129-14. К самой же заявке были приложены договоры купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2014 № 19-115-14, № 19/112-14, от 25.07.2014 л/д ООО «Лесная биржа». По заявке № 853 было отказано в выдаче ФСС по основанию того, что сведения об объеме лесоматериалов, указанные в заявке, не соответствовали сведениям, указанным в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии, - в заявлении объем был указан на 0,001 куб.метров, а в заявке другой. В соответствии с частью 1 статьи 29 ФЗ-206 «О карантине растений» фитосанитарный сертификат выдается на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации. Заключение № 2153, предоставленное ООО «ТРАСТ», выданное на 0,001 куб.метра, не устанавливает карантинное фитосанитарное состояние всего объема подкарантинной продукции, указанного в заявке. Связывая причинение убытков вследствие простоя вагонов общество не учитывает, что по собственному усмотрению, до оформления предусмотренных законодательством документов, оформили договор об организации перевозки. Отказы в выдаче ФСС не повлияли на простой вагонов, так как досмотр производится на территории разгрузочно-погрузочной площадки, в штабелях (навалом), а не в вагонах. Внесения номера транспортного средства в заявку и в ФСС не требуется. Cоответственно несвоевременное получение ФСС не могло повлиять на простой вагонов, ООО «ТРАСТ» имело возможность отказаться oт подачи вагонов на станцию и не допустить простой вагонов.

Ответчик, представитель ФГБУ «ВНИИКР», присутствовавший на предыдущих судебных заседаниях, представил отзыв на заявление и пояснял, что заявитель неверно истолковывает положения статьи 29 Федерального закона «О карантине растений». Россельхознадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений. ФГБУ «ВНИИКР» является подведомственным Россельхознадзору и уполномоченным им на осуществление функций, возложенных на Россельхознадзор. Из этого следует, что Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163 не утратил своей юридической силы после вступления в действие Федерального закона «О карантине растений» № 206-ФЗ. Частью 4 статьи 26 ФЗ «О карантине растений» установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке. ФГБУ «ВНИИКР» аккредитовано в качестве экспертной организации в сфере федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора. Методикой определения размера платы за оказание услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, определено, что установление фитосанитарного состояния включает несколько этапов:

выемка точечных проб подкарантинной продукции, составление объединенной пробы, выделение средней пробы, просмотр для выявления вредителей; лабораторная экспертиза; результаты лабораторных исследований оформляются в виде заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выдаваемого заявителю. В случае, если первый технологический этап не осуществлялся организацией, осуществляющей деятельность по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, заключение о карантинном фитосанитарном состоянии всей партии подкаранинной продукции выдано быть не может. Выдается заключение о карантинном фитосанитарном состоянии образца, поступившего на экспертизу. Что и было сделано в отношении обжалуемых заключений.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество 04.02.2015 обратилось в Управление с заявками №632, 633 на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал соответственно на 459,5 куб.метров и 459,5 куб.метров. Рассмотрев данные заявки, Управление решением от 06.02.2015 №03 отказало в выдаче фитосанитарных сертификатов по основанию: непредставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС.

Общество 10.02.2015 обратилось в Управление с заявками №784, 785 на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал соответственно на 459,5 куб.метров и 459,5 куб.метров. Рассмотрев заявку, Управление решениями от 12.02.2015 №№109,110, отказало в выдаче фитосанитарных сертификатов по основанию – не проведен досмотр подкарантинной продукции, чем нарушены пункт 1 части 3 статьи 8 и часть 2 статьи 29 Федерального закона «О карантине растений».

Общество 10.02.2015 обратилось в Управление с заявками №786, 787 на выдачу фитосанитарных сертификатов на пиломатериал соответственно на 183,8 куб.метров и 275,7 куб.метров. Решением от 16.02.2015 №уфс-гв-07/478 в выдаче ФСС отказано по основанию: непредставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС, а именно отсутствуют заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Общество 13.02.2015 обратилось в Управление с заявкой №852 на выдачу ФСС на пиломатериал на 183,8 куб.метров. Решением от 17.02.2015 №уфс-сб-07/498 в выдаче ФСС отказано по основанию: представление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС, а именно, сведения о происхождении подкарантинной продукции, указанные в заявке не соответствуют документам, приложенным к заявке.

Общество 13.02.2015 обратилось в Управление с заявкой №853 на выдачу ФСС на пиломатериал 275,7 куб.метров. Решением уфс-сб-07/499 от 17.02.2015 в выдаче ФСС отказано по основанию: предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС, а именно, сведения об объеме лесоматериалов, указанных в заявке, не соответствуют сведениям, указанным в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии.

Бурятским филиалом ФГБУ «ВНИИКР» обществу выданы заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции 09.02.2015 №№1885о, 1886о на пиломатериал хвойных пород на 0,001 куб.метров, 12.02.2015 №№2153о, 2154о на пиломатериал хвойных пород на 0,001 куб.метров.

Обществом в счет понесенных убытков в 517975,84 руб. представлены платежные поручения №№48 от 18.03.2015, 47 от 18.03.2015, 44 от 17.03.2015, 63 от 25.03.2015, 303 от 21.08.2015, 309 от 18.03.2015, 303 от 21.08.2015.

Статьей 1 Федерального закона «О карантине растений» (далее – Закон №206) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций в области карантина растений.

Из статьи 2 Закона №206 следует, что фитосанитарный сертификат – документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитоснитарным требованиям страны назначения.

Статьей 5 Закона №206 к полномочиям федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений отнесено, в том числе осуществление фитосанитарной сертификации.

Согласно статье 29 Закона №206 фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений (часть 1).

В целях получения заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции для проведения лабораторных исследований осуществляется должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (часть 2).

Порядок выдачи в том числе фитосанитарного сертификата устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (часть 5).

Решение о выдаче фитосанитарного сертификата или об отказе в его выдаче принимается в течении трех рабочих дней со дня подачи заявления, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и прилагаемых к нему документов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальный орган (часть 6).

Приказом Министерства сельского хозяйства от 14.03.2007 №163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов» утвержден Порядок организации работ по выдаче федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции (пункт 5 Порядка).

ФСС выдается Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений (пункт 12 Порядка).

Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора принимает решение об отказе в выдаче ФСС, в том числе и по основанию непредставления одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС (пункт 16 Порядка).

Как видно из отказа в выдаче фитосанитарных сертификатов №03 от 06.02.2015 (т.1 л.д. 95) и №увс-гв-07/478 от 16.02.2015 (т.2 л.д. 11) основанием отказа указано соответственно непредставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС и непредставление одного или нескольких документов, необходимых для выдачи ФСС, а именно отсутствуют заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

При рассмотрении дела 07.07.2015 заявитель согласился, что ему было понятно из отказа № 03 от 06.02.2015, что основанием явилось непредставление заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Наличие данных заключений – это требование пункта 12 Порядка. Его отстутствие является основанием для отказа в выдаче сертификата (пункт 16 Порядка).

Ссылка заявителя о том, что данное заключение обязан выдавать сам Россельхознадзор, согласно статье 29 Закона №206, в редакции от 21.07.2014, вступившего в законную силу с 01.01.2015, не обоснованна.

Часть 2 статьи 5 Закона №200 предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ему организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности.

Согласно статьи 29 Закона №206 ФСС на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, пунктом 1 которого установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере карантина и защиты растений.

Научно-исследовательские институты Россельхознадзора, ветеринарные лаборатории Россельхознадзора, референтные центры Россельхознадзора являются организациями, подведомственными Россельхознадзору и уполномоченными им на осуществление функций, возложенных на Россельхознадзор.

Из этого следует, что Порядок организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) (далее - Порядок), утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.03.2007 № 163, не утратил своей юридической силы после вступления в действие Федерального закона «О карантине растений» № 206-ФЗ.

Пунктом 12 Порядка также устанавливается, что фитосанитарные сертификаты и карантинные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Таким образом, обязанность по представлению заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, вместе с заявлением о выдачи ФСС возлагается на заявителя.

Поэтому отказ в выдаче ФСС по основанию его отсутствия, отраженный в письмах №03 от 06.02.2015 и №увс-гв-07/478 от 16.02.2015, правомерен.

В отказах в выдаче ФСС №109 и №110 от 12.02.2015 (т.1 л.д. 133, 148) основанием указано непроведение досмотра подкарантинной продукции, со ссылками на пункт 1 части 3 статьи 8 и часть 2 статьи 29 Закона №206.

Статья 8 Закона №206 предусматривает организацию государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

Согласно части 2 статьи 8 государственный карантинный фитосанитарный контроль осуществляется:

1) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции;

2) в иных местах, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации оборудованы пункты карантина растений, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, за подкарантинной продукцией при ее обороте на территории Российской Федерации;

3) в местах хранения и переработки подкарантинной продукции за подкарантинными объектами;

4) в указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части местах за выполнением гражданами, юридическими лицами работ, связанных с подкарантинной продукцией или подкарантинными объектами.

Таким образом, вышеназванная норма регулирует правоотношения при государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре). В данном же случае речь идет о выдаче фитосанитарного сертификата.

Следовательно, основание отказа как непроведение досмотра, неправомерно. Данное основание также не предусмотрено как и основание для отказа в выдаче ФСС и Порядком. Поэтому решения об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата №109, 110 от 12.02.2015 следует признать недействительными.

В отказе в выдаче ФСС №уфс-сб-07/498 от 17.02.2015 (т.1 л.д. 15) основанием указано «предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС, а именно, сведения о происхождении подкарантинной продукции, указанные в заявке не соответствуют документам, приложенным к заявке».

В соответствии с пунктом 16 Порядка Россельхознадзор или территориальное управление Россельхознадзора принимает решение об отказе в выдаче ФСС в том числе и по основанию предоставление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС.

Из основания, указанного в отказе, непонятно в связи с чем отказано в выдаче ФСС: ввиду представления документов с недостоверными сведениями или подложными сведениями. Или с недостоверными и подложными сведениями вместе. Не указано в чем усматривается недостоверность или подложность сведений, какие сведения о происхождении подкарантинной продукции, указанные в заявке, каким не соответствуют документам, приложенным к заявке.

Как пояснил заявитель при рассмотрении дела, все документы, указанные в заявке №852 от 13.02.2015, были приложены к заявке.

Проверить это при рассмотрении дела не представилось возможным, так как форма заявки не предусматривает графу о приложенных документах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал несоответствие сведений о происхождении подкарантинной продукции, указанной в заявке, документам, приложенным к заявке.

Управление, рассмотрев заявку общества от 13.02.2015 №853, решением №уфс-сб-07/499 от 17.02.2015 (т.1 л.д. 16) правомерно отказало в выдаче ФСС по основанию: «представление недостоверных или подложных сведений в документах, необходимых для выдачи ФСС, а именно, сведения об объеме лесоматериалов указанных в заявке не соответствуют сведениям указанным в заключении о карантинном фитосанитарном состоянии.

Согласно пункту 16 Порядка предусмотрено основание отказа как предоставление в том числе недостоверных сведений.

Как пояснил ответчик, недостоверность сведений заключается в том, что в заявке №853 от 13.02.2015 количество пиломатериала – подкарантинной продукции было указано как 275,7 куб.метров, тогда как в заключени о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 12 февраля 2015 года №2154о, представленного с заявкой, количество пиломатериала указано как 0,001 куб.метров (т.1 л.д. 22).

Согласно Приложению №1 «Общие положения» к приказу Минсельхоза России от 22 марта 2012 года №194, утвердившего Методику определения размера платы за оказание услуги по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, включая все виды фитосанитарных анализов и экпертиз, выдаче заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, предоставляемой федеральными государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, оказание услуги включает в себя следующие технологические этапы: выемку точечных проб подкарантинной продукции, составление объединенной пробы, выделение средней пробы, просмотр для выявления вредителей; лабораторную экспертизу, выбор методики лабораторного исследования средней пробы зависят от вида подкарантинной продукции и состояния; результаты лабораторных исследований оформляются в виде заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выдаваемого заявителю.

В соответствии с частью 3,4,7 статьи 26 Закона №206 лабораторные исследования в области карантина растений проводятся в случаях, в том числе выдачи фитосанитарного сертификата.

Лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в области карантина растений.

Как пояснил представитель ФГБУ «ВНИИКР» выемка точечных проб для заключения №2154о не производилась ввиду отказа общества от этого, поэтому заключение было выдано на представленный обществом образец объемом 0,001 куб.метров, а не на всю партию подкарантинной продукции. Выемка точечной пробы должна производиться только их специалистом, поскольку он может увидеть состояние подкарантинной продукции и определить место взятия проб.

Заключения Бурятского филиала ФГБУ «ВНИИКР» о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции №№1885о, 1886о от 09.02.2015, 2153о от 12.02.2015, выданные также на образцы продукции объемом в 0,001 куб.метров для выдачи ФСС, как пояснил заявитель, не являлись основаниями для отказов выдачи ФСС. Поэтому их выдача не повлияла на нарушение прав общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательства в обоснование нарушения прав выдачей перечисленных заключений. Следовательно, оснований для признания их недействительными, не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованность выдачи заключений ФГБУ «ВНИИКР» не соответствует действующему законодательству.

Пункт 12 Порядка также устанавливает, что фитосанитарные сертификаты и карантинные сертификаты выдаются Россельхознадзором или территориальным управлением Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз подкарантинной продукции, на основании заключения о ее карантинном фитосанитарном состоянии, выданного организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

Согласно Постановлению Правительства России от 8 декабря 2004г. № 754 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений» было передано из ведения Минсельхоза России в ведение Россельхознадзора в целях обеспечения деятельности Россельхознадзора.

Частью 4 статьи 26 ФЗ Закона №206 установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке.

ФГБУ «ВНИИКР» аккредитовано в качестве экспертной организации в сфере федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля), что подтверждается Свидетельством об аккредитации от 03.06.2013 № РОСС RU.0001.410106, выданным Федеральной службой по аккредитации, срок действия которого заканчивается 3 июня 2018 года.

В пункте 6 данного Свидетельства указано, что ФГБУ «ВНИИКР» имеет право выдавать протоколы испытаний и экспертные заключения.

Адрес Бурятского филиала ФГБУ «ВНИИКР» указан в Свидетельстве об аккредитации от 03.06.2013 № РОСС RU.0001.410106 в качестве места осуществления аккредитованной деятельности ФГБУ «ВНИИКР», что дает право Бурятскому филиалу ФГБУ «ВНИИКР» выдавать экспертные заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР» осуществляет деятельность, в том числе, по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, включая все виды фитосанитарных анализов и экспертиз, выдачу заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, который входит в пункт 7 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 352 (ред. от 17.05.2014).

Действия Управления при приеме заявок на выдачу ФСС №№632, 633, 784, 785, 786, 787, 852, 853, выразившиеся в требовании представления документов, не предусмотренных Порядком, заявителем не подтверждены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допрошенные в качестве свидетелей на судебном заседании 02.09.2015 (т.3 л.д. 133-134) работники Управления ФИО5, ФИО6 это не подтвердили.

Свидетель ФИО7, работающий таможенным декларантом в ООО «ЛСП» пояснил, что при приеме заявок работники Управления требуют дополнительные документы, в случае отсутствия – отказывают в устном порядке в приеме заявок.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку доказательств, оформленных в письменном виде, свидетельствующих об истребовании иных документов, не предусмотренных Порядком, заявителем не представлено.

Заявитель не воспользовался иными формами подачи документов, кроме как нарочно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований удовлетворения вышеназванного требования.

Требование о признании незаконными бездействий, выразившиеся в невыдаче заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции при рассмотрении заявок, также не подлежит удовлетворению.

Как было изложено выше, в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №206 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы с привлечением уполномоченных и подведомственных ему организаций, которые аккредитованы и имеют лицензии в установленной сфере деятельности.

Одним из таких органов является ФГБУ «ВНИИКР», переданный в ведение Россельхознадзора постановлением Правительства РФ от 08.12.2004 №754 «О мерах по обеспечению деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно Уставу ФГБУ «ВНИИКР» основной целью и видами деятельности учреждения являются решение задач по организации необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, обеспечение деятельности Россельхознадзора по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинных материалов и подкарантинных объектов.

Согласно пункту 8.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 1.8.06. 2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможекном союзе», установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в целях выдачи фитосанитарного сертификата, не является карантинным фитосанитарным контролем (надзором).

Пунктом 4 статьи 34 Закона №206 установлено, что лабораторные исследования в области карантина растений, предусмотренные пунктами 4-8 части 3 статьи 26 настоящего Федерального закона, проводятся уполномоченными и подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в области карантина растений, организациями до 1 января 2018 года.

На территории Республики Бурятия такой организацией является Бурятский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений».

Таким образом, установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции выполняют не должностные лица территориальных управлений, а специалисты учреждений, подведомственных Россельхознадзору, обладающие необходимыми научными познаниями и располагающие соответствующей материально-технической базой.

Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР» аккредитован в качестве экспертной организации в сфере федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля), что подтверждается Свидетельством об аккредитации от 03.06.2013 № РОСС RU.0001.410106, выданным Федеральной службой по аккредитации, срок действия которого заканчивается 03.06.2018. В пункте 6 данного Свидетельства указано, что Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР» имеет право выдавать протоколы испытаний и экспертные заключения.

Статьей 4 Федерального закона от 28.22.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Бурятский филиал ФГБУ «ВНИИКР» осуществляет деятельность по установлению карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, включая все виды фитосанитарных анализов и экспертиз, выдачу заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции. Этот вид деятельности входит в пункт 7 «Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №352.

Статус организации, аккредитованной в качестве экспертной и имеющей право выдавать протоколы испытаний в сфере карантина растений, подтверждает право Бурятского филиала ФГБУ «ВНИИКР» осуществлять лабораторную карантинную фитосанитарную экспертизу и выдавать заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанных положений закона возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В обоснование расходов заявитель указал 50000 руб. – штраф за простой вагонов свыше установленного договором срока, согласно претензии 120124-8 от 16.03.2015 № исх. 01.15-37, 288731 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов, согласно претензии №120187-д от 01.07.2015 № исх.01.15-88, 133875 руб. – штраф за отказ от вагонов по этой же претензии, 8710 руб. – штраф за непредъявление груза, 10526,54 – плата за подачу и уборку вагонов, 11133,30 руб. – плата за прохождение вагонов через территории ЗАО «Улан-Удэстальмост», 8500 руб. – плата за прохождение вагонов по территории ООО «СМП-834», 6500 руб. – плата за прохождение вагонов через территории ООО «Карос». Всего на общую сумму в 517975,87 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности отказов в выдаче ФСС №№109,110 от 12.02.2015, №уфс-сб-07/498 от 17.02.2015, вопрос о взыскании убытков рассматривается применительно их несения в эти даты.

Согласно договору №№ДД/ФУУ/25 от 18.06.2014 заключенного обществом с ООО «Транс Рэйл», последний должен оказывать услуги по предоставлению железнодорожного состава (вагона) (п.2.1).

Заявка на перевозку – совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки, тоннажу и прочее (п.1.2).

Заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (но не более, чем за 10 календарных дней до начала следующего месяца (п.3.2).

Исполнитель обязан в течение двух рабочих дней с момента получения заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения заявки (п.3.3).

В заявке №1 от 14.01.2015, на период действия заявки с 01.02.2015 по 28.02.2015, не указан период перевозки с разбивкой по датам отправки, как это следует из пункта 1.2 Договора. График отгрузки указан 20 вагонов.

В претензии №120124-8 от 16.03.2015 (на 50 тыс.руб.) дата начала простоя указана по 7 вагонам, начиная с 01.02.2015 (1в), 04.02.2015 (2в), 05.02.2015 (1в), 06.02.2015 (3в) по 14.02.2015.

Тогда как первые заявки №№632 и 633, по которым был отказ №03 от 06.02.2015, были поданы в Управление 04.02.2015, а по тем отказам, которые признаны незаконными, заявки №784, 785 и 852 в Управление поданы соответственно 10.02.2015 и 13.02.2015.

В претензии №120187-9 от 01.07.2015 (на 288731 руб.) указан простой вагонов сверх сроков, указанных в п.4.2.7 Договора, то есть свыше 5 дней со дня предоставления вагонов. Дата начала простоя по 7 вагонам с 15.02.2015 по 13.03.2015 (4в), по 12.03.2015 (2в), 18.03.2015 (1в), по 2 вагонам с 09.02.2015 по 18.02.2015, по 1 вагону с 11.02.2015 по 18.02.2015, по 1 вагону с 15.02.2015 по 18.02.2015. То есть, вагоны были поданы 09.02.2015, 04.02.2015, 05.02.2015, 09.02.2015, если учесть допускаемый простой вагона в 5 дней, предусмотренный пунктом 4.2.7 Договора.

Сумма в 8710 руб. – штраф за непредъявление груза к погрузке 03.03.2015, исходя из представленных документов.

Сумма в 10526,54 руб. за подачу и уборку вагонов складывается за периоды 01.03.2015 по 10.03.2015 с 11.03.2015 по 20.03.2015, с 21.02.2015 по 28.02.2015 и с 11.02.2015 по 20.02.2015 (11.02.2015 (1в) и 15.02.2015 (1в).

Сумма за прохождение вагонов по территории ЗАО «Улан-Удэстальмост» в 11133,30 руб., ООО «СМП-834» в 8500 руб., ООО «Карос» в 6500 руб. подтверждена только актами сверок, в отсутствии договоров и первичных документов. Даты продаж, как указано в наименовании услуги, не совпадают с датами обжалуемых актов (заявок).

Исходя из анализа представленных документов невозможно проследить сколько конкретно вагонов (номера) и когда (даты) были представлены обществу под погрузку пиломатериалов. Представленные документы не совпадают с датами отказов выдачи ФСС.

Таким образом общество не подтвердило причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками и не доказало их размер.

Следовательно, требование в части взыскания убытков с ответчиков удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований к Управлению по Иркутской области и Республике Бурятия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решения об отказе в выдаче фитосанитарного сертификата № 109 от 12.02.2015, №110 от 12.02.2015, уфс-сб-07/498 от 17.02.2015, как несоответствующих Федеральному закону от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений».

В остальной части заявления отказать.

В части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский центр карантина растений» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 359 руб. 52 коп. – государственную пошлину.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья В.И. Ботоева