Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РОСТ» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по отмене решения №СР-837 от 18.06.2009, об отмене решения Комитета №СР-993а от 27.07.2009 и обязании Комитета обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по РБ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, размерах и местоположении, согласно схеме утвержденной решением №СР-837 от 18.06.2009

при участии:

заявителя: Агафоновой Ю.В., представителя по доверенности от 25.04.2008; Бабенко Е.В., директора общества;

ответчика: Кузовлевой А.А., представителя по доверенности № 91 от 24.03.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РОСТ» (далее – ООО «Инвестиционная компания «РОСТ») обратилось с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (далее – Комитет) о признании незаконными действий по отмене решения №СР-837 от 18.06.2009, об отмене решения Комитета №СР-993а от 27.07.2009 и обязании Комитета обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по РБ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, размерах и местоположении, согласно схеме утвержденной решением №СР-837 от 18.06.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнила заявленные требования, просит признать недействительным решение Комитета №СР-993а от 27.07.2009. В остальной части заявленных требований заявил отказ от заявленных требований.

Определением от 11.06.2010 производство по делу №А10-1465/2010 в части признания незаконными действий по отмене решения №СР-837 от 18.06.2009и обязании Комитета обратиться в Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по РБ с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, размерах и местоположении, согласно схеме утвержденной решением №СР-837 от 18.06.2009, прекращено.

Представители заявителя уточненные требования поддержали полностью, дали пояснения согласно заявлению. В обоснование заявленных требований указали, что 18.06.2009 Комитетом принято решение №СР-837 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 87814 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного типа. Указанная схема расположения земельного участка согласована в установленном законом порядке. При вынесении решения об утверждении схемы расположения земельного участка не был решен вопрос о публичном сервитуте для прохода и проезда, хотя на схеме он был обозначен. В связи с этим общество обращалось с письмом в адрес ответчика 15.07.2009 года, но ответа на свое обращение не получило.

06.10.2009 в адрес общества поступило письмо Комитета от 25.09.2009, где указано об отмене решения №СР-837, поскольку границы земельного участка установлены с нарушением градостроительных норм и правил. При этом в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены в двух случаях: изменение фактических обстоятельств, послуживших причиной для издания первичного акта; изменение законодательства, во исполнение которого выносился первичный акт. Данных условий при вынесении оспариваемого решения не было.

Считают, что пропущенный срок подлежит восстановлению, так как оспариваемое решение не было направлено в адрес общества. Решение №СР-993а от 27.07.2009 было получено обществом только в апреле 2010 года, после чего обратились в Арбитражный суд.

Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика уточненные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснила, что при утверждении схемы расположения земельного участка не был учтен публичный сервитут – дорога, которая проходит по земельному участку, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3. По заявлению Комитета спорный земельный участок был снят с кадастрового учета. В решении №СР-837 от 18.06.2009 должна быть ссылка на возможность установления публичного сервитута.

Представитель ответчика также указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования акта органа местного самоуправления – решения Комитета №993а от 27.07.2009, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как письмом от 25.09.2009 Комитет известил общество о данном решении. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» приобретено 19 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3 (свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 21-39).

18.06.2009 Комитет, рассмотрев заявление ООО «Инвестиционная компания «РОСТ», руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принял решение №СР-837 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 87814 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3, предназначенного для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного типа.

Пунктом 2 указанного решения установлено – направить ООО «Инвестиционная Компания «РОСТ» копию данного решения с приложением схемы расположения земельного участка.

06.08.2009 обществом подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, Верхняя Березовка, 3.

10.08.2009 Территориальным отделом по г. Улан-Удэ, Тарбагатайскому району Управления Роснедвижимости по РБ принято решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 03:24:020302:43 по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3, площадью 104 кв.м.. Вид разрешенного использования – для размещения рекреационного и лечебно-оздоровительного типа.

27.07.2009 Комитет решением №СР-993а в целях приведения в соответствие с действующим законодательством отменил решение Комитета от 18.06.2009 №СР-837.

14.09.2009 Паньковым А.А., представителем по доверенности от 27.10.2007, выданной Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, в Территориальный отдел по г. Улан-Удэ, Тарбагатайскому району Управления Роснедвижимости по РБ подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

05.10.2009 Управлением Роснедвижимости по РБ принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 03:24:020302:43.

25.09.2009 в адрес ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» Комитетом направлено письмо №00410451. Указанным письмом Комитет уведомил общество о том, что решение Комитета №СР-837 от 16.06.2009 об утверждении ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» схемы расположения земельного участка в м. Верхняя Березовка, д. 3 площадью 87814 кв.м. отменено, поскольку границы земельного участка установлены с нарушением градостроительных норм и правил.

Полагая, что Решение Комитета от 27.07.2009 №СР-993а вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что при принятии решения от 18.06.2009 года № СР-837 об утверждении схемы расположения земельного участка, ответчик не решил вопрос об установлении публичного сервитута – дорога, которая проходит по земельному участку, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, 3.

О том, что данное нарушение было допущено не возражает и заявитель, письмом от 15.07.2009 года обратился к ответчику о приведении в соответствие указанного решения.

Суд делает вывод, что отмененное решение содержало нарушение Земельного и Градостроительного кодексов РФ.

В пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что упомянутое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

В суд общество обратилось с настоящим заявлением 19.04.2010, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителями заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что оспариваемое решение не было направлено в адрес общества. Решение №СР-993а от 27.07.2009 было получено обществом только в апреле 2010 года, после чего обратились в Арбитражный суд.

Представитель ответчика полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока нет, так как в письме, направленном в адрес общества, указана причина отмены решения от 18.06.2009 №СР-837.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение №СР-993а принято Комитетом 27.07.2009.

25.09.2009 в адрес ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» Комитетом направлено письмо №00410451, которым уведомили общество о том, что решение Комитета №СР-837 от 16.06.2009 об утверждении ООО «Инвестиционная компания «РОСТ» схемы расположения земельного участка в м. Верхняя Березовка, д. 3 площадью 87814 кв.м. отменено, поскольку границы земельного участка установлены с нарушением градостроительных норм и правил. Также в указанном письме было указано, что ООО «ИК «РОСТ» как заинтересованному лицу необходимо обратиться в ГУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. После утверждения схемы расположения земельного участка Комитет рассмотрит заявление ООО «ИК «РОСТ» о предоставлении в собственность земельного участка в местности Верхняя Березовка, д. 3 для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного типа.

Факт получения текста оспариваемого решения в апреле месяца 2010 года правового значения не имеет, так как из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает начало течения трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта не с моментом получения текста оспариваемого акта, а с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Как выяснилось в ходе проведения судебных заседаний, обществу об оспариваемом решении стало известно 06.10.2009, то есть с момента получения ими письма Комитета от 25.09.2009 №00410451.

Таким образом, суд считает, что заявителем нарушен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта - решения №СР-993а от 27.07.2009 об отмене решения от 18.06.2009 №СР-837, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что общество могло реализовать право на защиту своих прав и интересов в срок, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако не предприняло необходимых мер для обжалования решения Комитета. Уважительных причин для пропуска срока на обжалование постановления судом не установлено и заявителем не указано.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Л. Ю. Рабдаева