Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление домом» к Администрации МО «Муйский район» о признании решения Администрации МО «Муйский район» от 19.10.2010г. незаконным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика Администрации МО «Муйский район»: ФИО1 – представитель по доверенности №947 от 21.03.2011г.;

от третьего лица ООО «УК «Доверие»: ФИО2 – генеральный директор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление домом» (далее- ООО «Управление домом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации МО «Муйский район» о признании незаконным решения Администрации МО «Муйский район» от 19.10.2010г. об отказе в допуске ООО «Управление домом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2, 3.

Определением по делу от 10.03.2011г. суд по собственной инициативе, с учетом мнения ответчика, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие».

В обоснование требований заявитель сослался на то, что решение Администрации МО «Муйский район» от 19.10.2010г. об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным в связи с нарушением норм федерального законодательства. Так, извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте администрации 20.09.2010г., а решение Совета депутатов по составу комиссии принято 28.09.2010г. в нарушение пунктов 21, 22 Порядка проведения конкурса. Незаконным также является включение в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо, назначенного и проведенного 18-19 октября 2010г., депутатов ФИО3 и ФИО4, так как не соблюдены требования пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации №75 от 06.02.2006г. Общество находится на упрощенной системе налогообложения, не ведет бухгалтерскую отчетность, следовательно налоговая декларация, представленная обществом не входит в перечень документов, предусмотренного пунктом 53 Правил. Дополнительно заявитель в письменных возражениях по отзыву ответчика сослался на заключение в 2009 году с собственниками помещений договора управления многоквартирным жилым домом, который согласно пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации считается продленным. Также сослался на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право действовать без доверенности является ФИО5, в то время как заявление подписано генеральным директором ФИО2

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика Администрации МО «Муйский район» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.10.2010г., ООО «Управление домом» по лотам №№1, 2, 3 не было допущено к участию в конкурсе в связи с наличием задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности. Данное требование установлено пунктом 15 Правил. Согласно приложенному обществом к заявке бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2009г. за ООО «Управление домом» имеется кредиторская задолженность в размере 15686 тыс. рублей, актив же по бухгалтерскому балансу составляет 13413 тыс. рублей. Учитывая, что кредиторская задолженность ООО «Управление домом» составляет 121% балансовой стоимости активов, данный претендент не был допущен к участию в конкурсе. Распоряжением администрации №250 от 31.08.2010г. принято решение о создании конкурсной комиссии, определен состав и порядок работы. Во исполнение пункта 22 Правил направлены письма в Совет депутатов МО «Муйский район» и Совет депутатов ГП «Поселок Таксимо» о делегировании депутатов. МО ГП «Поселок Таксимо» делегировало двоих депутатов – ФИО3 и ФИО6 Совет депутатов МО «Муйский район» делегировал двоих депутатов – ФИО7 и ФИО4 Распоряжением руководителя администрации от 29.09.2010г. №268 дополнено распоряжение от 31.08.2010г. №250, в состав конкурсной комиссии дополнительно включены депутаты районного и поселкового Советов депутатов. При проведении конкурса в состав комиссии входило 6 членов, в том числе два депутата, делегированные районным и поселковым Советом депутатов, таким образом, при рассмотрении заявок кворум имелся, комиссия являлась правомочной и принятое ею решение является законным.

По представленным заявителем дополнительным возражениям от 23.03.2011г. по отзыву ответчик дополнительно пояснил, что согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытый конкурс также проводится и в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В 2009 году заявитель был признан победителем конкурса по лотам №1-5, договор был заключен на 1 год, с 17.04.2009г. по 17.01.2010г. Поскольку до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенным по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом, соответственно был объявлен конкурс на 19.10.2010г.

Решением единственного учредителя ООО «Управляющая компания «Доверие» ФИО8 №2 от 21.09.2010г. ФИО5 освобождена от должности директора, на должность генерального директора общества назначен ФИО2

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Доверие» в судебном заседании требования не признал, пояснил, что согласно представленному к заявлению бухгалтерскому балансу актив претендента ООО «Управлением домом» составлял 13413 тыс. рублей, а кредиторская задолженность 16227 тыс. рублей, соответственно конкурсной комиссией правомерно принято решение о не допуске к участию в конкурсе данного претендента, имеющего кредиторскую задолженность более 70% балансовой стоимости активов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд признает требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, организатором конкурса Управлением строительства, муниципального имущества и модернизации ЖКХ администрации МО «Муйский район», являющимся структурным подразделением Администрации муниципального образования «Муйский район», 20.09.2010г. опубликовано в Информационно-аналитическом бюллетени «Конкурсные торги Республики Бурятия» извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№1, 2, 3, 4, расположенным в поселке Таксимо, Муйского района.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 31 августа 2010г. Администрацией муниципального образования принято распоряжение №250 о создании комиссии по проведению открытых конкурсов, по выбору управляющей организации определен состав комиссии: председатель комиссии – ФИО9, члены комиссии – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и порядок ее работы.

10.09.2010г. согласно пункту 22 вышеуказанного постановления в адрес Совета депутатов МО «Муйский район», Совета депутатов муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» направлены запросы о делегировании депутатов для работы в составе комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории муниципального образования.

17.09.2010г. Городское поселение «Поселок Таксимо» делегировало в состав комиссии депутатов – ФИО3, ФИО6

Решением сессии Совета депутатов МО «Муйский район» №217 от 28.09.2010г. делегированы в состав комиссии депутаты ФИО7, ФИО4

Распоряжением Администрации МО «Муйский район» №268 от 29.09.2010г. дополнено распоряжение №250 от 31.08.2010г. «О создании комиссии по проведению открытых конкурсов по выбору управляющей организации», определены включению в состав комиссии депутаты ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4

На участие в конкурсе поступили две заявки – от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» по лотам №№ 1, 2, 3 и общества с ограниченной ответственностью «Управление домом» по лотам №№1, 2, 3.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района от 19.10.2010г. ООО «Управление домом» не было допущено к участию в конкурсе по лотам №№1, 2, 3 в связи с наличием у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, на основании подпункта 2 пункта 18, подпункта 5 пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75.

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации МО «Муйский район» от 19.10.2010г. об отказе в допуске ООО «Управление домом» к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия по лотам 1, 2, 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» утверждены Правила проведения открытого конкурса.

Пунктом 16 Правил проведения открытого конкурса определено, что требования, указанные в пункте 15 данных Правил, предъявляются ко всем претендентам.

Согласно пункту 15 указанных Правил от 06.02.2006г. №75 при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

Согласно пункту 17 Правил, проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 6 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В соответствии с пунктом 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно пунктам 19, 20 Правил, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается.

Согласно пункта 53 Правил, обязательным является предоставление претендентом копии утвержденного бухгалтерского баланса. Требование о предоставлении бухгалтерского баланса является обязательным и подтверждает соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.10.2010г., ООО «Управление домом» по лотам №№1, 2, 3 не было допущено к участию в конкурсе в связи с наличием задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности, данное требование содержится в пункте 15 Правил.

Согласно приложенному к заявке бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2009г. за ООО «Управлением домом» имеется кредиторская задолженность в размере 15686 тыс. рублей, актив бухгалтерского баланса составляет 13413 тыс. рублей (т. 2 л.д. 17-48).

Принимая во внимание то, что кредиторская задолженность ООО «Управление домом» составляет 121% балансовой стоимости активов, комиссией правомерно было отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «Управление домом».

Ссылка заявителя на нарушение порядка создания, определения состава конкурсной комиссии также не обоснована.

Согласно пункту 22 Правил в состав конкурсной комиссии должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса. За 20 дней до опубликования извещения о проведении конкурса организатор конкурса направляет в представительный орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования запрос о делегировании депутатов в состав конкурсной комиссии. Указанный орган местного самоуправления вправе делегировать 2 депутатов для включения в состав конкурсной комиссии. В случае если в течение 15 дней после получения такого запроса представительный орган местного самоуправления делегировал депутатов в состав конкурсной комиссии, организатор конкурса включает указанных лиц в состав конкурсной комиссии.

В соответствии с распоряжением руководителя администрации от 31.08.2010г. №250 администрацией создана комиссия по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации, определен состав комиссии, порядок ее работы.

Во исполнение пункта 22 Правил администрацией МО «Муйский район» были направлены письма в районный Совет депутатов МО «Муйский район» и в Совет депутатов МО ГП «Поселок Таксимо» о делегировании кандидатур депутатов.

МО ГП «Поселок Таксимо» делегировало депутатов – ФИО3 и ФИО6 Совет депутатов МО «Муйский район» делегировал депутатов – ФИО7 и ФИО4

Учитывая, что при проведении конкурса в состав комиссии входило 6 членов, двое из которых депутаты, делегированные районным и поселковым Советом депутатов, комиссия являлась правомочной, кворум имелся.

Довод заявителя об отсутствии оснований для проведения 19.10.2010г. открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами судом отклоняется, поскольку срок действия заключенного на 1 год предыдущего договора (на 2009 год) с победителем ООО «Управление домом» закончился 17.04.2010г., собственниками помещений в многоквартирных домах, заключившими договоры управления многоквартирным домом, не выбран способ управления этим домом.

Пунктом 1.1. конкурсной документации организатор конкурса в качестве основания проведения конкурса сослался на положения пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не реализовано.

Как пояснил представитель ответчика способ управления многоквартирными домами не был выбран, в связи с чем необходимо было проводить открытый конкурс.

Политик Е.С. решением единственного учредителя от 21.09.2010г. освобожден от занимаемой должности, генеральным директором назначен ФИО2, который и подписал заявку на участие в открытом конкурсе.

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения открытых конкурсов и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя. Истец при подаче заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Между тем, согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, государственная пошлина подлежит уплате для организаций в размере 2000 руб. В соответствии со статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить заявителю излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домом» (ОГРН <***>), излишне уплаченную государственную пошлину при подаче заявления по платежному поручению №151 от 19.11.2010г. в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова