Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия об отмене постановления № 107 от 26.04.2011г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2010г.;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.06.2011г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее- ООО «Спектр», общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия об отмене постановления № 107 от 26.04.2011 о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности, представления № 107 от 26.04.2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением суда от 20 июня 2011 года из дела № А10-1526/2011 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Спектр» об отмене представления № 107 от 26.04.2011 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с присвоением номера дела № А10-2156/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать постановление №107 от 26.04.2011г. незаконным. Данное уточнение судом принято.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

19 апреля 2011г. по факсу было получено распоряжение №64 о проведении мероприятия по надзору от 19.04.2011г. Согласно данному распоряжению в отношении ООО «Спектр» в период с 22.04.2011г. по 20.05.2011г. должна быть проведена выездная проверка по исполнению плана проведения проверок на 2011 год.

22 апреля 2011г. государственный инспектор Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору лейтенант внутренней службы ФИО2 осмотрела помещения занимаемые ООО «Спектр». После осмотра помещений, государственный инспектор попросила получить уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 22.04.2011г. и явиться в отдел в с. Кабанск 26 апреля 2011г.

26 апреля 2011г. директору общества одномоментно были вручены: протокол №107 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.04.2011г., определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований пожарной безопасности от 26.04.2011г., постановление №107 о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности от 26.04.2011г., представление №107 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, акт №64 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.04.2011г.

Ответчик требования не признал, сослался на законность оспариваемого постановления.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Спектр» нарушены требования Правил пожарной безопасности, что подтверждается проведенной государственным инспектором Кабанского района по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия проверкой и материалами административного дела.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что вручение генеральному директору общества документов, а именно протокол №107 об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.04.2011г., определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела о нарушении требований пожарной безопасности от 26.04.2011г., постановление №107 о назначении административного наказания за нарушение пожарной безопасности от 26.04.2011г., представление №107 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, акт №64 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 26.04.2011г. произошло одновременно – 26.04.2011г.

Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.04.2011г. заместителем главного государственного инспектора Кабанского района РБ по пожарному надзору ФИО3 с целью исполнения плана проведения плановых проверок на 2011 год вынесено распоряжение №64 о проведении мероприятия по надзору (выездная плановая проверка) в отношении ООО «Спектр», расположенного по адресу: <...> с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

22.04.2011г. старшим инспектором ОНД Кабанского района РБ лейтенантом внутренней службы ФИО2 вынесено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 12 час. 00 мин. 26.04.2011г. Указанное уведомление вручено генеральному директору общества 22.04.2011г., что подтверждается представленным ответчиком уведомлением (л.д. 56).

26.04.2011г. старшим инспектором ОНД Кабанского района РБ лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 11 час. 30 мин. 26.04.2011г. Данное уведомление вручено генеральному директору общества 26.04.2011г. (л.д. 55).

26.04.2011г. старшим инспектором ОНД Кабанского района РБ лейтенантом внутренней службы ФИО2 составлен протокол №107 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу №107 от 26.04.2011г. ООО «Спектр» нарушило обязательные требования Правил пожарной безопасности, а именно: не ведется учет проверки наличия и состояния огнетушителей в специальном журнале; огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской; не проводится замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, результаты не оформлены соответствующим протоколом; не содержится в исправном рабочем состоянии АПС, установленная в здании аптеки, отсутствует СОУЭ; отсутствуют знаки пожарной безопасности на дверях эвакуационных выходов; не ведется контроль за техническим состоянием электрических сетей: с наружной стороны здания допускается эксплуатация электропровода без дополнительной изоляции; не закрыта соединительная коробка с наружной стороны здания, не выполнена опрессовка; не разработан и вывешен на видное место план эвакуации; не проводится ревизия электроосвещения, допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; допускается эксплуатация глухих решеток на окнах здания.

Копия протокола №107 от 26.04.2011г. вручена директору общества ФИО4 26.04.2011г.

26.04.2011г. государственным инспектором Кабанского района по пожарному надзору ФИО2 составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №64. Согласно акту, в ходе мероприятия по надзору выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не ведется учет проверки наличия и состояния огнетушителей в специальном журнале; огнетушители не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской; не проводится замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования, результаты не оформлены соответствующим протоколом; не содержится в исправном рабочем состоянии АПС, установленная в здании аптеки, отсутствует СОУЭ; отсутствуют знаки пожарной безопасности на дверях эвакуационных выходов; не ведется контроль за техническим состоянием электрических сетей: с наружной стороны здания допускается эксплуатация электропровода без дополнительной изоляции; не закрыта соединительная коробка с наружной стороны здания, не выполнена опрессовка; не разработан и вывешен на видное место план эвакуации; не проводится ревизия электроосвещения, допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией; допускается эксплуатация глухих решеток на окнах здания.

Акт №64 от 26.04.2011г. вручен директору общества ФИО4 26.04.2011г. (л.д. 12-13).

26.04.2011г. государственным инспектором Кабанского района по пожарному надзору ФИО2 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела (жалобы) о нарушении требований пожарной безопасности на 26.04.2011г. в 17 час. 00 мин. Копия определения вручена директору общества 26.04.2011г. (л.д. 16).

Заместителем Главного Государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО3 26.04.2011г. в отношении ООО «Спектр» вынесено постановление №107 о назначении административного наказания за нарушение Правил пожарной безопасности, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Спектр» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Выслушав объяснения заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 72 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (ред. от 22.03.2010) "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности") в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 15).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, констатация административным органом в постановлении только нарушений Правил пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя без установления причинно - следственной связи между такими действиями (бездействиями) не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из содержания статей 2.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, должна быть доказана административным органом и отражена в постановлении.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон законный представитель общества прибыл 26.04.2011г. в отдел надзорной деятельности, село Кабанск, где одномоментно директору ФИО4 были вручены документы: протокол об административном правонарушении №107 от 26.04.2011г., определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 17 час. 00 мин. 26.04.2011г., постановление о назначении административного наказания №107 от 26.04.2011г., представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №107 от 26.04.2011г., акт проверки №64 от 26.04.2011г.

Представитель ответчика факт вручения указанных документов одномоментно, 26.04.2011г. не оспорила.

В нарушение части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель 26.04.2011г. был лишен права ознакомиться с материалами дела: актом проверки, протоколом, предоставить объяснения, доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось одномоментно, законному представителю одновременно вручены протокол, постановление, акт проверки, предписание, определение о назначении дела к рассмотрению, тем самым общество лишили возможности воспользоваться правом на защиту.

Допущенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности суд признает существенными.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать постановление заместителя главного государственного инспектора Кабанского района Республики Бурятия по пожарному надзору №107 от 26.04.2011г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Спектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб., незаконным и подлежащим отмене полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова