Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Забайкальского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республиканской службе государственного строительного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2014 №1/26 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.04.2014;

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.08.2013; ФИО3 – представителя по доверенности от 05.05.2014,

установил:

Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - ФГБУ «Забайкальское УГМС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Республиканской службы государственного строительного надзора от 26.03.2014 №1/26 о привлечении к административной

ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании в обоснование своих доводов пояснил, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является застройщиком-заказчиком

объекта капитального строительства: «лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Обжалуемым постановлением ФГБУ «Забайкальское УГМС» привлечено к ответственности за нарушение норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской федерации, поскольку административный орган пришел к выводу о том, что реконструкция фундамента существующего здания филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», расположенного по адресу: <...>, производилась в отсутствие разрешения на строительство.

Вместе с тем, 04 октября 2013 года ФГБУ «Забайкальское УГМС» было получено разрешение № RU04302000-1.87 на строительство лабораторно-производственного корпуса ФГБУ «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

18 марта 2013 года АУ РБ «Госэкспертиза» было выдано положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерно-геологических изысканий № 03-1-4-00-35-13.

В ходе выполнения работ по строительству нового здания лабораторно-производственного корпуса Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды также осуществлялась реконструкция существующего здания филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», а именно проводилось усиление фундамента данного здания.

Вновь возводимое и существующие здания расположены на одном земельном участке и в проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, предусмотрены работы по усилению фундамента существующего здания.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» было получено разрешение на строительство № RU04302000-187, вновь возводимое здание и существующее являются одним объектом капительного строительства и все строительные работы соответствуют градостроительному плану земельного участка.

Административным органом не доказано, что существующее здание является самостоятельным объектом капитального строительства.

Таким образом, ФГБУ «Забайкальское УГМС» выполнены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поэтому обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что проведена проверка объекта капитального строительства «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», застройщиком-заказчиком объекта является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В ходе осмотра установлено, что генеральным подрядчиком по строительству объекта капитального строительства начаты строительно-монтажные работы по усилению фундаментов существующего (эксплуатируемого) здания, что повлекло частичные разрушения фундаментов существующего (эксплуатируемого) здания вдоль оси 8 строящегося здания, повлекшее фрагментарное разрушение несущей стены существующего здания .

Проверкой установлено, что ФГБУ «Забайкальское УГМС» не имеет разрешение на строительство, реконструкцию существующего (эксплуатируемого) здания «Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> уч.2А, таким образом, реконструкция фундамента существующего здания ФГБУ «Забайкальское УГМС» проводилась без разрешения на строительство, чем нарушено требование части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В отношении ФГБУ «Забайкальское УГМС» рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФГБУ «Забайкальское УГМС» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Госстройнадзора Республики Бурятия № 167-рп от 26.02.2014г, согласования прокуратуры Республики Бурятия № 7-2321-42-14 от 27.02.2014 г. проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства: «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на предмет соответствия выполнения работ и примененных строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации. Застройщиком-заказчиком при строительстве объекта является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

В ходе осмотра установлен факт частичного разрушения фундаментов существующего (эксплуатируемого) здания вдоль оси 8 строящегося здания, повлекшее фрагментарное разрушение несущей стены существующего здания до отметки оконной перемычки первого этажа.

Согласно записи в разделе 3 общего журнала работ от 29.01.2014г., генеральным подрядчиком по строительству объекта капитального строительства начаты строительно-монтажные работы по усилению фундаментов существующего (эксплуатируемого) здания, а именно разработка шурфов с отм. -0.300 до отм. -1.300. вдоль оси 8 строящегося здания. Строительно-монтажные работы по понижению подошвы фундаментов существующего (эксплуатируемого) здания продолжались до 24.02.2014г.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» не представлено разрешение на строительство, реконструкцию существующего (эксплуатируемого) здания «Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> уч.2А.

Госстройнадзор Республики Бурятия пришел к выводу о нарушении ФГБУ «Забайкальское УГМС» требований части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

18 марта 2014 года консультантом отдела по надзору за строительством по г. Улан-Удэ в отношении юридического лица – ФГБУ «Забайкальское УГМС» - составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований при строительстве объекта капитального строительства.

26 марта 2014 года в отношении ФГБУ «Забайкальское УГМС» рассмотрено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФГБУ «Забайкальское УГМС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение

разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по осуществлению строительства объектов капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явился установленный административным органом факт реконструкции ФГБУ «Забайкальское УГМС» фундамента существующего здания без разрешения на строительств. Здание расположено по адресу: Российская Федерация, <...> уч. 2 А.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные

действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения ФГБУ «Забайкальское УГМС» вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 № 126, акт проверки от 21.03.2014, фототаблица.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт наличия в действиях (бездействии) ФГБУ «Забайкальское УГМС» события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу, в том числе помещений и территорий установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий

составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях помещениях.

Частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (иного его представителя) и двух понятых.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра в ходе проверки ФГБУ «Забайкальское УГМС» не составлялся.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Фотографии, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения вменяемого ФГБУ «Забайкальское УГМС» административного правонарушения не отвечают принципам относимости и допустимости.

В акте проверки от 21.03.2014 отсутствует ссылка на применение фотосъемки.

Из протокола об административном правонарушении также не следует, что проводилось фотографирование «существующего объекта капитального строительства».

Фототаблица содержит сведения о времени проведения фотосъемки: 25.02.2014 – 27.02.2014, однако, протокол об административном правонарушении № 1/26 составлен 18.03.2014, акт проверки составлен 21.03.2014, то есть фотографирование объекта было произведено раньше составления акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено административным органом в ходе проведения проверки, в результате которой

выявлено вменяемое обществу правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.

Кроме того, ни в акте проверке, ни в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения:

- не указаны основные характеристики проверяемого объекта, на основании которых

должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что указанный объект

является объектом капитального строительства и для строительства которого требуется наличие разрешения на строительство;

- не указано описание географического места нахождения существующего здания, относительно расположенного рядом строящегося здания (сооружения);

- не отражен процесс выполнения работ по строительству объекта капитального строительства: «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», что позволило бы прийти к выводу о том, что строящийся объект и существующий - это два разных объекта;

- не отражены выводы, на основании которых административный орган посчитал, что строительство объекта «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды»(то есть, строящегося объекта») ведется с грубыми нарушениями требований законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, представленные административным органом доказательства, подтверждающие событие и состав вменяемого ФГБУ «Забайкальское УГМС» правонарушения, составлены с нарушением законодательно установленных требований, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 18.03.2014 № 1/26, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения.

ФГБУ «Забайкальское УГМС» отрицает факт реконструкции фундамента «существующего объекта», ссылается на то, что велись работы на объекте, входящего в объект, на который имеется разрешение на строительство.

Из письма закрытого акционерного общества «Бурятгражданпроект» от 15.05.2014 № 104 (л. д. 109) (разработчик проектной документации объекта «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») следует, что в проектной документации, шифр 1233-КР лист 11, низ отметки фундаментов существующего здания указан «-4,100», то есть, проектной документацией предусматривалось понижение фундаментов. Детализация проектного решения по понижению фундаментов приведена в рабочей документации (1233-КР, лист 66).

В материалах дела представлено разрешение на строительство № RU04302000-187 от 04.10.2013, выданное Комитетом по строительству г. Улан-Удэ ФГБУ «Забайкальское УГМС», на строительство объекта капитального строительства – «Лабораторно-производственный корпус федерального государственного бюджетного учреждения «Бурятский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», расположенного по адресу: РБ, <...> уч. 2А, (срок действия до 07.12.2014).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с разрешением на строительство № RU04302000-187 от 04.10.2013 осуществляется строительство иных сооружений, на строительство которого у общества имеется разрешение, - административным органом не представлены доказательства того, что спорный «существующий» объект капитального строительства не входит в состав строящегося объекта, а этот объект является

самостоятельным объектом строительства, - суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые доказательства совершения ФГБУ «Забайкальское УГМС» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, недоказанность административным органом события вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ФГБУ «Забайкальское УГМС» к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 26.03.2014 № 1/26 о назначении административного наказания.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания ФГБУ «Забайкальское УГМС» не соответствует закону, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Республиканской службы государственного строительного надзора от 26.03.2014 №1/26 о привлечении к административной ответственности Забайкальского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья О.Н.Дружинина