Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи В.И.Ботоевой
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки «Универсал» к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету производственных технологий и предпринимательства, конкурсной комиссии о признании недействительными итогов конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан-Удэ по маршрутам №30, №77, оформленных протоколом конкурсной комиссии №16 от 19.05.2008 и договора на право транспортного обслуживания населения, заключенного с ОАО «Городские маршруты» по маршруту №30.

при участии:

от истца- ФИО2, дов. от 17.09.2008, ФИО3, дов. от 10.04.2008

от ответчиков: конкурсная комиссия- ФИО4, дов. от 29.07.2008г. №109,

Администрация г.Улан-Удэ- ФИО4, дов. от 04.02.2008 №9,

Комитет производственных технологий и предпринимательства-

ФИО4, дов. от 01.03.2007 №169.

от третьего лица ОАО «Городские маршруты»- ФИО5, дов. от 30.07.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки «Универсал» обратилось с иском к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету производственных технологий и предпринимательства, конкурсной комиссии о признании недействительными итогов конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан-Удэ по маршруту №33,№77, оформленных протоколом №16 от 19.05.2008 и об обязании Администрации г.Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением от 15.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Городские маршруты».

Истец при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленное требование. Просил признать недействительными итоги конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан-Удэ по маршрутам №30, №77, оформленных протоколом конкурсной комиссии №16 от 19.05.2008, и договор на право транспортного обслуживания населения, заключенный с ОАО «Городские маршруты» по маршруту №30. В качестве основания исковых требований указал создание организаторами торгов участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, заключавшихся в предоставлении ОАО «Городские маршруты» недостоверной информации списочного состава автомашин, водителей, выставление оценок без учета стажа работы водителей, опыта безаварийной работы, равных условий по наличию удобств в автомашинах, участие работника (ФИО6, ФИО7) организатора торгов в торгах. В обоснование сослался на пункты 2, 4 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», пункты 1.5, 4.4, 5.5, 2.1 Положения о конкурсе, статьи 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что согласно пункту 1.5 приложения №1 к Положению о конкурсе организатором торгов является Администрация г.Улан-Удэ. Постановлением Администрации г.Улан-Удэ №151 от 27.03.2008 председателем конкурсной комиссии утверждена ФИО7 Победителем в конкурсе признано ОАО «Городские маршруты». Глава Администрации г.Улан-Удэ ФИО6, а его заместитель ФИО7 (председатель конкурсной комиссии) являются председателем и членом совета директоров общества, признанного победителем торгов. Указанное общество создано путем внесения в уставный капитал муниципальной собственности. Этим самым подтверждается, что работники организатора торгов участвовали в торгах. Участнику конкурса ОАО «Городские маршруты» создавались преимущественные условия участия в торгах. Оно необоснованно допущено к участию в торгах. Пунктом 4.4 Положения о конкурсе предусмотрено, что предоставление недостоверной информации является основанием недопуска к участию в торгах. В протоколе №13 заседания конкурсной комиссии по маршруту №30 указано, что ОАО «Городские маршруты» представило список подвижного состава на 50 автомашин и список водителей также на 50. В приложении к заявке ОАО «Городские маршруты» в списке подвижного состава указали 29 автомашин, а в списке водителей - 36 человек. В ответе УГАДН по РБ на запрос конкурсной комиссии указано, что ОАО «Городские маршруты» представило список подвижного состава на 37 водителей и 37 автомашин. При этом в списках отсутствуют сведения о лицензиях на ряд автомашин. На 22 автомашины выписки из лицензий выданы на других владельцев лицензий, не имеющих отношение к ОАО «Городские маршруты». Кроме того, сведения о списочном составе водителей ОАО «Городские маршруты» не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме приложения к заявке на участие в конкурсе. При проведении конкурса нарушен порядок определения победителей. По критерию стаж и опыт безаварийной работы наибольшие оценки выставлены ОАО «Городские маршруты». Между тем, истец представил список водителей на 76 человек, из которых 8 имеют стаж работы более 15 лет, 40- более 5 лет, остальные от 2-3 лет. У водителей ОАО «Городские маршруты» из заявленных 36 водителей стаж работы более 15 лет имеют 6 человек, более 5 лет- 11, менее года- 8. Оценка проходила на основании данных ГИБДД без учета общего стажа водителей и их количества, что привело к неравным условиям. Кроме того, в сводной таблице данных ГИБДД, представленной ответчиками, по ОАО «Городские маршруты» отсутствует показатель «Нарушения за которые предусмотрено лишение прав», что также искажает действительную картину. Следует учесть, что именно водители истца более 12 лет осуществляли перевозки по данному маршруту, обеспечивая потребности города. По критерию стаж и опыт работы, наибольшие оценки выставлены также ОАО «Городские маршруты». Оценка производилась на основании данных о наличии жалоб на перевозчиков по указанным маршрутам. При этом не учитывалось время осуществления перевозок. За 12 лет работы истца поступила только 1 жалоба, в то время как ОАО «Городские маршруты» образовано только год назад и перевозки по указанным маршрутам осуществляет с недавнего времени. По критерию наличие удобств непонятно каким образом проходила оценка, поскольку ни истец, ни ОАО «Городские маршруты» не представили автобусы, соответствующие указанному критерию. Предоставление необоснованного преимущества одному из участников конкурса привело к нарушению правил определения победителя. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о конкурсе целью организации и проведения конкурса является организация наиболее комфортного и безопасного транспортного обслуживания населения, а также создание равных, конкурентных условий для предоставления транспортных услуг населению города. Представление на конкурс наибольшего количества транспортных средств влияет на возможность удовлетворения потребности населения в автобусных перевозках. Цель проведения конкурса не достигнута. Не обеспечено комфортное транспортное обслуживание, не созданы равные, конкурентные условия для предоставления транспортных услуг населению города. Кроме того, согласно Положению о конкурсе, если после допуска участника к участию в конкурсе будет установлен факт предоставления им недостоверной информации, итоги конкурса признаются недействительными.

Представитель ответчиков требование не признал. Пояснил, что в соответствии с пунктом 1.5 Положения о конкурсе организатором конкурса является Администрация г.Улан-Удэ. От ее имени выступает конкурсная комиссия- уполномоченный коллегиальный орган. Полномочиями организатора конкурса Администрация г.Улан-Удэ наделена в соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, статьей 6 Закона Республики Бурятия «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия», решением городского Совета депутатов №437-46 «О порядке организации и проведения конкурса на право транспортного обслуживания». Городские дороги и реестр маршрутов по которым осуществляется перевозка пассажиров находятся в ведении администрации. Мэр г.Улан-Удэ ФИО6 не является председателем конкурсной комиссии или участником конкурса. В соответствии с уставом г.Улан-Удэ мэр является самостоятельным единоличным органом местного самоуправления. Истцом не доказано каким образом ФИО6 повлиял на итоги конкурса, не участвуя в нем. Довод истца о том, что при проведении конкурса нарушен запрет на участие в торгах работников организатора торгов необоснован. ФИО6 является председателем Совета директоров ОАО «Городские маршруты» как физическое лицо, а не как должностное лицо- руководитель Администрации г.Улан-Удэ. ФИО7 никогда не входила и не входит в состав Совета директоров ОАО «Городские маршруты». Природа происхождения протокола заседания совета директоров ОАО «Городские маршруты» №3 от 06.02.2007 не известна. Протокол датирован февралем 2007 года, тогда как общество было создано в сентябре 2007 года. В компетенцию совета директоров не входит исключение либо включение в его состав членов, данным правом обладает только общее собрание акционеров. Следовательно, указанный протокол не может расцениваться как доказательство, подтверждающее включение в состав совета директоров общества ФИО7 Довод истца о том, что участнику конкурса ОАО «Городские маршруты» были предоставлены преимущественные условия участия в торгах, основан на неправильном толковании норм закона. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» создание преимущественных условий заключается в предоставлении одному из участников торгов условий отличных от условий участия других участников. При проведении конкурса на право транспортного обслуживания по маршрутам №№30, 77 ОАО «Городские маршруты» участвовало в конкурсе с другими участниками на одинаковых условиях. Условия проведения конкурса утверждены решением городского Совета депутатов №437-46. Все участники представили заявки с приложениями необходимых документов и были допущены к участию в конкурсе. Ссылка истца на необоснованный допуск ОАО «Городские маршруты» к участию в конкурсе ввиду представления им недостоверной информации основана на том, что количество транспортных средств, указанное в заявке общества, не соответствует количеству, указанному в протоколе заседания конкурсной комиссии №13 о допуске претендентов и количеству, указанному в ответе УГАДН. Также истец ссылается на то, что список подвижного состава представленный обществом не соответствует форме (отсутствуют сведения о контрагенте с указанием его реквизитов и номера лицензии). В протоколе №13 о допуске претендентов секретарем конкурсной комиссии допущена опечатка. На конкурс по маршруту №30 был заявлен списочный подвижной состав на 29 машин, что подтверждается представленной заявкой с приложениями. Каким образом, допущенная опечатка приводит к созданию преимущественных условий истцом не сказано. Даже отсутствие в протоколе о допуске ссылки на количество подвижного состава не влияет на решение о допуске претендентов, поскольку количество заявленных автомобилей не является определяющим условием при допуске к участию в конкурсе. Применение данных УГАДН в данном случае не уместно, так как данная информация относится к критериям оценки конкурсантов. ОАО «Городские маршруты» представило все необходимые документы для участия в конкурсе, в связи с чем принято решение о допуске и признании его участником конкурса. Отсутствие выписок из лицензий не является препятствием для участия в конкурсе. Форма, приведенная в качестве образца для представления списков подвижного состава, является примерной и указана в качестве помощи претендентам при формировании заявки на участие в конкурсе. Допуск ОАО «Городские маршруты» к участию в конкурсе не может расцениваться как предоставление преимущественных условий. При выставлении оценок конкурсная комиссия исходила из самих критериев и информации по критериям. Оценки выставлялись каждым членом комиссии, присутствовавшим на заседании комиссии при подведении итогов, каждый участник конкурса оценивался по одним и тем же критериям. Доводы истца о нарушении порядка определения победителя торгов сводятся к переоценке заключения конкурсной комиссии. Определение лучших условий представленных участниками конкурса относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии. Конкурсной комиссией соблюден порядок проведения конкурса, документация оформлена надлежащим образом, участники оценивались по утвержденным критериям.

Представитель третьего лица ОАО «Городские маршруты» с исковыми требованиями не согласился. Доводы, изложенные ответчиками, поддержал. Пояснил, что протокол от 06.02.2007 в документах общества отсутствует, так как его в природе нет по причине того, что общество создано 01.09.2007. Истцом не доказано представление преимущественных условий одному из участников конкурса, не доказано нарушение при проведении конкурса запрета, установленного пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.03.2008 в газете «Правда Бурятия» Комитетом производственных технологий и предпринимательства Администрации г.Улан-Удэ опубликовано информационное сообщение о проводимом конкурсе с 30 апреля по 16 мая 2008 на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам №№ 3, 25, 29, 30, 77.

На участие в конкурсе по маршруту №30 поступили заявки от ОАО «Городские маршруты», ООО «Пассажирские перевозки «Универсал», ООО «Колонна №2», по маршруту №77- от ООО «Пассажирские перевозки «Универсал», ОАО «Городские маршруты».

Протоколом №13 от 30.04.2008 к участию в конкурсе по маршруту №30 допущены и признаны участниками конкурса ОАО «Городские маршруты», ООО «Пассажирские перевозки «Универсал», ООО «Колонна №2», по маршруту №77- ООО «Пассажирские перевозки «Универсал», ОАО «Городские маршруты».

Победителем конкурса по маршруту №№ 30, 77 признано ОАО «Городские маршруты», о чем составлен протокол №16 от 19.05.2008.

По результатам конкурса Администрацией г.Улан-Удэ с ОАО «Городские маршруты» заключены договоры на право транспортного обслуживания населения по маршруту №77 муниципальной маршрутной сети г.Улан-Удэ от 29.05.2008 №4, по маршруту №30 – от 29.05.2008 №3.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией при определении участников и победителя конкурса.

Порядок проведения конкурса на определение организации, осуществляющей пассажирские перевозки по маршрутам городского значения на территории г.Улан-Удэ определен решением Улан- Удэнского городского совета депутатов от 08.06.2006 №437-46, которым утверждено Положение о конкурсе на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан-Удэ (приложение №1), Положение о конкурсной комиссии (приложение №2), Критерии оценки конкурсных предложений (приложение №3), Перечень информации, предоставляемой участниками конкурса (приложение №4).

Решением суда от 19.06.2008 в удовлетворении заявления ООО «Пассажирские перевозки «Универсал» о признании недействующим вышеуказанных нормативных правовых актов было отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2008 решение оставлено без изменения.

Таким образом, конкурс должен быть проведен, в том числе и в соответствии Положениями, утвержденными решением Городского Совета депутатов от 08.06.2006 №437-46.

Согласно пункту 1.5 Положения о конкурсе на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан-Удэ (далее- Положение) организатором конкурса является Администрация г.Улан-Удэ, от имени которой выступает конкурсная комиссия.

В соответствии с пунктом 1.2 О конкурсной комиссии состав конкурсной комиссии утверждается постановлением Администрации г.Улан-Удэ. В состав конкурсной комиссии в обязательном порядке должен входить представитель (депутат) Улан- Удэнского городского Совета депутатов.

Состав конкурсной комиссии из 13 человек утвержден постановлением №151 от 27.03.2008. Председателем конкурсной комиссии являлась ФИО7

Согласно пункту 2,4 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

-создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

- участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ОАО «Городские маршруты» №1 от 01.09.2007 ФИО6 избран председателем Совета директоров общества, как физическое лицо.

Избрание в состав Совета директоров ОАО «Городские маршруты» ФИО7 не подтверждается. Протокол №3, представленный истцом ООО «Пассажирские перевозки «Универсал» о включении в состав Совета директоров ФИО7 от 06.02.2007, тогда как согласно протоколу общего собрания учредителей ОАО «Городские маршруты» №1 решение о создании общества принято 01.09.2008, то есть позже даты протокола.

Кроме того, копия протокола №3 от 06.02.2007 заверена ООО «Пассажирские перевозки «Универсал», а не ОАО «Городские маршруты», которое отрицает наличие данного протокола в документах общества.

В конкурсе, организатором которого являлась в соответствии с пунктом 1.5 Положения Администрация г.Улан-Удэ участвовало ОАО «Городские маршруты» как юридическое лицо.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие участие работников организатора торгов в торгах, также не представлены доказательства совершения ФИО6 действий, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении оспариваемого конкурса.

В связи с изложенным, довод истца о том, что мэр г.Улан-Удэ ФИО6 и его заместитель ФИО7, являясь руководителями организатора конкурса и одновременно членами совета директоров участвовали в конкурсе от имени ОАО «Городские маршруты», необоснован.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения для участия в конкурсе претенденты представляют секретарю конкурсной комиссии документы, установленные в Перечне информации, предоставляемой участниками конкурса (далее- Перечень).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии №13 от 30.04.2008 на участие в конкурсе по маршрутам №№30, 77 поступили 3 заявки, в том числе 21.04.2008 от ОАО «Городские маршруты», 29.04.2008 от ООО «Пассажирские перевозки «Универсал». Указанные общества были допущены и признаны участниками в связи с представлением заявки с приложением всех необходимых документов и соответствием требованиям, предъявляемым конкурсной документацией.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что основанием недопуска претендентов к участию в конкурсе является непредставление обязательных для конкурса документов или их несоответствия требованиям, установленным Положением.

В обоснование довода о необоснованном допуске ОАО «Городские маршруты» к участию в конкурсе по маршруту №77 истец ссылается на представление обществом списка состава водителей, выставляемых на конкурс без указания реквизитов контрагента и номера лицензии на право перевозки пассажиров.

Пунктом 7 Перечня предусмотрено представление списочного состава водителей с указанием фамилии, имени, отчества, числа, месяца, года рождения, стажа работы, в том числе привлеченных по трудовым договорам или иным договорам, согласованного со списком подвижного состава.

ОАО «Городские маршруты» при представлении списка состава водителей требование пункта 7 Перечня выполнило.

Таким образом, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для недопуска ОАО «Городские маршруты» к участию в конкурсе.

Кроме того, истец, указывая на представление ОАО «Городские маршруты» преимущественных условий участия в торгах, ссылается на нарушение порядка определения победителя торгов.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу- лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии об итогах конкурса №16 от 19.05.2008 по маршрутам №№30, 77 по результатам оценки и сопоставления заявок участников конкурса (приложение №1 к указанному протоколу) победителем признано ОАО «Городские маршруты».

Приложением №1( листы оценок) к протоколу №16 от 19.05.2008 подтверждается, что оценка проводилась членами конкурсной комиссии по всем критериям, указанным в приложении №4 «Критерии оценки конкурсных предложений» к Решению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о конкурсной комиссии комиссия оценивает участников конкурса в соответствии с критериями оценки конкурсных предложений, согласно представленным участниками конкурса документам, указанным в «Перечне информации, представляемой претендентами на конкурс».

Пунктом 2.3 Положения о конкурсной комиссии предусмотрено, что комиссия по документам и фактически проверяет состояние транспортных средств участников конкурса. Комиссия вправе привлекать для проверки соответствующие организации и специалистов-консультантов.

Таким образом, оценка конкурсных предложений произведена конкурсной комиссией по всем критериям на основании документов представленных участниками, на основании данных УГИБДД МВД РБ, УГАДН РФ по РБ, актов осмотра транспортных средств, что не противоречит Решению Улан- Удэнского городского совета депутатов от 08.06.2006 №437-46 «О порядке организации и проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории г.Улан- Удэ».

Переоценка выводов конкурсной комиссии и сопоставление конкурсных предложений, утверждение результатов конкурса, равно как и признание лица, победителем конкурса являются исключительной компетенцией конкурсной комиссии и не входят в полномочия арбитражного суда.

Довод истца о том, что итоги конкурса должны быть признаны недействительными ввиду представления ОАО «Городские маршруты» недостоверной информации» также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения, если в ходе проверки документов во время конкурса либо после его проведения будет установлено, что претендент представил недостоверную информацию, он не допускается к участию в конкурсе либо итоги конкурса признаются недействительными и договор подлежит расторжению.

В обоснование представления ОАО «Городские маршруты» недостоверной информации истец ссылается на ответ УГАДН № 02-631 от 13.05.2008 согласно которому, при проверке представленных списков установлено, что на 22 машины выписки из лицензий выданы на других владельцев лицензии.

Представитель ответчиков при рассмотрении дела пояснил, что указанный ответ УГАДН подготовлен на основании запроса №501 от 04.05.2008. Данный запрос был направлен для получения сведений о наличии нарушений лицензионных требований перевозчиками- участниками конкурса, для оценки по критерию стаж и опыт безаварийной работы: соблюдение перевозчиком требований безопасности дорожного движения и безопасности пассажирских перевозок. Ввиду того, что запрос был сформулирован некорректно, 14.05.2008 дополнительно к запросу от 04.05.2008 №501 направлены списки подвижного состава и списочные составы водителей.

Таким образом, указанная УГАДН информация являлась необходимой для оценки конкурсных предложений участников, а именно для оценки соблюдения ими как перевозчиками лицензионных требований, на основании выданной им лицензии. Ответы УГАДН № 02-631 от 13.05.2008, №02-647 от 15.05.2008 не свидетельствуют о предоставлении ОАО «Городские маршруты» недостоверной информации. Указание в ответе УГАДН № 02-631 от 13.05.2008 о том, что на 22 машины выданы выписки из лицензий, оформленных на других владельцев лицензии, не влияет на оценку конкурсных предложений, поскольку оценивались только участники конкурса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И.Ботоева