Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурятуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 287 305 руб. 64 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.03.2013 б/н,

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2013 б/н; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.03.2013 б/н,

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2013 №к-02/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурятуголь» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СигмаТЭК» о взыскании 287 305 руб. 64 коп., из которых 285 343 руб. 90 коп. – неосновательное обогащение, 1 961 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что во исполнение договора на оказание услуг по ведению открытых горных работ от 11.01.2013 перечислило ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., отпустило дизельное топливо на сумму 975 240 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 1 689 896 руб. 10 коп. В феврале 2013г ответчиком в одностороннем порядке прекращены работы, вывезена техника. Неосновательное обогащение ответчика составило 285 343 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать 1 961 руб. 74 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2013г по 17.04.2013г из расчета 8,25% годовых. Начальный срок просрочки оплаты истец определил по истечении срока оплаты, указанного в претензии от 19.03.2013г., т.е. по истечении 3-х банковских дней с момента получения ответчиком претензии от 19.03.2013г.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 8, 10, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В обоснование возражений указал, что производство работ было приостановлено в связи с непредставлением исполнительной документации, от исполнения договора не отказывался.

Истец в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 руб. 74 коп. Последствия заявления отказа от иска истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца ФИО2 на частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 27.05.2013 б/н (л.д. 57, т. 1).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 руб. 74 коп. Производство по делу подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению в указанной части.

Истец поддержал исковые требования о взыскании 285 343 руб. 90 коп. – неосновательного обогащения в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, дополнительного отзыва от 17.07.2013, от 02.08.2013.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «Бурятуголь» (заказчик) и ответчиком ООО «СигмаТЭК» (подрядчик) заключен договор от 11.01.2013 на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы), согласно пунктам 2.1, 2.2 которого подрядчик обязался оказать комплекс услуг по ведению открытых горных работ в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание – л.д. 18-19) к договору и сдать результаты работ заказчику.

Срок действия договора предусмотрен с момента его подписания сторонами по 31.12.2013 (п. 2.3 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 14.1 договора: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31 декабря 2013 года.

Как указано в разделе 1 договора вскрышные работ – это комплекс работ, включающий следующие производственные процессы: экскавация, погрузка вскрышных пород в автосамосвалы, транспортировка вскрышных пород на отвалы, выгрузка вскрышных пород на отвале, выполнение приемки пород вскрыши в рабочих зонах отвалов и формирования отвала, выполнение работ для обеспечения производственной деятельности. Работы для обеспечения производственной деятельности – содержание технологических автомобильных дорог от вскрышных забоев до отвалов вскрышных пород, пылеподавление на технологических автодорогах, формирование подъездных путей к вскрышным забоям и их содержание, проходка дренажных канав, зумпфов, отведение талых и дождевых вод, выполнение инженерных работ по заоткоски уступов рабочих бортов, присыпки откосов рабочих бортов от промерзания.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость одного кубического метра вскрышных работ при расстоянии транспортирования 1000 метров составляет 60 рублей, в том числе НДС (18%).

Оплата выполненных работ согласно пункту 3.2 договора производится 2 раза в месяц 17 и 30 числа ежемесячно, не позднее 10-ти рабочих дней после подписания сторонами акта

сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3; предоставления исполнителем: счета на оплату, счета-фактуры.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.01.2013 к договору на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы), в котором стороны дополнили раздел 3 договора пунктом 3.6 о том, что заказчик выплачивает подрядчику предварительную оплату в размере 3 000 000 руб. в течении 5 календарных дней с момента подписания соглашения; раздел 7 дополнен пунктом 7.6 о том, что в случае вынужденного простоя подрядчика по вине заказчика, заказчик выплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждый час простоя за каждую единицу техники. В пункте 3 дополнительного соглашения указан списочный состав предоставляемой исполнителем техники заказчику: экскаватор САТ 336 DL – одна единица, экскаватор САТ 325 D – одна единица, бульдозер KOMATSU D275 – одна единица, бульдозер SHANTUI SD 32 – одна единица, автосамосвал SHANXI (грузоподъемностью 35 тонн) – пять единиц, автосамосвал SHANXI (грузоподъемностью 25 тонн) – одна единица.

Договор от 11.01.2013 на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы), техническое задание, дополнительное соглашение от 14.01.2013 подписаны представителями сторон, скреплены печатями сторон.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на условиях, предусмотренных договором от 11.01.2013 на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы), регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом произведена частичная оплата работ в размере 1 000 000 руб. По платежному поручению №4 от 17.01.2013 (л.д. 23, т. 1) ООО «Разрез Загустайский» перечислил ответчику 500 000 руб. В назначении платежа указано: «Вскрышные работы по счету №13001 от 14.01.2013 за ООО «Бурятуголь» по письму №21 от 17.01.2013, сумма 500 000-00, в том числе НДС 18% - 76 271,19. По платежному поручению №169 от 18.02.2013 (л.д. 29, т. 1) истцом перечислены ответчику 500 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за вскрышные работы по счету №13001 от 14.01.2013 г. Сумма 500 000-00, в т.ч. НДС (18%) – 76 271-19».

Ответчик получение от истца 1 000 000 руб. не отрицал.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 11.01.2013 на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы) по согласованию сторон заправка техники подрядчика моторным топливом осуществляется заказчиком, цена и качество которого должна соответствовать ТНК «РОСНЕФТЬ». Количество полученного моторного топлива устанавливается согласно раздаточной ведомости. Оплата полученного моторного топлива производится подрядчиком ежемесячно.

Согласно подписанным представителями сторон и скрепленным печатями сторон справке «Заправка техники топливом в январе месяце с 16.01 по 31.01.2013 (литры)» и товарной накладной №46 от 07.02.2013 (л.д. 25, 26 т. 1) ответчику отпущено дизельного топлива в объеме 30 100 литров по цене 27 руб. 46 коп. за литр на общую сумму 975 240 руб., в том числе НДС 18% - 148 765 руб. 43 коп.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура №00000046 от 07.02.2013 (л.д. 27, т. 1) на сумму 975 240 руб.

Ответчик использование дизельного топлива на общую сумму 975 240 руб. не отрицал.

Ответчиком работы по договору выполнены на сумму 1 689 896 руб. 10 коп., что сторонами не оспаривается.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт маркшейдерского замера объемов выполненных работ ООО «СигмаТЭК» за январь месяц 2013 года на угольном разрезе Селенгинский I-II ООО «Бурятуголь», в соответствии с которым объем вынутой горной массы автотранспортом составил 15 222 куб.м. (стоимостью 15 222 х 60 руб. = 913 320 руб.), а также акт маркшейдерского замера объемов выполненных работ ООО «СигмаТЭК» за период с 02 февраля по 17 февраля 2013 года на угольном разрезе Селенгинский I-II ООО «Бурятуголь», в соответствии с которым объем вынутой горной массы на автотранспорте составил 11 255,9 куб.м. (стоимостью 11 255,9 х 60 руб. = 675 354 руб.), а объем бульдозерных работ по уборке наледи – 4 820,1 куб.м. (стоимостью 4 820,1 х 21 руб. = 101 222 руб. 10 коп.).

Стоимость бульдозерных работ по уборке наледи определена исходя из пункта 2.2 договора от 11.01.2013 на выполнение работ по добыче угля (экскавация и погрузка в забое на автосамосвалы), стоимость остальных работ исчислена исходя из пункта 3.1 договора от 11.01.2013 на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы), что сторонами не оспаривается.

Как следует из докладных записок охраны ООО «Бурятуголь» в период с 13.02.2013г по 18.02.2013г ответчик вывез технику с разреза, 16.02.2013г был вывезен бытовой вагончик ( л.д.100-13 т.1).

Согласно ведомости заправки техники топливом в феврале 2013г ( л.д.99) заправка техники производилась за день до вывоза техники. С 17.02.2013г заправка техники топливом не отражена.

Истец считает, что ответчик, вывезя технику и персонал, тем самым отказался от исполнения договора.

Ответчик исх.№ 17 от 19.02.2013г , вход. ООО «Бурятуголь» № 39 от 19.02.2013г, сообщил, что просит представить исполнительную схему производства горных работ на выделенном участке , отраженном в маркшейдерской съемке от 02.02.2013г, а также представить проект ведения горных работ с заключением экспертизы промышленной безопасности. Также просит произвести предоплату, предусмотренную пунктом 3.6. договора.

Ответчик указал, что в случае непредставления документации и не выполнения пункта 3.6. договора работы будут остановлены с предъявлением затрат по вынужденному простою, предусмотренных пунктом 7.6. договора.

Довод ответчика о приостановлении им производства работ суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно протоколу технического совещания Забайкальского управления Ростехнадзора от 13.12.2012 №15-25 (л.д. 121, т. 1) по рассмотрению и согласованию плана развития горных работ на 2013 год по Загустайскому месторождению бурого угля ООО «Бурятуголь» ООО «Бурятуголь» работает в соответствии с проектной документацией, согласованной в 2008 году, и прошедшей экспертизу промбезопасности, согласно лицензии УДЭ №001143 ТЭ.

Сводный план Загустайского месторождения бурого угля «Южный фланг засбросовой части, пласты селенгинский 1 2» согласован с директором ООО «СигмаТЭК», скреплен печатью ответчика (л.д. 137, т. 1).

Истец пояснил, что работы производились по нарядам-заданиям, которые выдавались заказчиком. Задания на ведение горных работ с подписью представителя заказчика отражались в книге выдачи нарядов на производство работ.

Как следует из книги выдачи нарядов на производство работ, ответчик приступил к выполнению работ с 20.10.2013г и вопросов по исполнительной документации не возникало.

Согласно книге выдачи нарядов на производство работ с 16.02.2013г записи не ведутся.

Заявление о приостановлении производства работ сделано после того как ответчик покинул разрез. Доказательств того, что ответчик предупредил заказчика ранее 19.02.2013г о невозможности выполнения работ без передачи ему исполнительной документации, проекта ведения горных работ с заключением экспертизы промышленной безопасности, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, довод ответчика о приостановлении производства работ с 19.02.2013г не обоснован.

19.03.2013 истцом направлена в адрес ответчика претензия от №123 о возврате 285 343 руб. 90 коп. (1 975 240 руб. - 1 689 896 руб. 10 коп.), составляющей разницу между суммой предоплаты и стоимостью выполненных работ. Претензия получена представителем ответчика ФИО3 19.03.2013, что следует из отметки на претензии (л.д. 30, т. 1), ответа на претензию не последовало.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о прекращении правоотношений по договору в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела в целях продолжения вскрышных работ на Загустайском буроугольном месторождении 14.05.2013г истцом заключен договор на оказание услуг по ведению открытых горных работ (вскрышные работы) от 14.05.2013 с ООО «Разрез Загустайский» (л.д. 124- 130, т. 1).

Правоотношения сторон по договору от 11.01.2013г прекращены.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Довод ответчика со ссылками на пункты 9.1, 9.2 договора о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения споров, суд отклоняет.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что спорные вопросы в ходе исполнения договора разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом.

Данный порядок не предусматривает претензионный порядок урегулирования спора. Отсутствие дополнительных соглашений или протоколов о договоренностях сторон подтверждает наличие оснований для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 343 руб. 90 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с прекращением производства по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 961 руб. 74 коп. оснований для взыскания государственной пошлины в соответствующей части не имеется.

При сумме исковых требований 285 343 руб. 90 коп. размер государственной пошлины составляет в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 6 560 руб 32 коп .

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины . подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 961 руб 74 коп .

Производство по делу в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 961 руб 74 коп прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СигмаТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурятуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 285 343 руб 90 коп – сумму неосновательного обогащения;

В доход федерального бюджета 6 560 руб 32 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Л.Ф. Салимзянова