Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что в нарушение пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 142, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений, предусмотренных законом – даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра требование поддержала.

ФИО1 в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что в объявлении об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Диалогъ», опубликованном в газете «Коммерсантъ» и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, была указана дата закрытия реестра – в течение месяца с даты опубликования объявления. В связи с чем довод заявителя считает необоснованным. Также ответчик указывает, что заявителем пропущен срок проведения административного расследования. Поскольку конкурсное производство должника завершено, ущерб у кредиторов отсутствует, в связи с чем, просит учесть данное обстоятельство судом.

Также ответчик указал, что в нарушение требований ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 заявитель не проинформировал конкурсного управляющего о проведении плановой или внеплановой проверки. В отношении ответчика в план проверок сведения не вносились. Кроме того ответчик ссылается на нарушение его прав на защиту, поскольку его предложение о передаче рассмотрения дела по месту нахождения ответчика было проигнорировано заявителем.

Представитель заявителя по доводам письменного отзыва возражала, указав, что довод об опубликовании сведений о дате закрытия реестра основан без учета требований кредиторов, не получивших уведомление конкурсного управляющего о необходимости обращения в суд. Административное расследование заявителем в отношении ответчика заявителем не проводилось, в связи с чем, довод о нарушении сроков считает необоснованным.

Также представитель заявителя указала, что плановая и внеплановая проверка деятельности арбитражного управляющего не производилась, а основанием для составления протокола послужило непосредственное обнаружение факта совершения административного правонарушения при осуществлении текущего контроля Управлением Росреестра по РБ.

По вопросу о нарушении прав на представление доказательств и отказ в передаче дела по месту нахождения ответчика заявитель указала, что заявление от конкурсного управляющего поступило 31.03.2015, тогда как протокол составлен 24.03.2015.

По применению ст. 2.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражает, считает, что данное нарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, а также письменного отзыва ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2014 по делу №А10-4287/2014 отсутствующий должник ООО «Диалогъ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

При реализации Управлением Росреестра по Республике Бурятия своих полномочий в процедурах банкротства в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» послужило основанием для возбуждения в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления Росреестра в Республике Бурятия 24.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Законом функции.

На основании пункта 4 той же статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявитель указывает на неисполнение ФИО1 как конкурсным управляющим должника обязанности по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Официальным изданием, осуществляющим публикацию сведений о банкротстве, является ЗАО «КоммерсантЪ».

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

ООО «Диалогъ» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, указание ФИО1 в сообщении в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о принятии требований кредиторов в течение месяца не соответствует вышеприведенным нормам Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 28, п. 1, 2 ст. 128, п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обязан был в тексте сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства указать, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из текста сообщения в газете «КоммерстантЪ» о банкротстве ООО «ДиалогЪ» не указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО «Диалогъ» несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве также не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт вменяемого в вину арбитражному управляющему нарушения по неуказанию сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов для опубликования в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Суд считает доказанным вменяемое ФИО1 административное правонарушение по неисполнению обязанности предусмотренной п. 2 ст. 128, п.1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку факт неуказания сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов для опубликования в газете «КоммерсантЪ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о том, что действие арбитражного управляющего образует объективную сторону правонарушения по п. 3 ст. 14.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.03.2015;

- решением по делу о банкротстве ООО «Диалогъ» 06.11.2014 по делу №А10-4287/2014;

- копией публикации в газете «Коммерсантъ»;

- распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие события и состава данного административного правонарушения и о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

24.03.2015 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в неисполнении обязанности по указанию в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений, предусмотренных законом – даты закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ФИО1 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении вручено арбитражному управляющему лично 12.03.2015, телеграмма о времени и месте составления протокола на 24.03.2015 была вручена жене ответчика 19.03.2015.

Учитывая, что конкурсный управляющий был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола заблаговременно, довод ответчика о нарушении его прав на защиту суд не принимает.

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены Приложением к приказу Управления Росреестра по Республике Бурятия № 72 от 04.05.2010, согласно которому ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при привлечении ответчика к административной ответственности, нарушений не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному управляющему ФИО1 и, исходя из конкретных обстоятельств дела, признает возможным квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.

Как следует из сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел и текста определения о завершении конкурсного производства, размещенного в ней, конкурсное производство в отношении должника завершено 02.04.2015. Требования кредиторов не удовлетворялись ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Заявителем не представлено доказательств того, что неуказание в направленном для официального опубликования сообщении об объявлении должника банкротом и открытии конкурсного производства сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушило чьи-то права и законные интересы, повлекло наступление вредных последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины ФИО1 достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, суд считает, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что административным органом нарушения требования 294-ФЗ от 26.12.2008 которым регламентируется деятельность при проведении плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей положения настоящего закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований указанных органов.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения был обнаружен административным органом непосредственно при осуществлении текущей деятельности, к рассматриваемым отношениям положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не применяются, а довод заявителя о том, что он должен был быть уведомлен о предстоящей проверке, не основан на законе.

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2013 N ВАС-16178/13.

руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.ФИО3