Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 249 758 руб. 80 коп., из которых 236 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 13 758 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора №155 от 07.08.2012г.

В обоснование требований указано, что 07.08.2012г. между ООО «Стройтерминал» (заказчик) и ООО «Крантехсервис» (исполнитель) был заключен договор № 155, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство: разработать проект производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ» с учетом необходимости извлечения грунта из-под основания фундамента и обратной засыпки, а так же учитывая реальное (действительное на данный момент) положение объекта на территории стройплощадки (надземная часть), далее - проект ППРК; провести экспертизу промышленной безопасности проекта производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ» (надземная часть), далее - экспертиза ППРК; разработать проект фундамента для установки крана QTZ-40 для установки на стройплощадке с учетом параметров: масса используемого металла не более 2 500 кг., объем бетона не более 44 кубических метров, установить разработанный фундамент на территории стройплощадки.

Оплата по договору произвелась заказчиком 08.08.2013г. предоплатой в размере 100% суммы, оговоренной при заключении договора № 155, что подтверждается платежным поручением № 675 от 08.08.2012 г. в размере 236 000 руб.

Срок выполнения работ исполнителем, согласно пункта 1.2. договора № 155 - 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты от заказчика, то есть не позднее 25.09.2012г. До настоящего времени исполнитель не выполнил обязательства по договору. Претензия истца им не удовлетворена, в ответе указано, что все условия договора № 155 выполнены.

Однако часть работ, на которые указывает в ответе на претензию ответчик, выполнены по договору № 66 от 19.07.2012 г., заключенному между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство: разработать проект производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г.Улан-Удэ» (надземная часть), провести экспертизу промышленной безопасности проекта производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г.Улан-Удэ» (надземная часть).

Цена договора №66 составила 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Истцом 25.07.2012 г. были приняты работы по договору № 66. Таким образом, разработка проекта ППРК и экспертизы ППРК были ошибочно указаны в договоре № 155 и оплачены истцом, в размере 50 000 руб.

Кроме того, ответчиком не предоставлен проект фундамента и не смонтирован фундамент под кран в соответствии с пунктами 1.1.3. и 1.1.4. договора № 155. Вместо проекта фундамента, ответчиком предоставлен комплект рабочих чертежей для монтажа фундамента под кран QTZ-40. Фундамент на территории стройплощадки под кран установлен истцом, что подтверждается актами скрытых работ.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика возвратить неосновательное обогащение на сумму 236 000 руб. а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 013 руб. за период с 25.09.2012г. по 18.12.2013г.

Ответчик с иском не согласился, указал, что в соответствии с договором № 155 ООО «Крантехсервис» был разработан и представлен истцу проект производства работ кранами КЛЧ.СТ.ОО.ОО.ППРк и проведена экспертиза КЛЧ.СТ.ОО.ОО.ППРк, а также произведена регистрация в органе Ростехнадзора за № 64 ИД-06043-2012. Комплект рабочих чертежей для монтажа фундамента под кран был предоставлен истцу. В соответствии с ч. 2 договора № 155 заказчик принял на себя обязательства по предоставлению всех необходимых материалов для производства работ и спецтехники, а именно, предоставить: сварочные электроды, бетон, арматуру, либо оплатить расходы на приобретение указанных материалов. В свою очередь, в рамках исполнения обязательств по установке фундамента, ООО «Крантехсервис» произвело монтаж, сварку и обвязку металлический конструкции фундамента в соответствии с рабочим комплектом чертежей, разработанных и представленных истцу, установило опалубку с верхними отметками для дальнейшей заливки указанной конструкции бетонной смесью, которую в соответствии с условиями договора должен был предоставить истец. Указанные работы были произведены монтажником ООО «Крантехсервис» ФИО5. Ввиду категорических отказов генерального директора ФИО6 подписать акты приема-передачи работ, ООО «Крантехсервис» не имеет возможности документально подтвердить выполненные по договору работы. О выполнении работ по монтажу фундамента свидетельствует акт скрытых работ, который был подписан представителем ООО «Крантехсервис» ФИО7 и передан на подписание представителю заказчика прораба ФИО8 По настоящее время подписанный экземпляр акта скрытых работ представителями истца не возвращен.

Довод истца о том, что часть работ, в договоре №155 указана и оплачена истцом ошибочно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что по ранее заключенному договору № 66 ООО «Крантехсервис» был разработан другой проект производства работ кранами ППРк.СЛН.2К.12 и проведена экспертиза, в последующем ООО «Стройтерминал» были изменены границы земельного участка строительной площадки, что отражено в ППРк, в связи с чем, у ООО «Стройтерминал» возникла необходимость изготовления нового проекта производства работ кранами и проведение экспертизы, что и было определено договором № 155 с ООО «Крантехсервис».

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтерминал» (заказчик) и ООО «Крантехсервис» (исполнитель) был заключен договор №155 от 07.08.2012г., согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан:

- разработать проект производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ» с учетом необходимости извлечения грунта из-под основания фундамента и обратной засыпки, а так же учитывая реальное (действительное на данный момент) положение объекта на территории стройплощадки (надземная часть), далее - проект ППРК;

- провести экспертизу промышленной безопасности проекта производства работ кранами «Многоквартирный жилой дом по ул. Ключевская Октябрьского района г. Улан-Удэ» (надземная часть),

- разработать проект фундамента для установки крана QTZ-40 для установки на стройплощадке с учетом параметров: масса используемого металла не более 2 500 кг., объем бетона не более 44 кубических метров,

- установить разработанный фундамент на территории стройплощадки.

Срок выполнения работы – 35 рабочих дней с момента получения предоплаты (пункт 1.4 договора).

Цена договора :пункт 1.1.1 – 40 000 руб., пункт 1.1.2 – 10 000 руб., пункт 1.1.3 – 30 000 руб., пункт 1.1.4 – 120 000 руб. Итого, 200 000 руб., НДС – 36 000 руб., всего с НДС – 230 000 руб.

Из условий договора усматривается, что его предметом является разработка проекта производства работ кранами, производство экспертизы промышленной безопасности проекта, разработка проекта фундамента для установки крана и установка разработанного фундамента.

Договор №155 от 07.08.2012г., подписанный между сторонами, имеет смешанную правовую природу и содержит в себе элементы договора подряда с договором возмездного оказания услуг, регулируемый положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец во исполнение условий договора (пункт 3.2 договора) перечислил ответчику 236 000 руб., согласно платежному поручению №675 от 08.08.2012г.

Истец указал, что до настоящего времени исполнитель не выполнил обязательства по разработке проекта ППРК, экспертизы ППРК, проекта фундамента и установки разработанного фундамента на территории стройплощадки, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

22.02.2013г. истец направил ответчику претензию, в которой просит ответчика вернуть 236 00 руб., подписать соглашение о расторжении договора №155 от 07.08.2012г. Данная претензия получена истцом 05.03.2013г.

Так как договор №155 от 07.08.2012г. расторгнут им в одностороннем порядке, истец просит взыскать с ответчика 236 000 руб., как неосновательное обогащение.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеназванных норм, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполнения работ по разработке проекта производства работ кранами и проведению экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ кранами ответчик представил в материалы дела решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.07.2012г. и от 06.09.2012г., в которых указано, что по результатам рассмотрения заключения экспертизы промышленной безопасности на проект производства работ кранами на объект строительства «Многоквартирный жилой дом по ул.Ключевская в Октябрьском районе г.Улан-Удэ», представленного ООО «Стройтерминал», принято решение о соответствии заключения экспертизы предъявляемым требованиям и об его утверждении. Проект по договору №155 был зарегистрирован за номера 67-ИД-06043-2012, по договору №66 – за номером 64-ИД-05987-2012.

В материалы дела ответчик также представил проект установки фундамента для монтажа крана QTZ-40 на объекте «Многоквартирный жилой дом, ул.Ключевская, 29, г.Улан-Удэ» (пункт 1.1.3 договор №155 от 07.08.2012г.). На представленном проекте имеется отметка об его утверждении директором истца ФИО6

Истец о фальсификации представленного проекта, решений Ростехнадзора не заявил, указанные документы им не оспорены.

Согласно условиям договора ответчик также обязался установить разработанный фундамент на территории стройплощадки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалах дела отсутствуют доказательства сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по установке фундамент на территории стройплощадки, либо односторонний акт сдачи-приемки результата работ, извещения заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, акт о приемке работ у него отсутствует. Истец отрицает факт выполнения истцом спорных работ.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, которые не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не является надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения по договору подряда.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт выполнения соответствующих работ по установке фундамента ответчик в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик подтвердил факт надлежащего выполнения работ по договору №155 от 07.08.2012г. по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 – разработка проекта производства работ кранами, проведение экспертизы промышленной безопасности проекта производства работ кранами, разработка проекта фундамента для установки крана.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по установке фундамента, ответчик в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, оплата налога на добавленную стоимость дополнительно к цене работ предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

В пункте 3.1 договора №155 от 07.08.2012г. указано, что стоимость работ составляет 200 000 руб., с НДС - 236 000 руб.

Таким образом, стоимость невыполненных ответчиком работ по установке фундамента с учетом НДС составляет 141 600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец с претензией от 22.02.2013г. направил ответчику соглашение о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Ответчик получил претензию 05.03.2013г.

По правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, у истца возникло право требования возврата неосновательного обогащения в размере 141 600 руб., в связи с чем, исковые требования в данной части являются правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента получения ответчиком соглашения о расторжении договора 05.03.2013г. по 18.12.2013г. (286 дней), что составляет 141 600 х 286 х 8,255/360 = 9 280 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 639 руб. 31 коп. , в том числе 141 600 руб. – сумму неосновательного обогащения, 9 280 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 758 руб. 61 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 794 руб. 92 коп. – государственную пошлину уплаченную по платежному поручению №326 от 26.04.2013г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов