Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Прибайкальского района о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» (ОГРН 0300780246 , ИНН 0316004435) Плюснина Виктора Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение №ТО218392 от 22.08.2016;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия (далее – Прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что решением суда от 10.04.2018 по делу А10-5935/2017 отсутствующий должник ООО «ТД «Таловский завод ЖБК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 27 августа 2018 года арбитражным судом по делу А10-5935/2017 вынесено определение об обязании бывшего руководителя ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3: автомобиль ОДА39370, 1993 года выпуска, государственный знак ав 0750 03, автомобиль ЗИЛ 131 на, 1998 года выпуска, государственный знак х916 мв 03, автомобиль ЗИЛ 431410, государственный знак ах913 вм03, автомобиль КАМАЗ 355111, 1994 года выпуска, государственный знак х917вм03, автомобиль КАМАЗ 355111, 1990 года выпуска, государственный знак х918 вм03, автомобиль МАЗ 5334, 1986 года выпуска, государственный знак х915 вм 03, автомобиль ОДАЗ9370, 1983 года выпуска, государственный знак <***>, автомобиль ОДАЗ9370, 1986 года выпуска, государственный знак <***>, автомобиль ГАЗ33021, 2002гоьда выпуска, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль HYUNDAISONATA, 2006 года выпуска, государственный знак <***>, автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный знак <***>, бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Торговый дом Таловский завод ЖБК», печати, штампы, материальные и иные ценности. Обязанность по передаче документации и иных ценностей бывшим руководителем ФИО1 не исполнена, в связи с чем, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Также пояснил о возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением №67000833860005.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года по делу № А10-5935/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 августа 2018 года по делу №А10-5935/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего отсутствующего ФИО3 об обязании бывшего руководителя ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Для исполнения названного определения судом 21 сентября 2018 года выдан исполнительный лист №ФС 000612456.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Согласно сообщению Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г.Улан-Удэ от 14.12.2018, судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО1 в котором указано, что имущество конкурсному управляющему на данный момент не передано, ФИО1 ожидает приезда ФИО3(конкурсного управляющего), также указано, что в срок до 14.12.2018 имущество изложенное в исполнительном производстве будет передано конкурсному управляющему.

Уведомлением от 26 декабря 2018 года №02-17-2018 прокуратура известила ФИО1 о необходимости явки 27 декабря 2018 года в 16 час. 00 мин. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Уведомление вручено нарочно.

27 декабря 2018 года помощником прокурора Прибайкальского района Дульской И.Г. отобраны объяснения ФИО1, согласно которым, судебные решения и определения о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО1 были получены нарочно. ФИО1 уведомлен о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС 000612456. В июле 2018 года ФИО1 получен запрос конкурсного управляющего о передаче имущества и документов. В октябре 2018 года бухгалтерские документы, документы на автотранспорт, список дебиторской и кредиторской задолженности направлены ФИО1 в адрес конкурсного управляющего. 21 декабря 2018 года в присутствии представителя конкурсного управляющего утвержден акт приема-передачи иного имущества и документов (платежные ведомости, табели учета рабочего времени, иные документы по кадровому составу). Длительное непринятие мер по передаче документов и имущества связано с не обращением конкурсного управляющего в адрес ФИО1 с соответствующим запросом.

27 декабря 2018 года Прокурором Прибайкальского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» ФИО1 Копия постановления вручена ФИО1 нарочно 27.12.2018 (л.д.9-12).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Прокурором Прибайкальского района в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.04.2018 года по делу № А10-5935/2017 должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Таким образом, у руководителя должника ООО «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» – ФИО1 возникла обязанность по передаче в течении трех дней бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

- автомобиль ОДА39370, 1993 года выпуска, государственный знак ав 0750 03;

- автомобиль ЗИЛ 131 на, 1998 года выпуска, государственный знак х916 мв 03;

- автомобиль ЗИЛ 431410, государственный знак ах913 вм03;

- автомобиль КАМАЗ 355111,, 1994 года выпуска, государственный знак х917вм03;

- автомобиль КАМАЗ 355111, 1990 года выпуска, государственный знак х918 вм03;

- автомобиль МАЗ 5334, 1986 года выпуска, государственный знак х915 вм 03;

- автомобиль ОДАЗ9370, 1983 года выпуска, государственный знак <***>;

- автомобиль ОДАЗ9370, 1986 года выпуска, государственный знак <***>;

- автомобиль ГАЗ33021, 2002гоьда выпуска, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль HYUNDAISONATA, 2006 года выпуска, государственный знак <***>;

- автомобиль КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный знак <***>;

- бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Торговый дом Таловский завод ЖБК», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Между тем, как установлено прокуратурой в рамках дела об административном правонарушении ФИО1 обязанность установленную абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и наложенной определением суда от 27.08.2018 в полном объеме не исполнил.

Согласно объяснениям ФИО1, в июле 2018 года последним получен запрос конкурсного управляющего о передаче имущества и документов, который был исполнен последним в октябре 2018 года, 21 декабря 2018 года в присутствии конкурсного управляющего утвержден акт приема-передачи иного имущества и документов (платежные ведомости, табели учета рабочего времени, документы по кадровому учету).

Неисполнение ФИО1 вышеуказанной обязанности в установленные сроки свидетельствует о воспрепятствовании им деятельности конкурсного управляющего, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего включает в себя в том числе, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела, в материалы дела не представлено документов подтверждающих исполнение бывшим руководителем должника-ФИО1 обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного предоставления ФИО1 конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, суд приходит к выводу о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Названное правонарушение выражается действиями как носящими умышленный характер выраженных в уклонении от исполнении возложенных обязанностей, так и в неосторожности, выраженном в несвоевременном исполнении возложенных обязанностей.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Фактов уклонения ФИО1 от исполнения возложенной на него обязанности суд не установил, поскольку уклонения должно выражаться в активных действиях данного лица направленных не неисполнение обязанностей.

В то же время, факт несвоевременного предоставления сведений, документов и имущества материалами дела подтверждается.

Таким образом, суд усматривает, что ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три года и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности, административного правонарушения судом не установлено.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1, предусматривающая случаи замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, доказательств обратного прокурором в материалы дела не представлено.

Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Более того, в судебном заседании заявитель пояснил о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание по которым в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение директору общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Таловский завод ЖБК» ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 17 марта 1953 года, место рождения – с. Боцый Джидинского района Бурятской АССР, место жительства – 670009, проезд Мостостроителей 6, д. 3, г. Улан-Удэ) к административной ответственности
по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО4