Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал - Азия - Сервис» (далее - ООО «Байкал - Азия - Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия (далее - Управление Ростехнадзора по РБ) № 1.113.08/ юл от 22. 05. 2008 г. о назначении административного наказания в отношении общества.

В обоснование своего требования заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным, так как ответчиком при вынесении постановления нарушены права общества, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, поэтому дело было рассмотрено с участием заместителя генерального директора ООО «Байкал - Азия - Сервис», который не является законным представителем общества.

Просит отменить обжалуемое постановление как незаконное.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласна.

Указала на правомерность привлечения общества к ответственности, полагает, что,
законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения
материалов административного расследования. Так, общество в лице заместителя

генерального директора ФИО2 было уведомлено о датах составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2008 года Управлением Ростехнадзора по РБ проведена проверка в отношении ООО «Байкал - Азия - Сервис» по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт № 8.25 от 19.05. 2008 года.

19 мая 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № 1.113.08/юл по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 1.113.-08/юл о назначении административного наказания от 22. 05. 2008 года общество привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что постановление № 1.113. 08/юл от 22. 05. 2008 г. о назначении административного наказания подлежит отмене, так как в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал - Азия - Сервис» Управлением ростехнадзора по РБ нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли порядок для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на

административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридических лиц являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления "О внесений дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 26.07.2007г. № 46 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить , были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержании протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не было уведомлено надлежащим образом.

Лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, являлось ООО «Байкал - Азия - Сервис».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 000 «Байкал - Азия - Сервис» законным представителем общества является генеральный директор ФИО4.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 1.113.08/юл от 19.05.2008г. в качестве представителя общества присутствовал заместитель генерального директора - ФИО2, действовавший по доверенности от 14.05. 08 г.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо -ООО «Байкал - Азия - Сервис» - о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не извещалось, эта информация была передана ФИО2, который действовал по доверенности, выданной законным представителем юридического лица.

Суд исследовал доверенность от 14 мая 2008 года, выданную генеральным директором общества «Байка - Азия - Сервис» ФИО4 заместителю общества -ФИО2, и приходит к выводу, что данная доверенность является общей, указание на предоставление полномочий ФИО2 на участие в данном административном деле вышеназванная доверенность не содержит.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Извещение должностного лица, хотя и имеющего доверенность на право представлять интересы общества с судебных учреждениях, без надлежащего извещения самого юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может считаться надлежаще извещенным.

Не имея информации о дате составления протокола об административном правонарушении общество не имело возможности реализовать предоставленные КоАП РФ право на защиту.

Арбитражный суд считает, что данное обстоятельство лишило предпринимателя возможности подготовки к делу и конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

При таких обстоятельствах считать, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и его процессуальные права в ходе административного производства по делу нарушены не были, оснований не имеется.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего арбитражного суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа..

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,
должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. ^

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что в ходе производства по делу об административном

правонарушении в отношении ООО «Байкал - Азия - Сервис» допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поэтому суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 1.113.08/юл от 19.05.2008 г. и постановление № 1.113.08/юл по делу об административном правонарушении от 22 мая 2008 года составлены ответчиком с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Бурятия № 1.113.08/юл от 22. 05. 2008 года о привлечении ООО «Байкал - Азия - Сервис» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд Республики Бурятия в течении десяти дней с даты его издания.

Судья (ПОДПИСЬ)

О.Н. Дружинина