Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Гранд-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 118 446 рублей 71 копейки неустойки по договору микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015,
24 184 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (далее – истец, АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Гранд-Аудит» (далее – ответчик, ООО АФ «Гранд-Аудит», общество) о взыскании 1 118 446 рублей 71 копейки неустойки по договору микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015, 24 184 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору о предоставлении микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015 Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Заиграевский район» (далее-фонд) предоставил микрозайм ООО АФ «Гранд-Аудит» (заемщик) в сумме 500 000 рублей. Ответчик возврат денежных средств производил не в полном объеме с нарушением установленных в графике платежей сроков. Между фондом и истцом заключен договор цессии о передаче прав и обязанностей, в том числе и по спорному договору. В связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику начислена неустойка. 13.11.2019 ответчиком полностью оплачена задолженность по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование микрозаймом. Размер начисленной неустойки составляет 1 118 446 рублей 71 копейку.

Определением суда от 23 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Третье лицо, Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства муниципального образования «Заиграевский район», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Ответчик иск не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что к истцу по договору цессии перешло право требования неустойки в твёрдом размере 1 000 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд учесть явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшить её размер до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик в судебном заседании отозвал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил его не рассматривать. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учётной ставки. В обоснование ходатайства ответчик указал, что сумма займа и процентов полностью погашена, просил учесть явную несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.12.2015 между Фондом (займодавец) и ООО АФ «Гранд-Аудит» (заемщик) подписан договор о предоставлении микрозайма №15/52-1 (далее – договор, л.д. 15-17), согласно пункту 1.1 которого фонд обязуется предоставить заемщику микрозайм в сумме 500 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок 365 дней с даты выдачи микрозайма, а заемщик обязуется возвратить фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора срок выдачи микрозайма 365 дней с даты выдачи микрозайма.

Заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 10 процентов годовых (пункт 2.3 договора). Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по микрозайму, начиная с даты образования задолженности (включительно), и по дату полного погашения микрозайма (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов – 01 февраля 2016 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты образования задолженности по микрозайму (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца (за период с 1 числа текущего месяца (включительно) по последнее число текущего месяца (включительно). Последний платёж 16 декабря 2016 года включительно (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Приложением №1 к договору является график платежей (л.д. 17, оборотная сторона).

Платежным поручением №187 от 17.12.2015 фондом в адрес общества перечислена сумма займа в размере 500 000 рублей (л.д. 18).

10.10.2019 между фондом (цедент) и АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (цессионарий) подписан договор №18/АНО уступки прав требования (цессии) (л.д. 19), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам, лизингополучателям по договорам займа, лизинга, указанным в приложении №1 к договору, заключенных между цедентом и заемщиками, лизингополучателями, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе: право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, право на истребование документов, подтверждающих целевое использование средств займа.

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма требований на дату заключения договора составляет 21 555 023 рубля 70 копеек.

Цедент уступает цессионарию права требования за плату, стоимость за передаваемые права требования составляет 10 рублей, которые цессионарий уплачивает цеденту путем перечисления на расчетный счет в течение 6 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.3).

Приложением №1 к договору №18/АНО уступки прав требования (цессии) от 10.10.2019 является перечень договоров займа, в пункте 1 которого указан спорный договор о предоставлении микрозайма №15/52-1.

10.10.2019 между фондом и истцом подписан акт приема-передачи документов, в том числе договора о предоставлении микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015 (л.д. 24).

31.01.2020 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа (л.д. 25).

19.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся неустойку по договору о предоставлении микрозайма №15/52-1 (л.д.27-28).

Требования истца об уплате неустойки по договору микрозайма ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор №18/АНО уступки прав требования (цессии) от 10.10.2019 подписан сторонами договора.

Существенные условия об уступаемом обязательстве по договору уступки прав согласованы.

При указанных обстоятельствах договор подтверждает состоявшееся правопреемство в силу уступки права требования.

Следовательно, правопреемником по договору о предоставлении микрозайма №15/52-1 является Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Исходя из условий договора о предоставлении микрозайма, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Выдача фондом ответчику займа в сумме 500 000 рублей произведена платежным поручением №187 от 17.12.2015 (л.д. 18), в назначении платежа которого указано: предоставление микрозайма по договору микрозайма №15/52-1.

Существенные условия договора о предоставлении микрозайма №15/52-1 сторонами определены, сумма займа предоставлена в установленный договором срок, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 13.11.2019 ответчиком полностью оплачена задолженность по возврату основного долга и начисленным процентам за пользование микрозаймом.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 118 446 рублей 71 копейки суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма, или уплату процентов, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, размер неустойки, исходя из 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, составляет 1 118 446 рублей 71 копейки по состоянию на 13.11.2019.

Расчет неустойки произведен, исходя из графика погашения задолженности, дат фактического поступления денежных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения им обязательств по своевременному возврату суммы займа и оплате процентов.

Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отозвано представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит ходатайство обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Размер неустойки 2% за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Принимая во внимание высокий процент предусмотренной договором неустойки – 2%, отсутствие доказательств понесенных истцом убытков вследствие нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до 37 590 рублей 40 копеек (согласно контррасчету ответчика, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения).

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до суммы 37 590 рублей 40 копеек.

Возражений на контррасчет суммы неустойки истцом не заявлено. Вопрос о снижении неустойки истец оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 37 590 рублей 40 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10 000 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Интересы Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» при рассмотрении дела представлял ФИО1

Согласно договору оказания юридических услуг по ведению гражданского дела от 29.01.2020 ФИО1 (исполнитель) обязуется оказать АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (заказчик) комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1). Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключения мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде по договору микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015, заключенному с ООО АФ «Гранд-Аудит» (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.1 стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером № 3 от 31.01.2020 на сумму 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается оказание услуг и их оплата.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем ФИО1 подготовлено исковое заявление, представитель истца принял участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в заявленной сумме 10 000 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

При сумме иска 1 118 446 рублей 71 копейка государственная пошлина подлежащая уплате в федеральный бюджет составляет 24 184 рубля.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011
№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24 184 рубля.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Гранд-Аудит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 590 рублей 40 копеек неустойки по договору микрозайма №15/52-1 от 17.12.2015, 24 184 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,
10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.