Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фея» к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия о признании незаконным постановления №2 от 11 января 2008года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Фея»,

ответчика – ФИО2, представителя Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия по доверенности №3 от 09.11.2007г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фея» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №2 от 11.01.2008г. Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия (далее – Инспекция) о привлечении к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000рублей.

В обоснование своего требования общество указало, что налоговой инспекцией 19.12.2007г. была проведена проверка в магазине «Таежный», принадлежащем обществу. На момент проверки не были представлены сопроводительные документы на водку «Шумак» и «Хлебная», но они были представлены в инспекцию позже. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции общество не допускало, в связи с этим отсутствовали основания для привлечения к ответственности по ч.3 ст.14.10 КоАП РФ. Кроме этого в постановлении о привлечении общества к ответственности неправильно указана дата проведения проверки «19 декабря 2008года», что свидетельствует о недостоверности факта проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании требование о признании постановления о привлечении общества к административной ответственности и его отмене поддержала и дала пояснения в соответствии с заявлением.

Представитель общества считает, что ответственность за нарушения должны нести продавцы, так как в соответствии с должностными инструкциями обязанность за наличие и оформление документов на товар лежит на продавцах. Сопроводительные документы на водку были. Во время проверки продавцы не смогли их найти, так как они упали за стеллаж. Инспекция при определении взыскания обществу не учла смягчающее обстоятельство, что общество впервые привлекалось к административной ответственности

Инспекция не признала требование общества.

В отзыве инспекция указала, что в момент проверки продавцом общества не были представлены соответствующие документы на водку. Указанный факт является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.10 КоАП РФ. По вопросу указания в постановлении недостоверной даты проведения проверки объясняет опечаткой, поскольку во всех других документах указана дата проведения проверки «19 декабря 2007года».

Представитель инспекции пояснил в судебном заседании, что по материалам проверки вначале было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, но в связи с тем, что директором общества позже в инспекцию были представлены документы на водку, действия были переквалифицированы на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество было привлечено к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Вина общества доказана материалами административного производства. В постановлении произошла опечатка в дате проведения проверки. Указанный факт не может служить основанием для сомнений в достоверности факта проведения проверки.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

19.12.2007года инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области легальности и законности оборота алкогольной продукции в принадлежащих обществу магазинах, в том числе в магазине «Таежный», расположенном по адресу <...>.

В ходе проверки установлен факт непредставления сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции: водки»Шумак» даты розлива 29.11.2007г. емкостью 1 литр, водки «Хлебная» даты розлива 15.03.2007г. емкостью 0,5 литра.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки и протоколе изъятия алкогольной продукции от 19.12.2007г.

В названном факте инспекцией усмотрено нарушение обществом статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи). В отношении общества 19.12.2007г. было возбуждено административное расследование по правонарушению, содержащее признаки части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

28.12.2007г. по факту нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что руководителем общества ФИО1 представлены сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию 28.12.2007г.

Постановлением инспекции №2 от 11.01.2008года общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в

сумме 30000рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд считает, что инспекция на основе материалов административного расследования правильно установила событие вменяемого правонарушения, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств дела и требований законодательства обоснованно определила наказание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона №171 оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Из смысла пункта 12 Правил продажи следует, что в торговой точке при продаже алкогольной продукции должны находиться и предъявляться продавцом по требованию следующие документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт непредставления при проведении проверки сопроводительных документов на алкогольную продукцию с последующим их предъявлением в инспекцию подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, объяснениями представителей общества.

Нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной продукции, является нарушением иных правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекцией обоснованно субъектом данного правонарушения признано юридическое лицо – общество.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи под «продавцом» понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном привлечении общества к административной ответственности не нашли подтверждения.

Судом проверялось соблюдение процессуальных требований при привлечении юридического лица к административной ответственности, также доводы заявителя об указании неверной даты проведения проверки «19 декабря 2008года» в постановлении№2 о привлечении к административной ответственности от 11 января 2008года.

Суд считает возможным согласиться с объяснением инспекции, что в данном случае имеется техническая ошибка (опечатка), поскольку в других исследованных судом документах, в том числе протоколе об административном нарушении, дата проверки указана «19 декабря 2007года».

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, не позволивших налоговому органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном нарушении, судом не установлено.

Доводы заявителя, что инспекцией при привлечении к административной ответственности не учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность, совершение правонарушения впервые, также безосновательно.

Санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц – наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой. Налоговым органом фактически определено минимальное наказание, предусмотренное законом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Фея» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 11.01.2008г. №2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) Г.Д-С. Мархаева