Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарём Кузнецовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Селенгинскому районному управлению образованием (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учётом уточнения 46 356 рублей 57 копеек – платы за сверхнормативный (несогласованный) сброс сточных вод в систему канализации,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности б/н от 01.04.2015;

ФИО2 – представителя по доверенности от 13.02.2015;

от ответчиков:

от Селенгинского РУО: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 24.04.2015;

от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска»: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 24.04.2015;

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 24.04.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 47 755 рублей 74 копеек – платы за сверхнормативный (несогласованный) сброс сточных вод в систему канализации с Селенгинского районного управления образованием (далее – Селенгинское РУО).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 14 мая 2015 года суд в целях эффективного правосудия перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа
№4 г. Гусиноозерска»).

В дальнейшем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (определение от 01 июля 2015 года).

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, ООО «Горводоканал» с 01 ноября 2014 года является гарантирующим поставщиком по осуществлению на территории города Гусиноозёрска производства, передачи, распределения холодной воды, приёма, транспортировки, очистки сточных вод.

Между ООО «Горводоканал» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа
№4 г. Гусиноозерска» заключён договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 08.12.2014.

В результате проведенного анализа проб сточных вод у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» установлен сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем выставлен счёт на внесение платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды на сумму 47 755 рублей 74 копейки.

В период рассмотрения дела истец уточнил расчёт платы за сброс загрязняющих веществ и уменьшил исковые требования до 46 356 рублей 57 копеек.

Уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Первоначально иск предъявлен к Селенгинскому РУО. Истец пояснил, что всё финансирование и все платежи по договору осуществляет именно управление образованием, по этой причине ответчиком в иске указано Селенгинское РУО.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Представитель Селенгинского РУО и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа
№4 г. Гусиноозерска» требования истца не признаёт, считает, что акт отбора проб составлен с нарушениями утверждённой формы и требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (отбор проб осуществлялся в отсутствие уполномоченного представителя школы, не промаркированы и не опломбированы ёмкости проб, сведения о маркировке и пломбировке проб не внесены в специальный журнал, пробы взяты не из контрольного колодца, а из коллектора). Также указывает на нарушение графика отбора проб (пробы отобраны в феврале 2015 года, а должны были быть отобраны в сентябре 2015 года), на отсутствие у истца согласованной с уполномоченным органом программы контроля состава и свойств сточных вод, отсутствие лицензии, а также отсутствие действующего свидетельства о состоянии измерений в лаборатории в спорный период.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населённых пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Республики Бурятия установлен постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия».

Отношения между ответчиком и истцом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период также регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167).

Согласно пункту 63 Правил №167 запрещается сброс в системы коммунальной канализации и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут, в том числе оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации.

Пунктом 61 Правил №167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

Как указано в иске, ООО «Горводоканал» с 01 ноября 2014 года является гарантирующим поставщиком по осуществлению на территории города Гусиноозёрска производства, передачи, распределения холодной воды, приёма, транспортировки, очистки сточных вод.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями представленных в материалы дела договора аренды муниципального имущества от 31.10.2014 и концессионного соглашения №2/2014 от 02.12.2014, по которым в пользование истцу переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Гусиноозёрск в целях осуществления последним производства, передачи, распределения холодной (питьевой) воды, приёма, транспортировки и очистки сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в настоящем случае, установлены ООО «Горводоканал», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абоненты должны соблюдать нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, что должно быть закреплено в договорных обязательствах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено, что по состоянию на момент проверки 26 февраля 2015 года истец (организация ВКХ) и ответчик (абонент) состояли в договорных правоотношенияхпопоставке питьевой воды и оказанию услуг по водоотведению.

Так, 8 декабря 2014 года между истцом (организацией ВКХ) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (абонентом) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять приём сточных вод, их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги (л.д. 44-62, том 1).

Расчётные объёмы водоотведения и нормативы допустимых сбросов определены в приложениях №6 и №7 к договору. Приложениями №2 и №4 согласован режим подачи холодной воды и приёма сточных вод.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чём составлены соответствующие акты (приложения №1 и №2 к договору).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 ноября 2014 года по 31 октября 2015 года, с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 57 и 58 договора).

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на водоснабжение и водоотведение определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 является заключённым.

Спора по поводу заключённости договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2014 между сторонами не имеется.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между ООО «Горводоканал» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно условиям договора абонент обязан, в том числе:

- соблюдать режим потребления холодной воды и режим водоотведения (подпункт «д» пункта 14).

- соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сброс сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т» пункта 14);

- обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (подпункт «ф» пункта 14);

- обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (подпункт «ж» пункта 14);

- вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод (подпункт «е» пункта 14).

Факт оказания услуг водоотведения и водоснабжения в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается пунктами 57 и 58 заключённого между ними договора.

26 февраля 2015 года испытательной лабораторией ООО «Горводоканал» осуществлен отбор проб сточных вод МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» в систему канализации (л.д. 67, том 1).

Отбор проб осуществлен в присутствии представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (завхоза ФИО4), о чём свидетельствует подпись последнего в вышеуказанном акте.

На основании актов отбора проб абонента испытательной лабораторией ООО «Горводоканал» проведены анализы, результаты которых отражены в протоколе №5 от 26 февраля 2015 года (л.д. 68, том 1).

По результатам анализа проб в сточных водах абонента выявлен сброс загрязняющих веществ по следующим показателям: РН – 7,45 мг/дм³, азот аммонийный -8,9 мг/дм³, хлориды – 29,43 мг/дм³, сульфаты – 73,01 мг/дм³, железо общее – 0,49 мг/дм³, акилсульфанат (СПАВ) – 1,19 мг/дм³, жиры – 72,23 мг/дм³, медь – 0,0012 мг/дм³ (л.д. 68,т.1).

Исходя из указанных данных, истец начислил плату за сброс загрязняющих веществ в сумме 47 755 рублей 74 копейки, с учётом уточнения - 46 356 рублей 57 копеек.

Представителем Селенгинского РУО и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа
№4 г. Гусиноозерска» заявлены возражения о том, что акт отбора проб составлен с нарушениями утверждённой формы и требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Рассмотрев возражения ответчиков, суд считает, что права абонента при отборе проб соблюдены, а нарушения, на которые указали ответчики, несущественны и не влияют на обоснованность начисления платы за сброс загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 64, 65 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судом установлено, что 26 февраля 2015 года ООО «Горводоканал» произведен отбор проб сточных вод ответчика.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» (действующими в спорный период) определено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб;

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Исследовав акт отбора проб от 26 февраля 2015 года суд приходит к выводу, что он является допустимым доказательством для установления факта надлежащего отбора проб.

Согласно условиям договора от 08.12.2014 абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (подпункт «ж» пункта 14).

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Из акта отбора проб от 26 февраля 2015 года следует, что при отборе проб присутствовал завхоз средней общеобразовательной школы №4 г. Гусиноозерска
ФИО4, следовательно, ответчик был уведомлен о проверке, поскольку допуская на территорию учреждения представителя истца для отбора проб, ответчик должен был обеспечить участие полномочного представителя в ходе отбора проб.

Представитель ответчика, в обоснование довода об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт, указал, что полномочия по подписанию любых актов имеются только у директора школы.

Оценив содержание акта отбора проб от 26 февраля 2015 года, суд отмечает, что ФИО4 не заявлены возражения ни относительно места отбора проб, ни относительно своих полномочий, следовательно, полномочия представителя школы в данном случае явствовали из обстановки.

Необходимость проверки полномочий представителя абонента организацией ВКХ договором и законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отборе проб в отсутствие законного представителя, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 Правил №167 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Истец, возражая против доводов ответчиков, пояснил, что отбор проб осуществлён в последнем колодце перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Учитывая установленную сторонами в договоре обязанность абонента обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод и отсутствие в акте отбора проб возражений по выбранному колодцу отбора проб, суд приходит к выводу, что проба отобрана правильно.

При этом судом исследована представленная истцом схема расположения канализационных колодцев для отбора проб средней общеобразовательной школы №4
г. Гусиноозерска.

Суд признает, что местом отбора проб 26 февраля 2015 года являлась точка отбора проб, указанная в схеме (последний колодец перед врезкой в централизованную систему водоотведения).

Суд учитывает, что присутствующий при проверке представитель абонента возражения по отбору проб не заявил, какие-либо доказательства, подтверждающие отбор проб из иных точек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам ответчика приходит к выводу, что права абонента при отборе проб соблюдены.

Иные доводы ответчика по процедуре отбора проб (отсутствие маркировки, пломб и т.п.), суд приходит к выводу, что они направлены на выявление формальных нарушений при оформлении отбора проб и уклонении от ответственности.

Вместе с тем, пунктом пункт 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Абонент имел возможность действовать в соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, но не воспользовался своим правом.

Указание на формальные нарушения не может явиться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности внесения платы за сброс загрязняющих веществ.

При этом, как таковых нарушений при отборе проб судом не выявлено, акты отбора проб являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что анализы изъятых проб сточных вод проводила испытательная лаборатория ООО «Горводоканал». По результатам анализа проб в сточных водах ответчика выявлен факт сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Наличие у испытательной лаборатории ООО «Горводоканал» необходимых условий для выполнения достоверного контроля качества испытаний анализируемого объекта подтверждено свидетельством №47-13 от 08.04.2013, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия».

Довод ответчиков об отсутствии у истца согласованной с уполномоченным органом (Росприроднадзором) программы контроля состава и свойств сточных вод судом проверен и не имеет правого значения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 30 №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в программу контроля состава и свойств сточных вод включаются абоненты, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов. Абоненты, которые не подпадают под категорию нормируемых, в программу, которая согласуется с Росприроднадзором, не включаются.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации №230 от 18.03.2013 абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» потребляет воды меньше 19 м.³ / сутки, в связи с чем их включение программы контроля состава и свойств сточных вод не требуется.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению судом во внимание не принимается, поскольку действующим законодательством получение специального разрешения (лицензии) на осуществление такого рода деятельности не предусмотрено.

Кроме того, истцом представлена копия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи III классов опасности.

Согласно пункту 6 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 Порядка взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах ДК в системы канализации населенных пунктов производится за фактический объем сточных вод по действующим тарифам согласно заключенным договорам.

При превышении установленного лимита водоотведения по объему взимается плата (Пv) в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса сточных вод за установленный расчетный период (пункт 7).

Плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) несогласованных к сбросу в системы канализации, взимается по формуле:

n i -6

П4 = SUM(ФКi х 5N ) х Кэ х 10 х Qф х Кинд., руб., где

i=1 в

Фкi – фактический сброс каждого загрязняющего вещества в сточных водах абонента,

5 – повышающий коэффициент к нормативам платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия,

N – норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия в пределах временно – допустимых концентраций;

-6

10 - переводной коэффициент;

Qф – фактический объем сточных вод за расчетный период;

Кинд. - коэффициент индексации, ежегодно принимаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Несогласованным сбросом является сброс абонентом загрязняющих веществ, не утвержденных организацией ВКХ в составе сточных вод абонента (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.5 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ плата за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с нарушением нормы водородного показателя (рН) - ниже 6,5 и выше 8,5 - определяется путем умножения платы за сброс всех загрязняющих веществ в сети канализации на повышающий коэффициент, равный 5.

В случае отсутствия у абонента разрешения на сброс производственных сточных вод в системы канализации населенного пункта Республики Бурятия вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная. В этом случае плата за сброс всех загрязняющих веществ (Пк) умножается на повышающий коэффициент, равный 5, без ограничения предельного размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (пункт 8.6).

Расчёт платы за превышение допустимого уровня сброса загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с требованиями приведенного выше нормативного акта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг выводы суда о сбросе загрязняющих веществ в сточные воды в спорный период и размере платы.

Сведения о внесении платы за сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению в заявленном объёме 46 356 рублей 57 копеек.

Предусмотренный пунктами 47-49 договора претензионный порядок урегулирования споров суд признаёт соблюдённым, поскольку в установленный срок (5 рабочих дней со дня получения претензии) ответчики требования истца не удовлетворили.

Рассмотрев вопрос о надлежащем ответчике, суд пришёл к выводу, что иск ООО «Горводоканал» подлежит удовлетворению за счёт МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска», поскольку договор холодного водоснабжения заключён с данным юридическим лицом и сброс загрязняющих веществ выявлен в границах его ответственности.

Основания для взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в сточные воды с Селенгинского РУО суд не усматривает, поскольку договором между ООО «Горводоканал» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» обязанность по её оплате возложена именно на школу, о привлечении Селенгинского РУО к субсидиарной ответственности истец не заявлял, равно как в материалы дела не представлены доказательства недостаточности денежных средств у школы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в её уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 46 356 рублей 57 копейки – плату за сверхнормативный (несогласованный) сброс сточных вод в систему канализации с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 2 000 рублей – государственную пошлину с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Гусиноозерска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 671160, Республика Бурятия, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований к Селенгинскому районному управлению образованием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. ФИО5