Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архинчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод в размере 1 587 690,58 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 1.04.2015; ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2015;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 12.05.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ООО «ГОРВОДОКАНАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод в размере 1 587 690,58 рублей.

7 августа 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

23 сентября 2015 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 532 673,50 рублей - платы за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что 18 декабря 2014 года между ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» и ИП ФИО1 был заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение №1-2. Истцом в порядке контроля произведен отбор проб, по результатам анализа которых установлен сверхнормативный сброс загрязняющих веществ на сумму с учетом уточнения 1 532 673,50 рублей. Ответчиком указанная сумма не оплачена. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что истцом нарушен порядок отбора проб, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении отбора проб. Акт отбора проб составлен с нарушением требований действующего законодательства, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», является ненадлежащим доказательством по делу. Истец не имел правовых оснований осуществлять контрольные мероприятия, поскольку в договоре №1-2 от 18 декабря 2014 года информация о контрольных канализационных колодцах отсутствует, программа контроля и состава и свойств сточных вод не предусмотрена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв согласно которому предприниматель считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Горводоканал» не извещал о предстоящей проверке ответчика. Зуева О.С. является работником ИП ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием истца является взыскание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Исходя из содержания заявленных исковых требований, возражений ответчика, подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят следующие факты:

наличие обязательственных отношений между сторонами спора,

сброс ответчиком загрязняющих веществ,

размер платы за сброс загрязняющих веществ,

соблюдение требований при отборе и исследовании проб.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2014 года между истцом (организацией ВКХ) и учреждением (абонентом) заключен договор на водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу воды и осуществлять прием сточных вод (л.д.40-45, т.1).

Согласно условиям договора абонент обязан:

- обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод (пункт 3.4.5);

- осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и представлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля (пункт 3.4.11);

- представлять организации ВКХ данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе (пункт 3.4.13).

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что стороны обязаны не позднее 5 дневного срока письменно сообщать друг другу об изменениях: юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и фактического местонахождения, о смене руководителя или исполнительного органа организации, а также об утрате или об изменении прав на водопотребляющие установки и сети, влекущие изменение (прекращение) действия договора. В случае неисполнения стороной договора обязательств об уведомлении по поводу изменения своего места нахождения и реквизитов, вторая сторона признается надлежащим образом исполнившей свои обязательства и (или) надлежащим образом уведомившей другую сторону по имевшимся у нее реквизитам. Риск убытков, возникших в следствие неисполнения обязанности по извещению об изменениях места нахождения, а также реквизитов несет сторона не исполнившая это обязательство.

Согласно условиям пункта 6.5 договора в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

- засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

- оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

- образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

- препятствовать биологической очистке сточных вод.

Во избежание сброса жиров в центральную канализацию, на выходе сточных вод установить жироуловитель (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора при обнаружении превышения загрязняющих веществ в сточных водах по установленным организацией ВКХ лимитов сброса, предприятию выставляется счет по объему сбросов сточных вод и количеству загрязняющего вещества. Абонент, не имеющий разрешения на сброс, которая выдает организация ВКХ, оплачивает в 5-ти кратном размере, при обнаружении загрязняющих веществ сточных вод сверхлимитной нормы.

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 ноября 2014 года. Договор действует по 31 декабря 2014 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесений изменений в договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Смена владельца объекта водоснабжения/водоотведения (имущественного комплекса, сооружения, здания, строения и т.п.) в целом не является основанием для прекращения либо расторжения настоящего договора, а влечет замену стороны в договоре, которая происходит с момента заключения сторонами соглашения о замене стороны в обязательстве (пункт 10.2 договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них определены сторонами в приложении к договору (л.д. 47, т.1).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Как указано в иске, ООО «Горводоканал» с 01 ноября 2014 года является гарантирующим поставщиком по осуществлению на территории города Гусиноозёрска производства, передачи, распределения холодной воды, приёма, транспортировки, очистки сточных вод.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями представленных в материалы дела договора аренды муниципального имущества от 31 октября 2014 года (л.д. 14-17, т.1) и концессионного соглашения №2/2014 от 02 декабря 2014 года (л.д. 18-28, т. 1), по которым в пользование истцу переданы объекты водоснабжения и водоотведения г. Гусиноозёрск в целях осуществления последним производства, передачи, распределения холодной (питьевой) воды, приёма, транспортировки и очистки сточных вод.

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора на водоснабжение и водоотведение определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18 декабря 2014 года является заключённым.

Спора по поводу заключённости договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18 декабря 2014 года между сторонами не имеется.

Судом установлено, что в спорный период с 1 ноября 2014 года по 28 января 2015 года истец (организация ВКХ) и ответчик (заказчик) состояли в договорных правоотношенияхпопоставке питьевой воды и приему сточных вод.

28 января 2015 года лаборантом ФИО6 произведен отбор проб с целью производственного контроля (л.д. 48, т. 1).

Отбор произведен в присутствии администратора Зуевой О.С.

На основании актов отбора проб абонента, испытательной лабораторией ООО «Горводоканал» были проведены анализы, результаты которых отражены в протоколе №1 от 28 января 2015 года (л.д. 49, т.1).

По результатам анализа проб в сточных водах абонента выявлен сброс загрязняющих веществ по следующим показателям: РН – 5,81 мг/дм3, фосфаты – 2,59 мг/дм3, хлориды – 51,76 мг/дм3, сульфаты 93,09 мг/дм3, железо – 0,5 мг/дм3, акилсульфанат – 20,6 мг/дм3, медь – 0,003 мг/дм3, жиры – 4903,7 мг/дм3.

Исходя из указанных данных, истец определил плату за сброс загрязняющих веществ в размере 1 587 690,58 рублей, с учетом уточнения - 1 532 673,50 рублей.

В связи с установлением факта сброса загрязняющих веществ, истец выставил абоненту для оплаты счет-фактуру №250 от 4 февраля 2015 года (л.д.52, т.1).

9 февраля 2015 года истцом ответчику были направлены: счет, акт отбора проб, протокол исследования пробы, уведомление, что подтверждается письмом №87 (л.д. 132, т. 1).

6 марта 2015 года ответчиком дан ответ на письмо №87 от 9 февраля 2015 года согласно которому ответчик сообщил истцу, что требования по оплате счет-фактуры №250 от 4 февраля 2015 года за сброс загрязняющих веществ являются незаконными и необоснованными (л.д. 27, т.1).

Невнесение ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31 декабря 1995 года (в редакции от 16 января 2015 года) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между ответчиком и истцом, организацией водопроводно-канализационного хозяйства (организация ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались, в том числе Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167).

Также с 14 августа 2013 года в силу вступили Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 112 Правил №644 запрещается сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин:

разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование;

образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей;

нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

Пунктом 61 Правил №167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

Согласно пунктам 64, 65 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом таких нормативов осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, в настоящем случае, установлены ООО «Горводоканал», являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В спорный период порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ был установлен Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 N 374 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия" (далее – Порядок взимания платы).

Согласно пункту 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ абоненты должны соблюдать нормативы водоотведения по объему и составу сточных вод, что должно быть закреплено в договорных обязательствах абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 1 Порядка взимания платы плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается с организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, предпринимателей без образования юридического лица, осуществляющих свою деятельность на территории Республики Бурятия.

Порядок регулирует механизм взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации населенных пунктов.

Фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в системы канализации населенных пунктов включает в себя:

- услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах допустимых концентраций;

- сверхнормативный сброс сточных вод (по объему);

- сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (по составу) (пункт 2 Порядка взимания платы).

Факт оказания услуг водоотведения и водоснабжения в спорный период сторонами не оспаривается.

Представителем ответчика заявлены возражения о том, что акт отбора проб составлен с нарушениями требований, установленных законодательством.

Рассмотрев возражения ответчиков, суд считает, что права абонента при отборе проб соблюдены, а нарушения, на которые указали ответчики, несущественны и не влияют на обоснованность начисления платы за сброс загрязняющих веществ.

Судом установлено, что 28 января 2015 года ООО «Горводоканал» произведен отбор проб сточных вод ответчика.

Пунктом 6.3 ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» (действующими в спорный период) определено, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб;

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Исследовав акт отбора проб от 28 января 2015 года, суд приходит к выводу, что он является допустимым доказательством для установления факта надлежащего отбора проб.

Согласно пункту 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Из акта отбора проб от 28 января 2015 года следует, что при отборе проб присутствовала администратор Зуева О.С..

Суд полагает, что ответчик был уведомлен о проверке, поскольку допуская на территорию торгового центра представителя истца для отбора проб, ответчик должен был обеспечить участие полномочного представителя в ходе отбора проб.

Представитель ответчика, в обоснование довода об отсутствии полномочий лица, подписавшего акт, указал, что Зуева О.С. никакого отношения к ответчику не имеет, поскольку она является работником ИП ФИО5, которой помещение торгового центра было передано по договору аренды.

Действительно из представленного в материалы дела договора аренды следует, что 6 декабря 2011 года помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 28б, г. Гусиноозерск, было передано ИП ФИО1 в аренду ИП ФИО5 (л.д. 103-105, т. 1).

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения истца от платы за несогласованный сброс загрязняющих веществ в силу следующего.

В договоре №1-2 предусмотрено, что подача воды и прием сточных вод осуществляется по адресу: <...> магазин «Абсолют».

Абонентом, ИП ФИО1 в качестве адреса местонахождения указано: <...>, ТЦ «Абсолют».

Пунктом 3.5 договора №1-2 стороны предусмотрели, что стороны обязаны не позднее 5 дневного срока письменно сообщать друг другу об изменениях: юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, ведомственной принадлежности и фактического местонахождения, о смене руководителя или исполнительного органа организации, а также об утрате или об изменении прав на водопотребляющие установки и сети, влекущие изменение (прекращение) действия договора. В случае неисполнения стороной договора обязательств об уведомлении по поводу изменения своего места нахождения и реквизитов, вторая сторона признается надлежащим образом исполнившей свои обязательства и (или) надлежащим образом уведомившей другую сторону по имевшимся у нее реквизитам.

Имущество по договору аренды передано ответчиком третьему лицу 6 декабря 2011 года, что следует из акта приема – передачи (л.д. 105, т.1).

Договор на водоснабжение и водоотведение №1-2 был заключен 18 декабря 2014 года, то есть после передачи имущества в аренду.

Учитывая, что на момент заключения договора водоснабжения и водоотведения и после ответчиком истцу не было сообщено о нахождении на объекте иного лица – ИП ФИО5, а также то обстоятельство, что администратором ТЦ «Абсолют» Зуевой О.С. не заявлены возражения ни относительно места отбора проб, ни относительно своих полномочий, суд приходит к выводу, что полномочия представителя ответчика в данном случае явствовали из обстановки.

Необходимость проверки полномочий представителя абонента организацией ВКХ договором и законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отборе проб в отсутствие законного представителя, судом отклоняется.

Кроме того, суд учитывает, что в пункте 3.5 договора стороны указали, что риск убытков, возникших в следствие неисполнения обязанности по извещению об изменениях места нахождения, а также реквизитов несет сторона не исполнившая это обязательство.

В соответствии с пунктом 1 Правил №644 под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Контрольной пробой признается проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Истец, возражая против доводов ответчика, пояснил, что отбор проб осуществлён в последнем колодце перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Учитывая отсутствие в акте отбора проб возражений по выбранному колодцу отбора проб, суд приходит к выводу, что проба отобрана правильно.

При этом судом исследована представленная истцом схема расположения канализационных колодцев (л.д. 26, т.1).

Суд признает, что местом отбора проб 28 января 2015 года являлась точка отбора проб, указанная в схеме (последний колодец перед врезкой в централизованную систему водоотведения).

Суд учитывает, что присутствующий при проверке представитель абонента возражения по отбору проб не заявил, какие-либо доказательства, подтверждающие отбор проб из иных точек ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам ответчика приходит к выводу, что права абонента при отборе проб соблюдены.

Относительно иных доводов ответчика по процедуре отбора проб (отсутствие маркировки, пломб, и т.п.), суд приходит к выводу, что они направлены на выявление формальных нарушений при оформлении отбора проб и уклонении от ответственности.

Вместе с тем, пунктом пункт 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Абонент имел возможность действовать в соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №525 от 21.06.2013, но не воспользовался своим правом.

Указание на формальные нарушения не может явиться обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности внесения платы за сброс загрязняющих веществ.

При этом, как таковых нарушений при отборе проб судом не выявлено, акт отбора проб является допустимым доказательством.

Судом установлено, что анализы изъятых проб сточных вод проводила испытательная лаборатория ООО «Горводоканал». По результатам анализа проб в сточных водах ответчика выявлен факт сброса загрязняющих веществ в сточные воды.

Наличие у испытательной лаборатории ООО «Горводоканал» необходимых условий для выполнения достоверного контроля качества испытаний анализируемого объекта подтверждено свидетельством №125-14 от 12 января 2015 года, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия».

Довод ответчиков об отсутствии у истца согласованной программы контроля состава и свойств сточных вод судом проверен и не имеет правого значения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 30 №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в программу контроля состава и свойств сточных вод включаются абоненты, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов.

В соответствии постановлением Правительства Российской Федерации №230 от 18.03.2013 абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

ИП ФИО1 потребляет воды меньше 200 м³ / сутки, в связи с чем, их включение программы контроля состава и свойств сточных вод не требуется.

Согласно пункту 6 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 Порядка взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах ДК в системы канализации населенных пунктов производится за фактический объем сточных вод по действующим тарифам согласно заключенным договорам.

При превышении установленного лимита водоотведения по объему взимается плата (Пv) в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхлимитного сброса сточных вод за установленный расчетный период (пункт 7).

Плата за сброс загрязняющих веществ, запрещенных и (или) несогласованных к сбросу в системы канализации, взимается по формуле:

n i -6

П4 = SUM(ФКi х 5N ) х Кэ х 10 х Qф х Кинд., руб., где

i=1 в

Фкi – фактический сброс каждого загрязняющего вещества в сточных водах абонента,

5 – повышающий коэффициент к нормативам платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия,

N – норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Бурятия в пределах временно – допустимых концентраций;

-6

10 - переводной коэффициент;

Qф – фактический объем сточных вод за расчетный период;

Кинд. - коэффициент индексации, ежегодно принимаемый федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год к нормативам платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Несогласованным сбросом является сброс абонентом загрязняющих веществ, не утвержденных организацией ВКХ в составе сточных вод абонента (пункт 8.3).

Согласно пункту 8.5 утверждённого постановлением Правительства Республики Бурятия №374 от 26.12.2003 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ плата за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с нарушением нормы водородного показателя (рН) - ниже 6,5 и выше 8,5 - определяется путем умножения платы за сброс всех загрязняющих веществ в сети канализации на повышающий коэффициент, равный 5.

В случае отсутствия у абонента разрешения на сброс производственных сточных вод в системы канализации населенного пункта Республики Бурятия вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная. В этом случае плата за сброс всех загрязняющих веществ (Пк) умножается на повышающий коэффициент, равный 5, без ограничения предельного размера платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (пункт 8.6).

Расчёт платы за превышение допустимого уровня сброса загрязняющих веществ произведен истцом в соответствии с требованиями приведенного выше нормативного акта.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг выводы суда о сбросе загрязняющих веществ в сточные воды в спорный период и размере платы.

Сведения о внесении платы за сброс загрязняющих веществ ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Горводоканал» подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 532 673,50 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Истцом государственная пошлина не оплачивалась в связи с предоставлением отсрочки в её уплате.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 587 690,58 рублей - плату за сверхнормативный сброс в систему канализации сточных вод.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 877 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова