Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г. Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нарния» (ОГРН <***>) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН <***>) о признании незаконным решения «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» №О-345 от 28 марта 2013 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.09.2012;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 23.08.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарния» (ООО «Нарния», Общество) обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным решения «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» №О-345 от 28 марта 2013 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

13 мая 2013 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (далее – Управление) ныне переименованное в Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее – Комитет по архитектуре).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина, напротив здания «Мегафона». По указанному заявлению Управлением дано положительное заключение и изготовлена схема расположения земельного участка. 29 декабря 2012 года решением Комитета утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка. В дальнейшем была проведена процедура согласования акта о выборе земельного участка, который в свою очередь был согласован с Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Администрацией Советского района, Министерством культуры Республики Бурятия. 8 февраля 2013 года Комитетом по результатам рассмотрения заявления Общества вынесено решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Однако в последующем (28 марта 2013 года) Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта. Данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем отсутствуют ссылки на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению испрашиваемого земельного участка под строительство торгово-офисного здания. Спорный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте, или изъятым из оборота. Кроме того, после предварительного согласования испрашиваемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:011206:1985. При наличии решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка у Комитета отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения. Отказ Комитета противоречит требованиям земельного законодательства. Комитетом нарушена процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Оспариваемым решением Комитета нарушены права и законные интересы Общества. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Комитета и третьего лица - Комитета по архитектуре в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое решение является законным, обоснованным принятым в пределах предоставленных полномочий. При рассмотрении заявления Общества процедура предварительного согласования испрашиваемого земельного участка Комитетом была соблюдена. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение Управления, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, определенной проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая реконструкцию и регенерацию исторической зоны города под перспективную дорогу. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 24.04.2012 №490-р «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города». Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Нарния» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 августа 2013 года №11547В/2013 (л.д.131-132 т.1).

3 октября 2012 года Общество через государственное бюджетное учреждение Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг обратилось в Комитет с заявлением о выборе юридическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для строительства, в котором просило определить возможность предоставления земельного участка в аренду, ориентировочной площадью 2000 кв.м. сроком на три года для строительства торгово-офисного здания, предполагаемое место размещения объекта: ул. Смолина, напротив «Мегафона» с выносом сетей (л.д.13). К указанному заявлению были приложены: копия паспорта, копия доверенности, копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ситуационный план, что подтверждается распиской в получении документов на оформление земельного участка от 3 октября 2012 года (л.д.14 т.1).

10 октября 2012 года Управление заключением №20452532 согласовало предоставление Обществу земельного участка ориентировочной площадью 1380 кв.м. по ул. Смолина в Советском районе под строительство торгово-офисного здания с выносом инженерных сетей (л.д. 61 т.1).

25 октября 2012 года в газете «Правда Бурятии» Комитетом размещена информация о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объектов, в том числе строительство торгово-офисного здания с выносом инженерных сетей площадью 1380 кв.м. по ул. Смолина Советского района (л.д.15 т.1).

29 декабря 2012 года решением Комитета №СР-1794 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1380 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение которого г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Смолина для строительства торгово-офисного здания с выносом инженерных сетей (л.д.16 т.1).

10 января 2013 года Комитетом по согласованию с Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Администрацией Советского района г. Улан-Удэ, Министерством культуры Республики Бурятия произведен выбор вышеуказанного земельного участка, о чем составлен акт о выборе земельного участка для строительства №954 (л.д.19 т.1).

4 февраля 2013 года Управлением подготовлено заключение об отзыве ранее выданного заключения от 10 октября 2012 года №20452532 и отказе ООО «Нарния» в согласовании вышеупомянутого земельного участка в связи с его расположением на территории, определенной проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая реконструкцию и регенерацию исторической зоны города под перспективную дорогу (л.д.58 т.1).

8 февраля 2013 года решением Комитета №У-19 предварительно согласовано место размещение объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 1380 кв.м., местоположение которого г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Смолина, для строительства торгово-офисного здания с выносом инженерных сетей (л.д.22 т.1).

12 марта 2013 года вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 03:24:011206:1985, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 12 марта 2013 года №03/201/13-48014 (л.д.23-24 т.1).

28 марта 2013 года Комитетом принято решение №О-345 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», согласно которому по результатам рассмотрения заявления Общества на основании вышеуказанного заключения Управления (от 4 февраля 2013 года), пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.7.2 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82, отказано в предварительном согласовании места размещения объекта, предназначенного для строительства торгово-офисного здания по ул. Смолина, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (Проект планировки центральной части г. Улан-Удэ) (л.д.12 т.1).

16 апреля 2013 года Комитетом принято решение №СР-492, которым признано утратившим силу решение Комитета от 29 декабря 2012 года №СР-1794 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности». Основанием для принятия названного решения указано решение Комитета от 28 марта 2013 года №О-345 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» (л.д.62 т.1).

16 апреля 2013 года Комитетом также принято решение №У-63, которым признано утратившим силу решение Комитета от 08 февраля 2013 года №У-19 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка». Основанием для принятия названного решения также указано решение Комитета от 28 марта 2013 года №О-345 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта». (л.д.145 т.1).

Не согласившись с решением Комитета от 28 марта 2013 года №О-345, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 2.2.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 №525, к основным задачам Комитета отнесено эффективное управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, в связи с этим Комитет является полномочным органом по распоряжению данным участком.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 3 этой же статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Содержание названных правовых норм свидетельствует о том, что до принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства должны быть выполнены требования, устанавливающие порядок выбора, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет земельного участка.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель обратился в Комитет с заявлением, в котором просил определить возможность предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м. сроком на три года для строительства торгово-офисного здания, предполагаемое место размещения объекта: ул. Смолина, напротив «Мегафона» с выносом сетей.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения вышеуказанных объектов.

Из пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 20 марта 2008 года №807-82 (в редакции от 24 мая 2012 года, действующей в рассматриваемый период).

Как следует из обстоятельств дела, первоначально Комитет, осуществляя установленную процедуру выбора земельного участка, испрашиваемого Обществом для строительства, запросил предложение Управления по рассматриваемому заявлению.

Согласно Положению об Управлении архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2011 N 32 (ред. от 20.03.2012, (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Управление участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией; выдает заключения о возможности или невозможности предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, за исключением случаев для размещения объектов мелкорозничной торговой сети, а также для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Реализуя названные полномочия, Управление заключением №20452532 от 10 октября 2012 года согласовало предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка, которое в последующем явилось основанием для принятия Комитетом решения об утверждении схемы расположения земельного участка от 29 декабря 2012 года №СР-1794, осуществления процедуры выбора земельного участка, а также принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 8 февраля 2013 года №У-19, и постановки испрашиваемого ООО «Нарния» земельного участка на кадастровый учет.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае вышеперечисленные требования земельного законодательства, устанавливающие порядок выбора, принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, формирования, постановки на кадастровый учет спорного земельного участка Общества выполнены.

В свою очередь на основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение №О-345, которым Обществу отказано в предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного здания, принято Комитетом 28 марта 2013 года.

Вместе с тем, в рассматриваемый период по заявлению Общества уже была проведена предусмотренная вышеприведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации процедура согласования места размещения объекта и принято Комитетом решение от 8 февраля 2013 года №У-19, которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка.

Более того, заявителем на основании названного решения Комитета и в соответствии с порядком, установленным пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых 12 марта 2013 года земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Следовательно, основания для принятия Комитетом 28 марта 2013 года оспариваемого решения №О-345 отсутствовали, поскольку по заявлению Общества уже было принято соответствующее решение от 08 февраля 2013 года №У-19.

В период принятия оспариваемого решения (28 марта 2013 года) решение Комитета от 8 февраля 2013 года №У-19 «О предварительном согласовании места размещения объекта» никем не отменено и не оспорено.

Нормами земельного законодательства, в том числе пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривается возможность принятия органом местного самоуправления решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, при наличии ранее принятого решении об его согласовании.

Основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу решения №О-345 от 28 марта 2013 года Комитетом указано на заключение Управления от 4 февраля 2013 года №20452532.

Согласно названному заключению Управления отозвано ранее выданное им заключение от 10 октября 2012 года №20452532 и ООО «Нарния» отказано в согласовании вышеупомянутого земельного участка в связи с его расположением на территории, определенной проектом планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая реконструкцию и регенерацию исторической зоны города под перспективную дорогу.

Между тем, сам факт выдачи Управлением нового заключения по заявлению Общества не являлось основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку по рассматриваемому вопросу уже было принято решение Комитета от 08 февраля 2013 года №У-19, которое не отменено.

Кроме этого, из заключения Управления, датированного 04 февраля 2013 года, не видно, что явилось основанием для повторного рассмотрения им вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при ранее осуществленных процедурах выбора земельного участка, формирования, постановки его на кадастровый учет, а также действующих (неотмененных) решений Комитета «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 29 декабря 2012 года №СР-1794, «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка» от 8 февраля 2013 года №У-19, каких-либо правовых оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта от 28 марта 2013 года №О-345 у Комитета не имелось, что свидетельствует о необоснованности последнего.

При этом, делая такой вывод, суд считает, что не может быть приняты во внимание решение Комитета №СР-492 от 16.04.2013, которым признано утратившим силу решение Комитета от 29.12.2012 №СР-1794 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», решение №У-63 от 16.04.2013, признавшим утратившим силу решение от 08.02.2013 №У-19 «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка», поскольку основанием для принятия указанных решений явилось оспариваемое по настоящему делу решение №О-345 от 28 марта 2013 года. К тому же, на момент вынесения оспариваемого решения вышеуказанные решения Комитета от 16 апреля 2013 года отсутствовали.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения Комитета вышеперечисленным нормам земельного законодательства, что в свою очередь влечет незаконность последнего.

Наряду с этим, суд считает, что Комитетом не подтверждены обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом решении, а именно, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, которая определена под перспективную дорогу (Проект планировки центральной части г.Улан-Удэ).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов.

Совокупное толкование названных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что факт отнесения земельного участка к землям определенным под перспективную дорогу, как на то указывает Комитет, может быть подтвержден, в том числе документами территориального планирования, включающими красные линии, обозначающие границы таких земель (территорий).

Пунктами 1, 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу пунктов 1, 9 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий.

Таким образом, строительство на территории элементов планировочной структуры должно осуществляться в соответствии с проектом планировки территории.

На основании пункта 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает в себя, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Соответственно границы той или иной территории, в том числе определенной под перспективную дорогу обозначаются красными линиями, утверждаемыми на чертежах проекта планировки территории.

Комитетом представлено Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города». Пунктом 2 названного распоряжения предусмотрена обязательность публикации настоящего распоряжения и утвержденного проекта планировки в СМИ (л.д.17 т.2).

Из вышеуказанного распоряжения следует, что оно принято в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данной статьей установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса (часть 1).

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5).

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 6).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10).

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14).

Таким образом, в составе документации по планировке территории утверждаются проекты планировки территории и проекты межевания территории, включающие границы тех или иных земель, подлежащие опубликованию в установленном порядке.

Как уже отмечалось выше, Комитетом в материалы дела представлено распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города» к данному распоряжению приложен историко-архитектурный и историко-градостроительный опорный планы. При этом проект межевания территории, сведения об его утверждении, об опубликовании в установленном порядке распоряжения Комитетом в материалы настоящего дела не представлены.

В то же время данные сведения (относительно проекта межевания) неоднократно запрашивались у муниципального органа (определения суда от 5 сентября 2013 года, 21 августа 2013 года), тем не менее, указанные запросы оставлены им без внимания, таких сведений суду не представлено.

Между тем, из Проекта комплексной реконструкции и регенерации исторической зоны центра города, являющегося приложением к Распоряжению Администрации г.Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р, не следует, что в испрашиваемом месте расположения земельного участка имеются красные линии, обозначающие границы территории, определенной под перспективную дорогу.

Комитет, являясь органом муниципальной власти, осуществляющим публичные полномочия, в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае Комитетом каких-либо надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах красных линий и относится к землям, определенным под перспективную дорогу, в материалы дела не представлено.

В отсутствие таких доказательств суд лишен возможности постановить вывод о доказанности факта нахождения испрашиваемого земельного участка на территории, определенной под перспективную дорогу и, как следствие, согласиться с ним.

Рассматривая оспариваемое Обществом решение Комитета, суд дополнительно отмечает, что взаимосвязанные положения норм статьей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что выбор земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий.

В то же время применительно к обстоятельствам настоящего дела Комитет не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к выбору испрашиваемого земельного участка под строительство. Напротив установленные по делу обстоятельства – выбор земельного участка, принятие Комитетом решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка 8 февраля 2013 года №У-19, постановка его кадастровый учет свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка.

Оценивая установленные выше обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Комитета от 28 марта 2013 года №О-345 является необоснованным, и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным.

Оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности в настоящем случае - эксплуатации торгово-офисного здания, планируемого возвести заявителем на испрашиваемом земельном участке.

Приведенные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования о признании оспариваемого решения Комитета незаконным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает правильным возложить на Комитет обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

При этом суд отмечает, что принятые на основании, признанного судом незаконным оспариваемого по настоящему делу решения от 28 марта 2013 года №О-345 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», последующие решения Комитета по рассматриваемым отношениям не препятствуют устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством, поскольку незаконность рассматриваемого решения свидетельствует о незаконности иных решений и действий органов, принятых на основании рассматриваемого решения Комитета.

Доводы Комитета, положенные в обоснование своей позиции по делу, судом проверены, однако они не опровергают вышеизложенные выводы суда о неправомерности оспариваемого решения.

Каких-либо иных доводов, доказательств, позволяющих прийти к выводу обратному высказанному в настоящем решении, Комитетом не приведено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Нарния» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН <***>) от 28 марта 2013 года №О-345 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарния» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. Д-С. Мархаева