Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрация Муниципального образования «Город Северобайкальск», Общество с ограниченной ответственностью «Аяна»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №6700841912956 вручено 08.09.2011г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2011г.

от третьих лиц:

от Управления Росреестра по Республике Бурятия: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000841912994 вручено 07.09.2011г., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от Администрации МО «Город Северобайкальск»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000841912963 вручено 08.09.2011г.

от ООО «Аяна»: не явился, извещен, телеграммы вручены 06.09.2011г., заказные письма с уведомлением №67000841912987, №67000841912970 возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

установил:

Товарищество собственников жилья «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение, площадью 459 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номер на поэтажном плане литера А 1 подвал (1-23) за всеми собственниками многоквартирного дома.

В судебном заседании 06.07.2011 истец уточнил исковые требования, просил:

-истребовать подвальное помещение площадью 459 кв.м.,
расположенное по адресу: <...>,
номер на поэтажном плане литера А1 подвал (1-23) из незаконного владения
ФИО1 в пользу собственников помещений
многоквартирного дома № 6 по пр-ту Ленинградский, г. Северобайкальск.

- признать право общей собственности на подвальное помещение
площадью 459 кв.м., расположенное по адресу: <...>
, номер на поэтажном плане литера А1 подвал (1-23) за
всеми собственниками многоквартирного дома № 6 по пр. Ленинградский, г.
Северобайкальск.

В последующем истец вновь уточнил исковые требования, просил на основании ст.ст.301,302 Гражданского кодекса РФ истребовать подвальное помещение площадью 443,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номер на поэтажном плане литера А1 подвал (1-23) из незаконного владения
ФИО1 в пользу собственников помещений
многоквартирного дома №6 по пр-ту Ленинградский, г. Северобайкальск (уточнение площади помещения по экспликации плана строения по листам 1,2,3 литеры 1-23).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Вертикаль» создано 15.04.2004г. по решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Нежилое помещение на первом этаже указанного дома, занимаемое под кафе «Аяна», приобретено по договору купли-продажи №33 от 25.03.1994г. АО «Северобайкальскторг», которое 01.11.1995г. продало помещение кафе «Аяна» ООО «Аяна» без подвального помещения, расположенного под кафе. 13.02.2003г. ООО «Аяна» зарегистрировало право собственности на помещение кафе «Аяна», расположенное на первом этаже дома №6 по пр. Ленинградский и подвальное помещение (расположенное под кафе), общей площадью 1006,40 кв.м. (номера на поэтажном плане литера А (1-20,28-42) и литера А1 –подвал (1-23)).

17.09.2007г. право собственности на часть помещения под кафе «Аяна» с подвальным помещением, общей площадью 694,6 кв.м. зарегистрировал ФИО1.

О зарегистрированном праве на спорное подвальное помещение ФИО1 истец узнал в июне 2008г. при рассмотрении Северобайкальским городским судом иска ТСЖ «Вертикаль» к ФИО1

Истец считает приобретение ФИО1 права собственности на подвальные помещения незаконным, поскольку они в силу статьи 36 жилищного кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, как общие помещения дома, обслуживающие более одной квартиры.

ФИО1, ссылаясь на право собственности, отказывает обслуживающему персоналу в доступе в спорное подвальное помещения с целью ремонта систем отопления, водоснабжения канализации жилых помещений, что нарушает права собственников жилых помещений.

В качестве правового обоснования исковых требований истцом сделана ссылка на нормы статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В дополнительных пояснениях истец указал следующее. Согласно рабочему проекту от 03.01.1978г., плану подвала от 1978г., справке БТИ спорный подвал был построен и сдан в эксплуатацию в 1985г., как технический подвал с расположенным в нем оборудованием: грузовым лифтом для поднятия грузов на 1 этаж, смонтированной системой приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивала организованный приток воздуха и его удаление в помещения первого этажа, на этажи выше и подвала, магистральные трубопроводы системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, стояки, вводы трубопроводов, питающих систему отопления, включающая и отключающая запорная арматура и краны, трубопроводы канализации. Согласно экспликации к плану строения кафе, в техническом подвале были расположены только подсобные помещения, лестничные клетки и коридоры и не указано ни одного помещения самостоятельного назначения.

Первая квартира в доме была приватизирована 20.11.1992г. и с этого момента спорное подвальное помещение перешло в общую долевую собственность домовладельцев, как общее имущество и использовалось в целях для обслуживания более одного помещения. Ранее 20.11.1992г. спорный подвал в частную собственность не передавался, не был сформирован или учтен для самостоятельного использования.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, в отзыве ссылаясь на Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Также указал, что подвальные помещения были переданы ООО «Аяна», которые были указаны как оборудование (подвал) о чем имеется отметка в выписке из технического паспорта от 18.05.2000г. При этом выписка дана по состоянию на 01.10.1996г. Подвальные помещения были переданы в качестве вклада в уставной капитал ООО «Аяна», что является возмездной сделкой. ФИО1 приобрел помещения также по возмездной сделке – договору купли-продажи.

Спорные помещения были сформированы в составе помещений кафе «Аяна», как самостоятельный объект недвижимости и использовались в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (квартир) дома еще до создания ТСЖ.

Обслуживающий персонал истца проходит в помещения беспрепятственно, что фиксируется в журнале ответчика.

Общее собрание собственников помещений данного дома, на котором, по утверждению истца, решался вопрос о предъявлении иска ФИО1, на самом деле не проводилось.

ТСЖ «Вертикаль» при его создании было известно о принадлежности спорных помещений ООО «Аяна», так как ООО голосовало на общих собраниях собственников помещений данного дома исходя из площади занимаемых помещений, в том числе подвальных.

Истцом пропущен срок исковой давности.

На заседании представитель ответчика поддержал доводы по отзыву на исковое заявление.

Определениями от 23.05.2011г., от 08.06.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрация Муниципального образования «Город Северобайкальск», Общество с ограниченной ответственностью «Аяна».

Третье лицо, Администрация Муниципального образования «Город Северобайкальск», в письменном отзыве указало, что актом передачи уставного фонда от 10.11.1995г. АО «Северобайкальскторг» передало ООО «Аяна» помещение кафе «Аяна», ранее приобретенное на торгах. На основании указанного акта право собственности было зарегистрировано за ООО «Аяна». Увеличение площади с 500 кв.м. до 1006,40 кв.м. произошло за счет включения подвала в площадь кафе. При регистрации права собственности договор купли-продажи не принят во внимание, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, основанная на акте передачи подвальных помещений, является ничтожной.

В соответствии с действующим на момент составления акта передачи уставного фонда Законом РФ от 24.12.1992г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» спорные подвальные помещения являются общим имуществом кондоминиума.

Конституционным судом РФ в Определении от 19.05.2009г. №489-0-0 высказана правовая позиция, согласно которой, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Право общей долевой собственности домовладельцев в силу прямого указания статьи 36 Жилищного кодекса РФ возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009г. №12537/09). Из представленных материалов следует, что спорное помещение является техническим подвалом, имеет соответствующее оборудование, предназначенное для предоставления коммунальных услуг гражданам.

В связи отсутствием постоянного доступа к инженерным коммуникациям ТСЖ «Вертикаль» не имеет возможности исполнять требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Аяна», в письменном отзыве указало, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно выписке из технического паспорта от 18.05.2000г. спорные подвальные помещения были указаны как оборудование (подвал). Право собственности ООО «Аяна» на кафе «Аяна» зарегистрировано с подвальным помещением. Спорные подвальные помещения проектировались и строились как самостоятельные помещения - подсобные помещения кафе с установкой грузовых лифтов для перевозки продуктов, установкой промышленных холодильников и холодильных установок. Также ТСЖ «Вертикаль» предъявляет требование от своего имени, а не от собственников жилых помещений. С доводом ответчика относительно пропуска исковой давности ООО «Аяна» согласно.

В возражениях на отзыв ООО «Аяна» истец отметил, что по первоначальным сделкам подвальные помещения АО «Северобайкальскторг» не передавались, подвальные помещения не являются самостоятельным объектом, а только вспомогательным для облуживания более одного помещения.

Третье лицо, Управление Росреестра по РБ, письменного отзыва не представило.

Истец и третьи лица, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность, изложенных в исковом заявлении, дополнениях, уточнениях и возражениях доводов, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск об истребовании подвального помещения площадью 443,4кв.м. товарищество собственников жилья не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов.

Аналогичная позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 г. N ВАС-7093/10 и от 20.01.2010 г. N ВАС-16977/09.

Как следует из материалов дела, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома №6 пр. Ленинградский г. Северобайкальск решили истребовать в судебном порядке из незаконного владения ИП ФИО1 подвальное помещение под ТК «ROYAL», передать право представлять интересы собственников ТСЖ «Вертикаль», что оформлено протоколом общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) 01.07.2011г.

По данным выписки из технического паспорта, многоквартирный дом по адресу: <...> построен и сдан в эксплуатацию в 1984 году.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2007г. 03 АА №362216 право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома, общей площадью 694,60 кв.м. (номер на поэтажном плане литера А этаж (1-21), литера А1 подвал (1-23)), по адресу: <...> зарегистрировано за ФИО1.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Выполнение возложенных на ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, введенных уставом ТСЖ с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд в защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с исковым требованием об истребовании из незаконного владения ответчика подвального помещения, площадью 443,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, номер на поэтажном плане литера А1 (1-23).

В судебном заседании от 24.08.2011г. сторонами подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, согласно которому ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат подвальные помещения по адресу: <...>, литера А1, подвал (1-23) согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.09.2007 запись 03-03-22/008/2007-097 от 17.09.2007 площадь подвала 443,4 кв.м.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной полностью или в части обстоятельств (в данном случае площади спорных подвальных помещений), на которых другая сторона основывает свои требования, не требует дополнительного доказывания.

Истец полагает, что спорные подвальные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по пр. Ленинградский,6.

Исходя из предмета и основания заявленных требований данный спор носит гражданско-правовой характер, поскольку истцом оспаривается правовая возможность возникновения у ответчика права на спорное подвальное помещение в целях восстановления прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, с учетом предмета и оснований заявленных требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих каждому лицу, участвующему в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для рассмотрения настоящего спора о принадлежности спорного подвального помещения в многоквартирном жилом доме первостепенное значение имеет определение наличия у данного помещения признаков, позволяющих их отнести к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, и исключение возможности принадлежности помещений спорного подвала конкретному лицу.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания коммуникаций всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств, относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Согласно письму АУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» Северобайкальского филиала от 03.06.2011г. под оборудованием в техническом паспорте помещения кафе «Аяна» указан подвал, где при обследовании в рабочем состоянии были лифты для доставки продуктов с первого этажа в подвал и обратно, находились промышленные холодильники и холодильные установки. Подвальные помещения применялись как складские помещения под производство ООО «Аяна». Многоквартирный дом был построен со встроенными помещениями на первом этаже: кафе, аптека и др.

В архитектурно-строительной характеристике 1978г. запроектировано кафе на 75 мест, полезной площадью 710, 15 кв.м.

В материалы дела представлен акт осмотра Республиканской службы государственной жилищной инспекции от 27.06.2011г, из которого следует, что в жилом доме №6 по пр. Ленинградский находятся нежилые помещения ТД «ROYAL». В помещении проходят инженерные коммуникации, относящиеся к общим сетям многоквартирного дома. Нежилое помещение имеет отдельный вход в подвальное помещение, который закрыт на ключи и заставлен коробками. В результате не удалось произвести осмотр инженерных сетей и определить состояние проходящих сетей.

Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994г. №1086 (в редакции от 06.02.2006г. №75) главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенным данным Положением (п.6 Положения).

Поскольку полномочиями государственной жилищной инспекции, в состав которой входит и республиканская служба государственной жилищной инспекции, предусмотрено осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства, за использованием жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то судом принимается акт от 07.12.2009г. как надлежащее доказательство по делу.

Актом обследования повальных помещений от 19.08.2011г. в составе комиссии: начальника отдела архитектурно-земельных отношений, главного специалиста отдела архитектурно-земельных отношений, технического директора ООО «УК Тэс», начальника Роспотребнадзора, ФИО1 установлено:

-доступ в подвальное помещение свободный,

-подвальное помещение используется в качестве складских помещений,

-имеются грузовые лифты, вентиляционные шахты,

-помещение находится в сухом и чистом состоянии,

-общее состояние подвальных помещений удовлетворительное: мусора нет, протечка с инженерных сетей отсутствует, стены окрашены, на полу керамическая плитка,

-санитарно-техническое состояние подвальных помещений в норме, следы наличия крыс и прочей живности отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010г. № 13391/09 правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново.

Факт приватизации первой квартиры 20.11.1992г. в указанном доме подтвержден письмом БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» от 14.09.2011г. №56.

Со дня сдачи жилого многоквартирного дома №6 по пр-ту Ленинградский и на момент приватизации первой квартиры в доме спорные подвальные помещения учитывались, как самостоятельный отдельный объект недвижимости, были предназначены и использовались как складские помещения кафе «Аяна», что подтверждается письмом АУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское бюро технической инвентаризации» Северобайкальского филиала от 03.06.2011г., архитектурно-строительной характеристикой, экспликацией к плану строения подвального помещения кафе «Аяна» (т. 1 л.д.26).

Исходя из представленных в дело доказательств спорные помещения никогда не использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 13.02.2003г. помещение кафе «Аяна», расположенное в подвале и на первом этаже 5–ти этажного кирпичного дома, общая площадь 1006,40 кв.м. (литер А-1эт.: 1-20,28-42, литер А1-подвал: 1-25) передано ООО «Аяна» от АО «Северобайкальскторг» на основании передачи уставного фонда от 01.11.1995г. по договору купли-продажи.

В выписке из технического паспорта от 18.05.2000г., оформленной МУП Бюро технической инвентаризации г. Северобайкальск объект именуется как кафе и подвал (литера А, А1).

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательствам, спорные подвальные помещения в жилом многоквартирном доме по адресу <...> с 1984г. и на момент приватизации первой квартиры в доме использовались как самостоятельный объект гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Следовательно, на момент приватизации первой квартиры в жилом многоквартирном доме спорные помещения не приобрели статус общей долевой собственности домовладельцев.

После передачи в собственность ответчика спорные помещения также использовались для самостоятельного обслуживания в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Право собственности ФИО1 на спорные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2007г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчик спорное имущество приобрел по договору купли-продажи нежилого помещения от 27.08.2007г.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №13391/09 от 02.03.2010г, для определения правового режима таких помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право долевой собственности домовладельцев на помещения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (виндикации).

В предмет доказывания по виндикационному иску входит совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законного титула на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, нахождение этого имущества в чужом незаконном владении ответчика.

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных условий иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Истец не доказал наличие права общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности. Он полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня создания ТСЖ «Вертикаль», т.к.ООО «Аяна» голосовало своей долей - площадями вместе с подвалами, принадлежащими ему, впоследствии проданными ответчику –ИП ФИО1

Суд считает заявление о пропуске исковой давности обоснованным. По рассматриваемому делу предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, к таким искам подлежит применению общий 3-х годичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае началом течения срока исковой давности будет 15.04.2004 – дата регистрации ТСЖ « Вертикаль ».Для создания товарищества собственников жилья необходимо было голосование всех собственников помещений многоквартирного дома. Количество голосов зависело от размера площади помещений, находившихся в собственности. Следовательно во время процедуры голосования собственники помещения должны были узнать, что ООО «Аяна» имело в собственности подвалы. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.03.2005 года действовали положения статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем имуществе собственников квартир в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 113 200 руб., в том числе услуги представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 03.06.2011г. – 45000 руб., проезд представителя для участия в заседаниях – 49200 руб., суточные представителя – 19000 руб.

В обоснование заявленного требования ответчиком в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 03.06.2011г., согласно которому адвокат коллегии адвокатов «Феникс» адвокатской палаты РБ ФИО2 обязался за вознаграждение оказывать юридические услуги ИП ФИО1 по иску ТСЖ «Вертикаль» к доверителю.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 руб., а также доплата за каждое участие в судебном заседании 3000 руб.

Суточные представителя, связанные с представлением и защитой интересов доверителя за пределами г. Северобайкальск в размере 1000 руб. в сутки предусмотрены п. 2.4 соглашения.

Истец направил возражения относительно разумности заявленного размера судебных расходов, указал, что ответчик не обязан был пребывать в каждое судебное заседание дорогостоящим авиатранспортом, а также суточные в пределах Бурятии предусмотрены в размере 100 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование фактического несения расходов ответчиком (оплата услуг представителя и суточные) в размере 64 000 руб. представлены расходные кассовые ордера №23 от 03.06.2011г. (10000руб.), №24 от 03.06.2011г., (3000руб.), №36 от 05.07.2011г. (10000руб.), №37 от 05.07.2011г. (3000руб.) №43 от 23.08.2011г. (10000руб.), №44 от 23.08.2011г.(3000руб.), №45 от 03.09.2011г. (3000руб.), №46 от 03.09.2011г. (15000руб.), №47 от 12.09.2011г. (3000руб.), №48 от 12.09.2011г. (4000 руб.).

В подтверждение расходов на проезд представителя предоставлены проездные документы – пассажирские купоны авиабилетов следованием Нижнеангарск-Улан-Удэ стоимостью 5000 руб., 4600 руб., 5250 руб., 4850 руб., 4850 руб., 4850 руб., 5250 руб., 4850 руб., 4850 руб., 4850 руб., всего на сумму 49200 руб.

Суточные представителя в размере 19000 руб. (19 дней) подтверждаются датами прибытия и убытия, проставленными в указанных авиабилетах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Согласно расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов «Феникс» Республики Бурятия, утвержденным решением общего собрания коллегии от 16.02.2011г.

-суточные в пределах РБ составляют 1000 руб. в сутки;

-участие в арбитражном суде от 30000 руб., оплата за каждое участие в судебном заседании не менее 3000 руб.

Суд, оценив заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя, оплате проезда и суточных, с учетом квалификации представителя, длительности и сложности спора, а также того, чтопредставитель ответчика ФИО2 занимался составлением отзыва на исковое заявление, прибывал в предварительное и судебные заседания в г. Улан-Удэ (08.06.2011г.,06.07.2011г.,24.08.2011г.,05.09.2011г.,15.09.2011г.), приходит к выводу, что удовлетворению подлежит сумма в размере 113 200 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вертикаль» в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вертикаль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 113 200 руб. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева